PROYECTO DE "MAQUETA": DE ABATIBLE A PERIMETRAL

Pues tienes toda la razón Carrington. El muelle debe estar en dirección contraria. El segundo andén fuera y barajo no obstante eliminar la tercera vía de la estación, pero puede ser otro punto de tráfico de mercancias si se convierte el espacio disponible en zona de carga y descarga y la tercera via me dará mas juego.

En cuanto a que ambas estaciones sean parecidas, bueno, en realidad no tanto. Una es de paso y terminal a la vez, y la otra es terminal a secas. Las dos placas aportarán más posibilidades al juego, aunque es cierto que se comen paisaje, pero no soy yo un gran paisajista aunque aprecie las obras de otros en lo que valen.

El almacén de la estación secundaria será más pequeño, algo parecido a lo dibujado ahora, pero no tanto que 2 vias para él parezcan demasiado.

En esta versión de plano he incluido las pendientes y desniveles aproximados. La idea es que la pendiente tenga un valor constante de inicio a fín de la misma pero no lo he afinado en el programa. No obstante los valores que aparecen serán muy similares a los finales. Siempre igual o menor al 3.5%. Ya se que sería deseable menos, pero no hay sitio. En todo caso en la solución final ajustaré lo que pueda para que quepan los motores bajo tablero y la altura de galibo mínima necesaria. Por otro lado las pendientes son relativamente cortas, así que espero que no fatiguen mucho el material.

Saludos.

Buenas noches.

Turín, respecto a las pendientes, lo ideal sería incluso irse al 2%, pero el espacio manda. Ahí no hay vuelta de hoja. No obstante, como debido a la longitud de vías los trenes tampoco van a poder ser de gran longitud, no deberías tener problema con un 3,5%.

JSA, esperando que Carrington pueda dormir plácidamente en un confortable colchón. Los raíles se clavan en la espalda, y por la mañana se levanta uno baldado.

Bueno, una posibilidad de reducir pendientes sería poner los desvios en pendiente, pero soy un poco reacio a ello por la dificultad. ¿Alguna experiencia?

Saludos.

Turín, si las agujas quedan perfectamente planas, no hay problema aunque estén un poco en rampa. O no debería. Lo digo por mi experiencia.

En la estación terminal, perfectamente puedes empezar a hacer la rampa en el tramo comprendido entre la travesía de unión doble y la aguja de entrada, y a partir de aquí puedes volver a acentuarla hasta la inclinación necesaria. Sería como que la aguja curva estaría a la mitad de la rampa. Creo innecesario remarcar que la transición de horizontal a rampa, o de una rampa a otra, debe ser gradual, con una curvatura muy suave.

En la estación de paso, por laderecha no debería haber problema en empezar la rampa dentro de la estación, y volver a acentuarla después de la aguja. Vamos, sería hacer lo mismo que en la estación superior. En la salida izquierda hay menos margen, porque las dos agujas curvas están muy próximas a la travesía de unión doble de la que arranca el ramal. No obstante, hay un pequeño tramos en el que se puede empezar ligeramente la rampa, y los milímetros que ganes a lo laro de las dos agujas curvas, serán milímetros que ahorrarás en la rampa de bajada al fiddle yard.

No sé si me he explicado bien. Si es necesario, te hago algún croquis para que sea más comprensible.

Saludos cordiales.

Meridiano, gracias.

Saludos.

Hola Turin, me gusta mucho tu proyecto de maqueta, la verdad es que me está inspirando y dando buenas ideas.
Despues de dar muchas vueltas me he animado a realizar la maqueta perimetral, aunque en mi caso voy a comenzar por uno de los lados del perímetro, con un diseño muy sencillo, una estación de paso y termino y las vias de comunicación con el resto del perimetro de la maqueta, así puedo ir avanzando poco a poco y no me meto en un proyecto que se me va de las manos.

Tengo ganas de ver tu proyecto en marcha.

Saludos!

Hola Greenriver, me alegro que te guste y que te de ideas, de eso se trata, de tomar de aquí y de allí ideas para poder adaptarlas a nuestras particularidades.

Yo tampoco voy a construirla de golpe, primero la estación principal y luego poco a poco. Aunque creo que si terminaré el trazado de vías antes de terminar de decorar ninguna zona, mas que nada por poder hacer rodar algo los trenes cuanto antes.

Saludos.

Dándole vueltas al diseño con ánimo de cargarme la travesia doble, muy bonita, pero muy dificil de hacer funcionar bien, he estado dándole una vuelta al diseño.

De paso, dado el escaso espacio entre niveles entre la estación término y la estación oculta, me he planteado una simplificación del diseño de la estación terminal superior para poder dejar los motores sobre tablero.

Otro tema que vengo pensando es dejar en manual los desvios de la estación superior pero para polarizarlos es mas sencillo que esten motorizados, creo.

Bueno, os dejo los dos dibujos para que comparéis:

El diseño primero, ya mostrado anteriormente, incluye mas desvios y vias y la posibilidad de explotar la maqueta por separado entre estación principal y oculta y por otro lado la estación principal y la terminal superior. Pero es muy compleja. Sin duda es la que haría como primera opción, pero la segunda me quita el problema de la travesía doble, y la sencilla de la estación superior podría cambiarse por desvios o un cruce simple.

En ambos casos no descarto simplificar la estación superior para dejarla como en la versión 10.1

Saludos.

Buenas tardes.

Amigo Turín, he estado dándole vueltas al nuevo diseño de tu maqueta. La anterior configuración de la estación de bifurcación me gustaba tal como estaba, porque da más sensación de "complejo ferroviario", pero con este nuevo plan de vías, además de aumentar ligeramente el espacio entre los dos niveles de la parte opuesta, consigues algo bastante más lógico desde el punto de vista visual, y es que la vía ascendente pase por detrás de la descendente.

Respecto a la estación terminal, laverdad es que no veo la necesidad de que simplifiques la estación terminal. El diseño anterior no lo veo abigarrado, (algo que muchas veces no sabemos evitar demasiado bien), y simplificando demasiado las vías, pierdes capacidad de movimientos y maniobras.

Respecto a los cambios de vía, si se convierte en un problema ¿por qué no dejarlos con accionamiento manual? No pasa nada porque esa estación no disponga de la tecnología de la línea principal. A fin de cuentas, es un ramal secundario. Así evitas el problema de gálibo en el nivel inferior, y los antiestéticos motores.

Saludos cordiales.

Hola, me he disponía a hacer una actualización del hilo y acabo de darme cuenta de tu escrito JSA. Ciertamente el paso de la via ascendente por delante como comentas resulta mucho mas atractivo sisualmente y deja la salida tunel en primera linea que me gusta mas. Así que ajustando todo un poco y con la misma premisa de evitarme la travesía doble en un sitio tan estratégico por si me da problemas (y he leido en varios foros extranjeros que suele darlos).

Los desvios los he instalado en pendiente, que ya veremos que tal funcionan, pero me quedo mas tranquilo sabiendo que hay experiencias positivas.

En cuanto a la altura entre niveles es de apenas 10cm, lo cual es muy limitado para los motores, no por el acceso e instalación, que puesto que la estación inferior es un carro transbordador esta resuleto facilmente, sino por que puedan interferir con el material rodante. He pensado que podría desplazarlos al frente de la maqueta y realizar la transmisión por tensores hasta el motor, pero esto va sería una obra de mecánica fina...

En la estación superior mantendré una travesía doble o sencilla (seguramente doble porque ya tengo una Peco Cod 100 que conseguí a muy buen precio). Es un punto menos crítico y si no estuviera satisfecho con su funcionamiento una reforma no sería tan complicada como en la estación principal.

Las pendientes en el lado derecho superan levemente el 3% pero tratándose de recta y curva de 610mm de radio espero que no sea demasiado duro para las máquinas.

Lo mejor es que recuper la posibilidad de explotar independientemente estación superior y oculta, lo cual viene a sustituir aquel planrteamiento inicial mio sobre la via doble para que dos jugadores pudieran jugar a la vez. Ahora se puede jugar a la vez en un escenario muchísimo mas realista e interesante.

El plano, (otro mas )

No me canso de mirar este plano. Me parece espectacular.
Cuando te veas ahí, en medio de tu pequeño imperio, vas a disfrutar como un enano.

Ya tengo unas ganas locas de verme en ese centro. Si todo va sobre lo previsto en un par de meses podré comenzar la construcción.

Saludos.

Muchísimas gracias este verano cuando el tiempo es abundante seguiré tus pasos. Ahora bien tengo una pregunta ¿cómo aseguras el tablero a la pared?

Juan. Se puede sujetar exactamente igual que cualquier estantería. Con escuadras. Pero en mi caso voy a poner patas. Bajo la maqueta habrá más baldas para guardar el material y sus cajas.
Saludos

He hecho algunos retoques menores en el diseño:

1.-He colocado desvios de radio medio de PECO en las salidas por la izquierda a las dos vías principales de la estación principal, meorando el paralelismo de ambas.

2.-La vía estrecha en la estación principal será de doble ancho H0-H0e y se ha comunicado con el ancho normal con un nuevo desvio de manera que pueda disponer de una via mas para circulación de material de ancho convencional. Además, una via de doble ancho es otro punt interesante a reproducir.

3.-He desplazado la placa giratoria de la estación sur un poco al norte para separarla de la curva de entrada izquierda y he añadido vías de depósito. Al final esta pequeña estación va a tener su importancia...

4.-He introducido una travesía sencilla de ROCO a 15º en la salida a la placa giratoria de la estación superior. Esto me ha llevado a instalar otro desvio recto de ROCO en la via paralela y a separar un poco mas las dos vías de la estación secundaria por la entrevía mayor de este sistema frente al PECO. Acorto un poco el espacio entre piquetes pero darles un poco mas de separación a estas dos vias creo que tampoco queda mal ya que no es el caso de la estación principal con andenes separados a ambos lados de las dos vias. Dsipongo de una travesía doble de PECO, que podría usar aquí, pero entre que es insulfrog y que lo que en realidad hace falta no es eso, creo que es mucho mas realista usar una sencilla, y la Roco aunque tiene un pequeño corzón de plástico creo que me va a dar mejor resultado en conductividad. Por cierto: ¿Alguien sabe el radio de la ROCO? Yo diría que es 545mm como los desvios R5/6 pero no estoy seguro.

5.-La pendiente de la vía de ascenso a la estación secundaria se ha aumentado al 3.5%. Quiero garantizar un mínimo de 10cm de altura libre entre la estación superior y la oculta bajo ella, ya que los motores quiero que sean bajo tablero, y aún así la cosa esta muy justa.

Os dejo el nuevo plano y el listado de materiales. Casi 44 metros de via!!

Saludos.

Ya había impreso el plano anterior con intención de cortarlo estos días para ir pegando sobre la base de madera y por fin comenzar el montaje cuando me ha dado por prescindir del dble acceso a la estación y simplificar las cosas.

Gano un poquito de espacio para las pendientes dejándolas en el máximo del 3% para conseguir un total de 11cm entre niveles.entre cabeza de rail y cabeza de rail, hay que restar la base y la cosa sigue estando muy justa.

Por otro lado la pendiente en el lado derecho comenzará en el desvío curvo con el mismo objetivo de reducirla al máximo del 3%.

En el lado izquierdo he separado un poco las vías ascendente y descendente para posibilitar la elaboración del decorado del desnivel y queda mejor al eliminar ese desvío que tenía entes en plena pendiente un tanto forzado.

Podría decir que me ahorro un par de desvíos pero no me ahorro nada ya que ya los tengo hace tiempo (es lo que tiene la precipitación que nos puede). Si acaso me ahorrare cablear dos motores y puede que los motores porque aunque tengo bastantes creo que no tengo para todos los desvíos todavía.

En fin, aquí tenéis el nuevo plano, y por precipitarme me va a tocar volver a imprimir a escala 1-1

Amigo TURIN !! Felicidades a tu proyecto,ya vi en tus comienzos tu maqueta abatible.-.Por ahí iba yo lo único que si hiciera la mia asi seria abatible pero en vertical,ya veremos ya tengo la base montada--Mi escala será la N -Te pregunto ??ya tienes previsto que cuando guardes la maqueta deberá estar todo bien sujeto o pegada,me refiero a figuras decoración etc.-?? Pero asunto vías????? Yo las pondré con balasto,aunque dicen que con la cola y tal se forma una pasta ,yo me pregunto ???aguantara ( el balasto)??
Venga saludos y adelante con tu proyecto--juanito255

Hola Juanito,

Mi maqueta ya no va ser abatible sino perimetral por lo que no la voy a tener que guardar en ningún sitio porque va a ser fija.

Cuando tenía la abatible montada no llegué mas que a hacer un circuito para rodar de uvas a peras algún tren así que no tengo experiencia en cuanto a si la decoración se sujeta o no.

En todo caso existen en la red multitud de maquetas abatibles que si están decoradas y con balasto y funcionan. Supongo que de vez en cuando alguna cosa se moverá de sitio si no estaba muy bien fijada pero no creo que sea un desastre ni mucho menos cada vez que se recojan o desplieguen.

Saludos y ánimo con tu proyecto.

Solo he recortado y tirado encima de las tablas las hojas pero que ganas tenía con poder actualizar el hilo si quiera un poquito!!
Ahora a hacer algunos ajustes por interferencias con las patas de la estanteria comercial que he usado de estructura y a empezar a trabajar con las manitas. Ya sabia yo que la placa me iba a caer encima de una pata No se si mover la placa
o cortar la pata
!!Feliz verano!!

Que pasada!
Ya tenía yo ganas de ver novedades por aquí!

Al lio!