las grandes locomotoras de vapor de renfe años 60 en Miranda

Ante todo, quisiera pedir disculpas a aquellos que se puedan sentir molestos por las opiniones que voy a realizar en estas líneas. También me gustaría indicar que no soy modelista de pieza, ni siquiera coleccionista. Solo he entrado en ese mundo para modificar o super detallar algún modelo comercial, de forma que este se ajustara mejor a mis necesidades.

Soy modelista de tablero y en mis trabajos he intentado representar siempre un modelo que fuera lo más fiel posible a su prototipo. Reconozco que algunas de las faltas que comentáis en estos modelos artesanales, en mi “explotación” observada desde 2 metros de distancia o más, no tiene mayor importancia. Sé que algunos pensaréis que esto es porque este “tío” tiene una manga muy ancha con las tolerancias. Y es muy posible que así sea. Pero cuando trabajas en H0 y necesitas colocar en tu tablero una señal avanzada 1500 metros antes de la principal, empiezas a entender el problema. Pero no nos vayamos a un ejemplo tan extremo. Una de las cosas que si pueden ser vistas incluso a más de 2 metros de distancia, es que la gama de la vía por la que circulan nuestros trenes es bastante más estrecha que la del prototipo.

¡Ah, Señores! Ya hemos llegado a donde yo quería. Resulta que nuestras locomotoras, por las que tanto discutimos y despreciamos, circulan por una vía de 16,5 mm. Que en que en escala 1:87,1 mm representa una vía estándar de 1435 mm. Siendo que el prototipo de esa 1700 de Forné que ha originado vuestra agria discusión, de acuerdo con la época que a mí me gusta reproducir, circulaba en una vía de 1672 mm de ancho (Los famosos 6 pies Castellanos) o en épocas más recientes en vías 1668 mm.

Es decir, ¡237 mm de diferencia! ¿Nadie nos hemos dado cuenta hasta ahora de ello? Claro que sí ¿verdad? ¿Tiene entonces importancia esos 2 mm más de altura, si la pieza reproduce bien la belleza de su prototipo?

Mr. Kenneth M. Dobeson, autor de una de las mejores enciclopedias en castellano de modelismo ferroviario, tenía una tienda en Villalba, cerca de la casa de mis padres. Él me enseñó cuando yo era poco más que adolescente que en el Reino Unido había una gama de vía que ellos llamaban P4 (Protofour) de 18,83 mm (0.741 in). Creada para resolver el problema de que sus trenes de gama 00 y escala de 1:76,2 mm circulaban por una vía también mas estrecha que el prototipo. En la practica vía H0 de 16, 5mm.

Mr. Kenneth me propuso, que viéramos el asunto de forma diferente. ¿Si multiplicas esos 18,83 mm por 87,1 mm que obtienes? Pues 1638 mm más o menos, respondí. Ahí lo tienes no es la vía del Santander – Mediterráneo que construyó mi padre, pero casi.
Algún amigo y yo hemos intentado esto, sin mucho éxito. Pero una cosa es segura, dejé de ser un “cuenta remaches” ya en aquellos tiempos. ¡Y ha llovido mucho desde entonces!

Saludos.

Perdon falta de practica ,

Enhorabuena, magnífico e impresionante detalle!

Un saludo cordial.

Gracias renfe1972.Montaje bielas.acopladas ,maestras y de accionamiento bomba funcional

P1070188.JPG

P1070195.JPG

P1070187.JPG

P1070192.JPG

P1070193.JPG

Una obra de orfebrería. Maravilloso.
Gracias.

Gracias ferpac,saludos.Prueba dinamicadel bielaje e inscripción en las agujas en un sentido

Una maravilla. Sin palabras,

Santanderino ,Muchas gracias,me alegro de que te guste,saludos.En tu honor el siguiente video:Prueba dinámica marcha atras

Muchísimas gracias !

Vamos a tomarnos un repiro en la construcción de la montaña.Alguien se imagina que es o para que sirve el siguiente vehiculo?

P1080202.JPG

P1080203.JPG

P1080205.JPG

¿Lastre?

Si señor, por hay van los tiros.Saludos

Ya veremos el producto terminado.
Saludos
Javimau

El producto es el que se ve no tiene mas.Mas pistas en las fotos.Para que lo habre construido?

P1080402.JPG

P1080330.JPG

[bakertalgo]

Pues tiene toda la pinta de ser un "homologador" de capacidad de arrastre de las locomotoras. Al menos es la impresión que me da a mí. Yo modifiqué una báscula digital para poder enganchar una locomotora y poder medir de alguna forma la capacidad de arrastre de las locomotoras.

Saludos

bakertalgo escribió:

Pues tiene toda la pinta de ser un "homologador" de capacidad de arrastre de las locomotoras. Al menos es la impresión que me da a mí. Yo modifiqué una báscula digital para poder enganchar una locomotora y poder medir de alguna forma la capacidad de arrastre de las locomotoras.

Saludos

Si señor ,lounico es que yo he sido mas bestia y rudimentario

[bakertalgo]

241valvulas escribió:

bakertalgo escribió:

Pues tiene toda la pinta de ser un "homologador" de capacidad de arrastre de las locomotoras. Al menos es la impresión que me da a mí. Yo modifiqué una báscula digital para poder enganchar una locomotora y poder medir de alguna forma la capacidad de arrastre de las locomotoras.

Saludos

Si señor ,lounico es que yo he sido mas bestia y rudimentario

El caso es tener una referencia, si a ti te hace el apaño lo veo adecuado. Son dos soluciones para una misma inquietud. Y si te atacan tienes algo para defenderte

Espectacular esa montaña, los detalles móviles son de un gran realismo; lastima no tener la máquina del chip prodigioso para podernos reducir de tamaño y meternos en la cabina a mover palancas y volantes.

Un saludo.

bakertalgo escribió:

241valvulas escribió:

bakertalgo escribió:

Pues tiene toda la pinta de ser un "homologador" de capacidad de arrastre de las locomotoras. Al menos es la impresión que me da a mí. Yo modifiqué una báscula digital para poder enganchar una locomotora y poder medir de alguna forma la capacidad de arrastre de las locomotoras.

Saludos

Si señor ,lounico es que yo he sido mas bestia y rudimentario

El caso es tener una referencia, si a ti te hace el apaño lo veo adecuado. Son dos soluciones para una misma inquietud. Y si te atacan tienes algo para defenderte

Espectacular esa montaña, los detalles móviles son de un gran realismo; lastima no tener la máquina del chip prodigioso para podernos reducir de tamaño y meternos en la cabina a mover palancas y volantes.

Un saludo.

No es mala idea,no lo había pensado Bromas a parte,segun avancemos en las pruebas de atrastre,comprendereis el porque de la robustez de semejante armatoste.Gracias por valorar el esfuerzo por representar volantes,palancas etc...Me moriría de ganas por tener en esta Nacion una Montaña resturada y poderla disfrutar.Al compartir la misma inquietud y despues de ver las pruebas de todas las motorizaciones,seguro te llevas alguna sorpresa,al menos eso es lo que me ha ocurrido a mi.Saludos

Vamos a empezar por la mas pequeña, tanto en potencia como en esfuerzo de traccion.Es la 400,tiene un motor escap (pequeño),traccion a los cuatro ejes acoplados de ruedas de 18mm.Tracciona la maquina y no tiene aros.El peso de la locomotora mas tender es de:450 gramos.El peso máximo capaz de arrastrar es de:384(peso de la plataforma) mas los 168 (plomo en la bascula)= 552gramos redondeando un tren de medio kilo.Todas las pruebas se han efectuado en las mismas condiciones(dedique un dia para probarlas todas a la vez).Muestro los videos de potencia máxima,ejemplo:si a la 400 le añadimos unos gramos mas,empieza a patinar y no tracciona.Espero que os guste y podáis sacar conclusiones.El orden de las pruebas será creciente de la mas devil a la mas potente.Saludos

Siguiendo con la construcción de la montaña: plano general del mecanismo de distribución levas oscilantes Lenz y sector walschaerts

P1070276.JPG

Primer plano lado derecho distribución lenz

P1070277.JPG

Primer plano lado izquierdo distribución lenz

P1070288.JPG