"Maqueta" de Fran121 en escala N

Buenas Fran121. ¡Enhorabuena por tu nuevo material y mucha suerte con el circuito! Como todos sabréis, yo soy novato y también me queda mucho por delante.

No voy a ser original: los libros de Cúpula son muy útiles. Parece que no, pero los compré a finales de 2016 (me salieron los 9 a 90€, mas vale la pena) y me han amueblado las ideas. Aún no tengo claro que voy a hacer pero voy contemplando nuevas posibilidades. Me sonaba a rollo leer mucho antes de comprar nada, y no, todo lo contrario, me ha dado cierto criterio. Ya decidí meterme a H0, digital, y aunque me gustan los trenes de ahora y de los 90, veo las ventajas de juego de etapa IV y previa. De hecho, el material que he adquirido son una 252, una 303, y un set digital Roco con la 340 (me suena que no es el modelo exacto al español pero me gusta bastante ).

Espero, Fran, que te lo pases bien con tu circuito. Te recomiendo que sigas aprovechando el tablero y no dejes de mover trenes, que seguro que es más cómodo que el suelo. Pero dale tiempo, lee y diseña, con calma. Viendo las medidas del tablero, y que es escala N, estoy seguro que te dará para hacer un proyecto muy muy satisfactorio. En resumen, no fijes nada aún a la madera, y divide el tiempo para investigar y estudiar las posibilidades como para ir explotando el espacio.


Aprovechando que estamos hablando de diseño, quería pediros a los veteranos consejo. Antes de meterme a SCARM, que me facilitaría seguramente el diseño final, me gustaría probar a trabajar con papel y lápiz. Ya he probado a hacer diseños de tableros, de medidas y límites alcanzables con el brazo. Pero me veo perdido a la hora de meter en ese espacio el trazado de vías. ¿Alguna recomendación? Por cierto, he visto que Fleischmann vende unas plantillas para este cometido, diseño a mano para H0 y N. Entiendo que se limita a sus vías, pero, ¿podría servirme para ir dando forma al circuito?

Un saludo a todos

Naufrago a la deriva escribió:

Aprovechando que estamos hablando de diseño, quería pediros a los veteranos consejo. Antes de meterme a SCARM, que me facilitaría seguramente el diseño final, me gustaría probar a trabajar con papel y lápiz. Ya he probado a hacer diseños de tableros, de medidas y límites alcanzables con el brazo. Pero me veo perdido a la hora de meter en ese espacio el trazado de vías. ¿Alguna recomendación? Por cierto, he visto que Fleischmann vende unas plantillas para este cometido, diseño a mano para H0 y N. Entiendo que se limita a sus vías, pero, ¿podría servirme para ir dando forma al circuito?

Hola, Náufrago.

También yo soy novato. He hecho varios trazados "a mano" sobre papel, pero desde que utilicé el Scarm, que es gratuito y fácil de usar, los diagramas los hago "al toque" (como dicen por aquí los jóvenes futboleros). Ya viene con regleta horizontal y vertical en centímetros. La rapidez es notoria al trazar curvas y desvíos, y para borrar y rehacer lo pretendido. Y si quieres, lo puedes imprimir en colores. No lo dudes y descárgatelo ya, que no te arrepentirás.

Saludos.

Hola a todos

No os preocupéis por los programas de diseño, diseñad a mano, sobre papel. Yo mis esquemas los hacia sobre papel milimetrado o sobre papel continuo de las antiguas impresoras y marcando las curvas a compás.

Las curvas son la parte mas importante de una maqueta, Fran me preguntaba si la via de radio 2 es suficiente. ¡No! apenas es tres centímetros mas que la radio 1. El tema de radio lo define cada fabricante conforme le apetece. Yo conocía los radios de ibertren y para una curva de vía principal lo ideal es pasar de los 30 cm que seria radio 5 o mayor. En el catalogo de fleischmann la vía de radio 5 son 362mm. Si tienes problemas de espacio la Radio 4 son 328mm, pero menos te dará problemas con los vehículos largos, y no solo de estética, también de descarrilo. El radio real mínimo de 300 m seria 1.8 m en escala N
El criterio del radio de curva también se aplica a los desvíos. Los desvíos que forman parte de la linea principal deberían se de tipo radio medio o largo, nunca el mínimo, eso quiere decir, en fleischamann, desvíos de 15º. Apenas ocupan unos centímetros más que el desvío corto pero no te darán problemas. Estoy citando fleischmann porque dices que te has comprado el kit de iniciación de esa marca, no porque tenga ningún interes particular en ello.

Desde luego no hay que tirar el material que ya tienes, Lar curvas de radio 2 las puedes usar para tu ramal minero, con la 307 y las tolvas no te darán ningún problema. Los desvíos que ya tengas de tipo corto, de 24º, los puedes usar en el ramal minero o en los apartaderos de las estaciones.

La principal utilidad de las plantillas y de los programas de diseño es que te indican la longitud y referencia de cada tramo para que al final cierre, pero eso no tiene importancia. Para ello esta la vía flexible y la sierra. Una sierra bien fina te permite cortar las vías perfectamente a la longitud necesaria. Por las eclisas no te preocupes que las venden sueltas. Hay que perder el miedo a cortar via.

Y no te preocupes porque el tablero sea demasiado grande, empieza a montar por un lado y ve probando. No pretendas montarlo todo de una vez. Ya veras si te gusta o no, y modificando a tu gusto la iras completando. Los esquemas de Angola se ven muy bonitos, Aunque sean más pequeños puedes estirarlos a tus medidas.

Echale un vistazo al hilo de Arlanzon sobre Aranda de Duero. Es una maqueta magnifica que muestra que no sobrecargando la instalación las maquetas quedan mas reales.

Saludos

Sierra

sierra escribió:

No os preocupéis por los programas de diseño, diseñad a mano, sobre papel. Yo mis esquemas los hacia sobre papel milimetrado o sobre papel continuo de las antiguas impresoras y marcando las curvas a compás.

Pues lamento discrepar contigo. En este sentido tengo la suficiente experiencia para aseverar lo que dije en mi post anterior.

Dibujar a mano sobre papel es un método arcaico, y además de ser muy lento, debes hacerlo con extrema precisión. Si tienes algunos años encima, te será más difícil por más aumento que tengan tus lentes, y siempre te quedará la incertidumbre de los pequeños errores que puedas cometer durante el trazado (las décimas o centésimas de milímetro también cuentan).

Con un programa de diseño como el Scarm, sin ser magnífico, esos errores no los tendrás, y lo harás muchísimo más rápido que a mano. Compruébalo y te convencerás.

Saludos.

Cont todos mis respetos, y sin animo de ofender a nadie, vaya por delante mis disculpas si esto sucede, el utilizar un programa de diseño, donde tan facil resulta llenar un rectangulo de vias, sin antes tener claro si quiera la epoca, que tipo de trenes queremos, que tipo de transitos queremos y que tipo de decoracion queremos, a lo unico que nos va a llevar es, a que cada vez que abramos el programa, nos pongamos a poner curvas y rectas sin ton y ni son como se suele decir. es tan facil hacer un circuito, que en 5 minutos haces uno, cuatro curvas alli, cuatro desvios, una pendiente imposible por alla y me hago dos niveles.
Pero si no tenemos las ideas claras, la mayoria de planos, te lo digo por mi propia experiencia, se quedan ahi, en cuanto un maestro o entendido lo mire por encima, y nos diga la cantidad de errores cometidos.
ninguno aprendemos sabiendo, desde luego y tambien es cierto que de los errores aprendemos, pero si nos podemos ahorrar tiempo y dinero sobre todo, que este hobbie no es barato precisamente, pues es de agradecer. Yo he perdido tiempo, mucho y dinero tambien....
Ahora bien, cada uno somos libres y dueños de nuestras cosas y finalmente decidimos si hacerlas asi o asa.
Y aqui en el foro hay mucha gente con ganas de ayudar, asi que decidas lo que decidas, sera bienvenido. no nos olvidemos que apesar de que son rectangulos, los trenes no van y vienen por el mismo sitio, sino que van y vuelven, por lo que te puedo aconsejar que hagas una maqueta punto a punto o quiza una maqueta con dos escenarios totalmente distintos

Hola a todos.

Mundo, tienes razón en que no se trata de poner vías a lo loco. Estamos de acuerdo. Es obvio que antes se debe tener una idea (aunque sea grosera) de lo que se pretende representar. Entonces tocará ir mejorando el diseño en función del entorno y demás cuestiones que bien has mencionado.

En mis post anteriores me refería a la precisión y rapidez de usar un programa de diseño, respecto a hacerlo a mano sobre papel. Y esto es innegable. Quien haya experimentado ambos sistemas, dará fe de ello.

Saludos.

Mucho consejos te han dado ya en este hilo y seguro que todos buenos aunque no siempre coincida con ellos.

El tema de diseño sobre papel o con un programa cad de trenes, sea cual sea, a mi modesto entender creo que no hay color.

Diseñar a mano dibujando a lápiz sobre papel implica borrar y volver a dibujar cada vez que se hace la más simple modificación y, si esta es más profunda, como desplazar una playa de vías o cambiar un desvío a izquierdas por otro a derechas y por ello tener que acoplar después todo lo que hay detrás, a veces implica borrar casi todo o empezar el dibujo en un nuevo papel con el tremendo consumo de tiempo que conlleva. Además, a mano y aún con plantillas se van acumulando errores que después hacen que las vías no siempre casen con la exactitud que debieran en el montaje. Solo aconsejaría hacer un diseño a mano con regla y compás en caso de diseños muy elementadas sin la más mínima complejidad.

El diseño con programas de Cad específicos para ello, yo suelo utilizar el wintrack pero cualquier otro es perfectamente válido, basado en un boceto inicial simplemente esbozado de la idea que tenemos, este sí que lo podemos hacer en papel, es tremendamente más fácil, fluido, exacto y rápido. No se trata de ir poniendo vías sin ton ni son partiendo de cero sino de intentar reproducir ese boceto inicial. Al ir colocando los tramos de vía nos damos cuenta de lo viable de la idea esbozada, de si cabe adecuadamente, de si es conveniente modificar aquí o allá tal o cual cosa. Seleccionar una playa de vías o parte del diseño para moverlo o adaptarlo a una parte del circuito que hemos modificado sin tener que dibujarlo otra vez es sumamente sencillo. En el diseño de un circuito, aunque no sea muy complejo, salvo que seamos unos genios y yo no lo soy, siempre habrá cosas que modificar, especialmente en las estaciones y playas de vías, porque al tener plasmado el diseño e imaginar las circulaciones que podremos o pretendemos hacer en él, no obviar este tema de las circulaciones, nos daremos cuenta bien de los errores cometidos o de las cosas que podemos mejorar. Sobre el papel esto nos puede llevar a tener que dibujar de nuevo todo el diseño, en un programa Cad serán cambios sencillos y rápidos. Y si añadimos que posiblemente todas las mejoras no se nos ocurran en una sola vez sino en varias… pues más de lo mismo.

Los pocos diseños que he visto de fabricantes no me parecen muy creíbles para trenes, quizá más para escalextrix. Me gustan mucho más algunos de este foro, tanto de H0 como de N, estúdialos, así como los de libros específicos como los de los tomos uno y dos de Editorial Cúpula o revistas especializadas. Por ello yo no sería muy fiel a ningún iberama o circuito de otros fabricantes salvo los de un librito que tiene roco de maquetas en N y los de “El libro Gordo de Fleischmann, de anilla, tanto en H0 como en N, no tanto por los circuitos en sí, no he visto los de N, sino por cómo te enseñan a mover tus trenes en ellos.

Veamos otros temas tratados.

Respecto al tablero, creo que la mayoría partimos de unas medidas ya prefijadas y de una geometría que nos viene impuesta por el máximo espacio que podemos ocupar, adosada a la pared o compacta según las posibilidades y gustos de cada uno, teniendo en cuenta, eso sí, la accesibilidad a todos los rincones de la maqueta, bien directamente o bien por desplazamiento de esta sobre ruedas en caso de necesidad tanto para el montaje como después en la explotación. Y por ello intentaremos realizar ese diseño sobre las medidas escogidas.

En cuanto al material del tablero base, en mi no mucha experiencia y por lo que he podido leer, parece ser que el más adecuado es el contrachapado marino, pero creo que el emplear DM tampoco provocará males mayores si tenemos cuidado al controlar la humedad y sabiendo que el material es más pesado, menos flexible y el clavado y atornillado más complejo. La estructura que soporte las maderas sobre las que van las vías, y que para mí debe ser lo más abierta posible, siempre tendrá que ser la adecuada tanto para evitar la flexibilidad de esas maderas como el peso de las misma.

En un modelo como el que pretendes de tablero plano sobre el que colocar las vías, y en el caso, para mí siempre interesante, de colocar vía a diferentes niveles (por ejemplo una estación oculta debajo de la red principal), sí que suele ser mejor utilizar un tablero de contrachapado, de 1 cm de espesor para H0 y de 0.8 o 1 cm para N, porque su flexibilidad nos facilita el comienzo de las rampas.

MI consejo es que utilices el tablero de DM en tiras colocadas de canto para realizar el bastidor que soporte el tablero y compres uno de contrachapado de 0.8 o 1 cm, dependiendo de la resistencia del bastidos que hagas, para el tablero base de la vía.

Otro tema tratado por los que te han aconsejado bien, es el de la estación oculta. Quizá en una estación perimetral a lo largo de las paredes de una habitación no sea tan fundamental, pero en una red compacta como la que pretendes a mí me parece imprescindible siempre que sea factible y, por supuesto, en este caso lo es. Y con los bucles de retorno pasa exactamente lo mismo: dan variedad de tráfico y hacen que éste no sea demasiado previsible en las salidas de las partes ocultas al poder variar entre ellas.

Y por último, si puedes utilizar radio 3/4, mejor que 2/3 pero, eso sí, separa la vía al menos 5 centímetros del borde del tablero. Tienes espacio de sobra para una buena maqueta sin tener que apurar demasiado los bordes.

Espero que no te hayas dormido antes de llegar al final pero entre mis virtudes no está la de saber resumir.

Si tengo tiempo más adelante te enlazaré algunos hilos de diseños de este foro que para mí no tienen desperdicio.

Ndigital escribió:

...

Con todos mis respetos al que los prefiera, los toporamas, iberamas, scalextrics de curvas y rampas imposibles me parecen tanto aburridos como poco convincentes.

...

Coincido en tu afirmación de pleno. Las maquetas deben ser realistas, aunque el problema en ocasiones es el espacio necesario. ¿Cómo has realizado la decoración de los muros de hormigón? Están muy logrados.

Saludos.

sierra escribió:

Si tienes problemas de espacio la Radio 4 son 328mm, pero menos te dará problemas con los vehículos largos, y no solo de estética, también de descarrilo.

No se yo qué decirte. Yo he tenido curvas con radio 2, la referencia 2222 de curvas de fleischmann y los vagones Estrella de 165 mm pasaban perfectamente, sí es cierto que era muy antiestético, pero pasar pasaban.
Si las vías están correctamente puestas, el material no suele dar problema, y si lo da, como el ABJ, el mismo fabricante te suele indicar que el tren necesita un radio mínimo de 228 mm, que casualmente es la referencia 2222 de fleischmann, de radio 2... no he visto ningúm material en escala N que exiga un radio mínimo de 30 cm la verdad.
Desaconsejo siempre el radio 1, incluso en zonas industriales, pero todo depende también del material que se quiera usar: si se quiere usar máquinas de vapor tender con tres o cuatro vagones de pasajeros o mercancías de dos ejes pues con radio 2 basta, ahora bien, si se quiere rodar expresos con vagones largos pues mínimo mínimo el radio 4...
Saludos

ANGOLA escribió:

sierra escribió:

Si tienes problemas de espacio la Radio 4 son 328mm, pero menos te dará problemas con los vehículos largos, y no solo de estética, también de descarrilo.

No se yo qué decirte. Yo he tenido curvas con radio 2, la referencia 2222 de curvas de fleischmann y los vagones Estrella de 165 mm pasaban perfectamente, sí es cierto que era muy antiestético, pero pasar pasaban.
Si las vías están correctamente puestas, el material no suele dar problema, y si lo da, como el ABJ, el mismo fabricante te suele indicar que el tren necesita un radio mínimo de 228 mm, que casualmente es la referencia 2222 de fleischmann, de radio 2... no he visto ningúm material en escala N que exiga un radio mínimo de 30 cm la verdad.
Desaconsejo siempre el radio 1, incluso en zonas industriales, pero todo depende también del material que se quiera usar: si se quiere usar máquinas de vapor tender con tres o cuatro vagones de pasajeros o mercancías de dos ejes pues con radio 2 basta, ahora bien, si se quiere rodar expresos con vagones largos pues mínimo mínimo el radio 4...
Saludos

Pues básicamente estamos de acuerdo, Yo le proponía radio 5 pero 4 también valía, En realidad empece hablando de mm pues no conozco las equivalencias de los fabricantes, las he mirado después, Este hombre tiene una maqueta de 1 m de ancho, ¡le sobra espacio para curvas anchas!. Lar curvas cerradas acaban dando problemas, si repasas los foros de material veras muchas quejas de enganches que se solucionarían si se empleara radios medianos. Para mi radios grandes son a partir de 1 metro en N o 2 en HO. Yo tuve problemas con unos coches 10.000 de Roco (cuando Roco Hacia N, ahora serian fleischman). Tampoco hablo de ese radio para toda la maqueta, solo lo que seria la linea principal.

Sobre otros teman. Los programas de diseño los he usado, de hecho, allá por 1990 me programe en Visual-Basic mi propio programa para diseñar trazados. Pero en cuanto descubrí la vía flexible y lo fácil que se hace un corte dejó de importarme la precisión del diseño. Ahora diseño en papel, a mano alzada, y después sobre la tabla o un papel grande a escala real empleando como compás un cordel. Tampoco me preocupo de si al final me desvió algún centímetro, para eso es flexible la via y el espacio amplio. A todo esto en la actualidad mi maqueta esta desmontada.

Ndigital. Tiene un aspecto magnifico tu modulo, sin apreturas y con una decoración de lo más creíble. Se nota que le has metido pasta, pues estas tolvas dúo no son precisamente modelos baratos.

Saludos.

Sierra

Hola, Naufrago a la deriva, cablecito64, sierra, mundomadelman, Ndigital, ANGOLA y KPEV. Muchas gracias por vuestros comentarios, opiniones y, sobretodo, en vuestros consejos. He estado leyendo vuestros mensajes pero como estoy estudiando más para los exámenes de recuperación de septiembre no os he podido contestar hasta ahora ya que este mensaje va a ser bastante largo en comparación de los que he estado escribiendo estos días por el foro.

Naufrago a la deriva, Te deseo igualmente mucha suerte con el circuito que quieres montar. Por cierto, ¿Dónde comprastes los libros de Cúpula?

Naufrago a la deriva y sierra, Antes de hacer mis circuitos con Scarm, ya los hacia a mano. Como yo soy un estudiante ejemplar me dedicaba en las clases más aburridas (Generalmente inglés) a diseñar los trazados con el típico cuaderno cuadriculado, intentando hacer que fuera lo más exactos posibles, pero tras empezar a utilizar el Scarm he decidido dejar a un lado el hacer los circuitos a mano y empezar sólo a hacer bocetos en clase, como no jeje. Uno de los bocetos que me acuerdo que diseñé es el que adjunto más abajo (El boceto original no sé dónde está). Respecto a las curvas, sierra, podría ampliar el circuito que he dejado más abajo para que se adapte a un circuito de curvas R4, R3 y R2 en vez de ser R3, R2 y R1.

Ndigital, una maqueta excepcional, gracias por compartirla para que me sirva de ejemplo, aunque desgraciadamente no voy a poder aplicarla a esta, pero a otra maqueta que tengo pensada en montar sí lo podría aplicar. (Sólo puedo decir de momento de que va a ser en H0 aproximadamente de 4.10 x 1 metros).

sierra, el radio de vía que tengo es el que trae el set, un R2, vamos, la referencia 22222. Pero como decís, mejor dejarla para una vía de un apartadero u algo parecido. Podría dejar ese radio en vez del R1 para las vías que dan acceso al depósito y ya utilizar un radio más grande para las dos vías generales (R4 y R3). Aunque me da cosa de que las vías de la estación sean mas pequeñas, pero tampoco es que tenga intención de meter en la más pequeña un doble Talgo (Tampoco es que tenga material Talgo en escala N).

Por cierto, antes de que se me olvide quisiera ambientar la maqueta entre las épocas IV y V.

Tras terminar las contestaciones, os adjunto el nuevo plano:

Proyecto 3 (2).png

Saludos.

Buenos días

Fran121 escribió:

Naufrago a la deriva, Te deseo igualmente mucha suerte con el circuito que quieres montar. Por cierto, ¿Dónde comprastes los libros de Cúpula?

Yo lo localicé en el mercadillo del Museo del Ferrocarril de Madrid del primer domingo de cada mes. No sé si lo tienen en alguna tienda.

Coincido con las opiniones vertidas respecto a ese tablero masificado y qur aunque lleno de desvios no aporta movilidad.
Creo que deberias planear que tipo de fc quieres,y ver tambien el sentido de circulacion de tus trenes. Así podras preveer a que lado quedan los desvios,los apartaderos y no incurrir en contra de las normas que rigen las cias en cuanto a accesos por via directa a apartaderos etc..
Solo teniendo muy claro estos conceptos podras desarrollar una explotacion de tu fc en miniatura creible.

Hola.
Ndigital, se que está abarrotado de vías pero quería una exploración donde hubiese una zona "repleta de vías" para el estacionamiento general de vagones y unidades. Y muchas gracias por el consejo de hacer dos niveles, aunque no sé de momento el cómo podría hacerlo.

Muchas gracias por tu respuesta náufrago! Haber si tengo suerte y cuando vaya al mercadillo de Santa Justa los veo y compro uno.

Llerita73, yo quisiera una exploración de una línea en doble, con el sentido de la circulación "como el de los coches", compuesta de una estación de entre 3/5 vías, una pequeña zona de estacionamiento de material (Tanto de mercancías como de viajeros) y un depósito con una rotonda giratoria. Y ambientada entre la época IV y V. Y esto he intentado plasmar en el Scarm. Y bueno, también parte de la idea la he sacado de la maqueta de Oscarlavall, supongo que sabréis quien es pero por si acaso dejo un enlace donde se ve una vista panorámica de su maqueta:



Saludos.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Lamento decirte que la maqueta de Oscar Lavall es justo lo opuesto a tu diseño. Si te fijas tiene el trazado en forma de "hueso de perro". Eso supone que básicamente es una máquina en vía única pero que durante una buena parte del trazado ambos lados del trazado van juntos simulando ser doble vía. Te recomiendo este artículo en el blog mimaquetaz http://mimaquetaz.blogspot.com.es/2009/12/el-hueso-de-perro.html?m=1
Y sobre ideas de diseño te recomiendo la web del mismo autor https://sites.google.com/site/quierounamaqueta/empezando

Visto este ultimo boceto aprecio mucho más tu proyecto del dia 17. Aunque algunas cosas me parecían sobrecargadas, como el deposito, y mi objeción sobre los radios de curvas y desvíos, ¡aquello tenia un sentido ferroviario! Una estación de enlace de mediana importancia, los trenes se van por ambos lados de la linea a una estación oculta que simula el resto de la red, y ademas tiene un ramal minero en un plano mas elevado, con curvas más cerradas, para composiciones más cortas y sin trafico de viajeros.

Esto ultimo no se como mirarlo.

Saludos

Sierra

En mi opinión con mucho cambio de vias y poco operativo para maniobras.
Mira este concepto: ovalo con zona de paso, algo de maniobras y en la parte superior la estación oculta.
Te ahorrarás un dineral y es más real a la vista

Este mide 2,2 metros por 1,2 en N pero se podría readaptar ligeramente.

120 cm x 75cm en escala N

Hola a todos y muchas gracia por las opiniones y las sugerencias.

JQ01, perdona por no haberme expresado bien, quería referirme a la idea de la estación y del depósito. Por cierto, muchas gracias por los mensajes, ahora les echo un vistazo.

Dampflok, Unos circuitos magníficos, pero no me convence la decoración de los mismos, pero por lo menos me sirve para hacerme una idea de cómo hacer un escenario de una pequeña estación y en la parte trasera una estación oculta que, creo que con el espacio que tengo me da para unas 4/5 vías de estacionamiento, cómo el plano que adjunté en su momento, le dejo el circuito por si no lo habías visto:

Proyecto 1.png

Ndigital, tengo una dudilla. ¿Qué tipo de circuito podría hacer una maqueta sencilla y resultona, como tu has dicho? ¿Podrías poner un ejemplo de ello?

Y bueno, he visto en el hilo de "Futura maqueta de una futura asociación de ferroviarios" y la maqueta que ha publicado el forero aks400, me ha resultado curioso la estación terminal que tenía en medio de la maqueta, me ha recordado mucho la disposición de vías de la nueva estación que están construyendo en Huelva y he dicho por qué no hago lo mismo, realizar una terminal muy parecida de la que estén haciendo aquí, con una pequeña zona para maniobras y el resto del trazado que esté oculto. Os dejo tanto el enlace que va a la página, el plano y una foto de la nueva estación de Huelva:

Enlace: viewtopic.php?f=6&t=74173&start=40

Proyecto 2.png

DSC04321.JPG

DSC05277.JPG

Saludos.

Hola Fran121, mi recomendación es que te plantees qué es lo que quieres "ver" en tu maqueta.

Me explico brevemente: si quieres ver trenes "correr" y pasar (circuito), o quieres representar "un trozo" concreto de la realidad.

Ejemplos de ambos tipos tienes en la web, y ambas opciones son igual de respetables.

La ventaja de la escala N es que puedes permitirte mayores recorridos en igual espacio.

Personalmente no me gustan las maquetas tipo scalextic con circuitos retorcidos y rampas irreales. Pero, como te digo, son opciones personales y cada aficionado elige según sus gustos. Lo importante es disfrutar con tu maqueta y si algún dia te aburres de ella...pues cambias de trazado. El material (vias) si lo tratas bien puede ser reutilizado en posteriores proyectos o ampliaciones (no hagas inversiones "a fondo perdido").

Buscando un poco en la web he encontrado la maqueta de este aficionado, te dejo el vídeo (espero funcione el enlace), tiene colgados otros más en los que podrás descubrir el trazado de la misma, muy similar a lo que te estás planteando (creo).