Duda sobre vias hacia depósito

Hola,

Quería conocer la opinión de quien desee pronunciarse respecto a lo siguiente:

Estoy configurando una parte nueva de mi maqueta donde, frente a la estación y a bastante distancia (nada de hacinamiento), parte una vía directa hace los talleres. Estos disponen de tres calles de vías dentro del edificio y una más fuera de él. Pues bien, mi duda se basa en hasta qué punto sería realista usar un triple desvío en esas vías de entrada. Todos sabemos que los triples desvíos son infrecuentes en la vida real (nada parecido he encontrado en mí búsqueda de talleres y depósitos reales), aunque no desde luego ausentes. Sin embargo, una posibilidad es usar uno para distribuir las vías hace el edificio de taller en mi maqueta. Me ahorarría cambios y motores de desvío, ya que ya dispongo del desvío triple (todas son vías Geoline, por cierto). En realidad creo que sería todo más fácil y simple con uno triple, pero no se si sacrificaría demasiado el realismo. Os dejo dos esquemas de las dos alternativas que estoy manejando. La pregunta, por tanto, es: ¿cuál de las dos opciones os parece mejor?

Gracias de antemano.

Buenos días,
Yo lo haría así.
Salud y trabajo,
Albert

Es decir, no pondrías triple y harías que todos los cambios partan de la vía principal..

Gracias Albert.

La disposición de vías y aparatos responde a funcionalidad, espacio, disponibilidad de desvíos y a economía en general. Por ello, lo más realista es que utilices el esquema que te permita realizar las operaciones que tengas planeadas de la manera más eficiente (que unas maniobras no obstaculicen a otras, que el tener material estacionado en una vía no permita acceder a otra, que puedas mover locos en las cocheras y repostar a otra en una vía aparte a la vez, etc).

Tampoco tienes por qué renunciar al desvío triple si ya lo tienes. Es una solución cara y compleja que en la realidad sólo se escogía si había problemas funcionales o de espacio en la instalación. Y en todo caso se restringía su uso a vías de maniobras o de depósito. De hecho, todavía quedan algunos abandonados por la red en instalaciones de apartado o de mercancías, aunque ninguno responde a la geometría de los modelos comerciales. Y aquí, si nos ponemos estrictos, no existe ni un sólo desvío comercial generalista que responda a la geometría y a los radios de un desvío real...

Te recomiendo que juegues y fijes las vías en función de la mejor solución que obtengas.

Gracias por tu reflexión, japoymedio. En realidad resumes muy bien lo que tenía en la cabeza, pero no quiero hacer algo demasiado irreal y por eso busco opiniones.

Saludos.

-

Así es, José Manuel, esa es otra opción posible que he manejado también. Lo cierto es que el triple es el que me lo pone más sencillo todo, incluso por espacio.

Gracias.

Creo que si valoras, como tú mismo has dicho, el no hacinamiento y que los centros de interés de tu maqueta "respiren" sin apelotonamiento, el uso del desvío triple va en contra de tu propia filosofía.

Como te han dicho, los desvíos triples sólo se usaban con problemas de espacio, estaciones en el centro urbano, o en estaciones de clasificación donde en el menor espacio posible había que hacer un haz de vías extenso que posibilitara vías de similar longitud.

Si además nos cuentas que hay una vía exclusiva que lleva al depósito a cierta distancia de la estación, no le veo mucho sentido el desvío triple, a no ser que en el espacio destinado al mismo hubiera un accidente geográfico que obligara a su uso (una masa de roca, por ejemplo, que a la compañía le exigiera demasiada inversión para hacer sitio a las vías). Veo más lógico acortar esa vía y poner varias agujas seguidas para que la apertura del haz de vías sea más progresiva.

Si intentas reproducir algo español, en lugares donde el depósito estaba a cierta distancia, se aprovechaba un emplazamiento con espacio, así que era màs habituales agujas una detrás de otra, combinadas con travesías, simples o dobles, para ahorrar maniobras.

Saludos
Carrington, recordando la triple aguja de Bilbao-Abando

-

José Manuel, vengo justo de probar con esa distribución que acabas de poner, y es la que, con triple, más me convence.

Carrington, ese es justo mi dilema. El área del depósito va a ser muy diáfano, y el único “pero” sería en todo caso el desvío triple. Quiero decir que sería lo único que aportaría “tensión” a una distribución de vías por otro lado muy simple. El problema es que la longitud que en principio había destinado a los terrenos del depósito es de aproximadamento un metro y medio (desde el cambio de la vía principal hacia la estación hasta el final del edificio del taller). Por tanto, no habrá hacinamiento de edificios ni cosas raras que limiten el espacio restando visibilidad. Por ello, desde el punto de vista de la maqueta, y como a veces sucedía en la realidad, el triple me daría esos centímetros de más que apunta José Manuel y no restaría tanto a la recta que lleva al edificio y que, de otro lado, iría requiriendo cambios sucesivos a derecha e izquierda.

Gracias a todos por seguir haciéndome pensar.

Adjunto foto para que os hagáis una idea de la distribución, de acuerdo a la última que ha puesto Jose Manuel.

Hola amigo.
El depósito de que marca es pues parece muy ibérico como los que se pueden ver en españa.

Hola Bronson,

Es de Walthers, la referencia 933-2916. Lo más parecido que he encontrado al taller de Granada, que es el que me inspira. Lo estoy iberizando lo máximo que puedo, añadiendo por ejemplo maspostería (Redutex) en la base, tal cuál tiene el de Granada, por ejemplo.

Te dejo una foto de internet y otra mía para que veas un poco el interior. Aún no está acabado, evidentemente.

Saludos.

[arlanzon]

Yo me decantaría por dos desvíos simples en vez del triple, ampliando al máximo la longitud de vías rectas paralelas previas a la entrada al depósito. Más que nada, por ser una estética más creíble, al ser la que estamos acostumbrados a ver en la realidad. Yo, los desvíos triples en modelismo, los reservaría únicamente como solución en vías ocultas.
Saludos!

arlanzon escribió:

Yo me decantaría por dos desvíos simples en vez del triple, ampliando al máximo la longitud de vías rectas paralelas previas a la entrada al depósito. Más que nada, por ser una estética más creíble, al ser la que estamos acostumbrados a ver en la realidad. Yo, los desvíos triples en modelismo, los reservaría únicamente como solución en vías ocultas.
Saludos!

Gracias Arlanzón, por tu opinión.

Voy a seguir dándole vueltas al asunto a ver si puedo ganar más espacio y prescindir del triplie.

Saludos.

Dilema resuelto. Se queda con desvíos simples y una distribución más realista.

Gracias por vuestra ayuda.

Buenas noches,
Mucho mas realista. O al menos a mi me guata mas.
Albert

[arlanzon]

Mucho mejor así.
Saludos!

Mucho más estético. Promete.

Saludos
Carrington, encarando el desvío triple hacia su trabajo

Gracias por vuestros ánimos.

Puedo mantener el hilo para ir actualizando sobre los progresos, si queréis. Quiero centrarme en esta parte del depósito antes de pasar a las vías de la estación terminal, que sí que son más largas ya (unos 3 metros + otro más para estación y otros edificios).

Saludos.