CC7601 escribió:
En este accidente, lo que nadie ha mencionado es la naturaleza de los dos "productos" que han colisionado y cómo han quedado sus restos; se trata de un "producto" Flirt de la suiza Stadler y de un "producto" Coradia de la francesa Alstom, ambos formados por 4 coches; es la segunda vez en pocos meses que un Flirt queda abierto como una lata de sardinas ante una colisión, y quizás habría que debatir temas como la seguridad pasiva de estos "productos" modernos de plástico, cristal y algo de chapa, y exigir que se publiquen resultados de los hipotéticos "crash-test" en fase de diseño, si es que se han realizado.
Hola, buenas noches (por decir un algo)
Al margen de las causas del accidente que, evidentemente, se trata de un error de bloqueo (humano o elecromecánico, ya se verá) hay que analizar la seguridad pasiva que ofrecen los vehículos que hoy en día ofertan los constructores de material ferroviario.
A todos nos hace gracia mirar en internet las pruebas que los americanos realizaron a partir de los años cuarenta, o antes, destruyendo automóviles, trenes y aviones y cuyo fin no era otro que la de estudiar los efectos de los accidentes en los ocupantes de los vehículos y analizar las mejoras que había que introducir para minimizar sus consecuencias.
Al parecer, incrementar la seguridad activa en los bloqueos y reducir los accidentes a su mínima expresión ha provocado en los fabricantes y diseñadores de los vehículos ferroviarios una relajación en la aplicación de la aplicación de los sistemas de seguridad pasiva que obligaban a los trenes a tener un aspecto pesado y poco "vistoso" y atractivo al publico.
Claro que luego llegan los "clarividentes" que han llegado a decir tras el accidente de Santiago que los viajeros deberían llevar cinturones de seguridad o a mi preguntarme si llevaba botas cuando me corté en la mano cuando la catenaria cayó sobre la locomotora y rompió el parabrisas.
Saludicos.
José Manuel.
Noticias
Foros
Identificarse
Registrarse
Por ser el primero en hablar.
