Noticias
Foros
Identificarse
Registrarse
GALPER54 escribió:
cmg00 escribió:
GALPER54 escribió:
Leyendo lo de que "solo existían unas normas de circulación ", me pregunto solo por simple deformación profesional, si el metro de Madrid tiene alguna certificación ISO de seguridad, y de verdad lo de que solo se han redactado por imposición de las autoridades comunitarias, dicen muy poco a favor de la compañía y pueden explicar accidentes como el de los muertos en la cochera.
Saludos
Vamos a ver porque creo que no me he explicado bien. Metro de Madrid tiene toda la normativa que hay que tener, lo que ocurre es que no estaba recopilada en un Reglamento General de Circulación, que es lo que se le ha exiguido ahora. Toda la normativa existente cumplia perfectamente su función. Es como en Renfe hace muchos años. Inicialmente existía el Reglamento de Señales, Reglamento de Circulación de Trenes por la Vía Única etc... Luego aparecieron las Instrucciones Generales de Circulación, Instrucción General número 1, Señales; Instrucción General número 28, Bloqueo de los Trenes , etc.. y finalmente el RGC ¿quiere esto decir que no había seguridad antes del RGC porque la normativa estaba dispersa con el Reglamento de Señales etc... o las instrucciones Generales de Circulación? pues no. Seamos serios aunque sea por deformación profesional. Adif-Renfe tiene una normativa "en condiciones" y ¿cuantos accidentes ocurren por no cumplir la normativa? pues unos cuantos y no por eso tiene una normativa deficiente. Y no mezclemos churras con merinas. El accidente de Loranca nada tiene que ver con la normativa. Ocurrio en una vía de pruebas que tiene una normativa muy estricta que está escrita. De lo que se ha trata ahora es de recopilar en un documento único toda la normativa de circulacion.
Me he explicado ahora mejor.
Me ha quedado claro.
Gracias y saludos
De nada. Para eso estamos.
:
