Índice general Foros Tren Real Coches 2000 "ARCO"

Coches 2000 "ARCO"

Moderador: pacheco


Nota 03 Jul 2020 00:30

Desconectado
Mensajes: 2170
Ubicación: Puertollano
Registrado: 10 Jun 2011 16:50
Perdigon escribió:
El problema del Estado Español con la industria no es únicamente de I+D, sino de falta de peso en la economía, y sobretodo de alta dependencia del sector automovilístico y siderúrgico en la industria. Dicho esto, nuestro tejido industrial ferroviario tiene actores que si innovan (y lo venden fuera) y otros que dicen innovar, pero fabrican cosas que a día de hoy tienen una dudosa viabilidad. La política de compras de Renfe tampoco se puede llamar de I+D, por que lo más innovador que compró Renfe en los últimos años fueron los 120, y después de eso todavía se compraron locomotoras diesel para viajeros con inyección mecánica y motores de continua, o trenes de alta velocidad con tracción concentrada, dónde la mayor innovación es ir enlatados en filas de 5. Para mejorar el rendimiento de nuestras 252, Renfe encargó a Nomad Tech, una filial de CP que le sustituya los GTO por IGBT, en modulos pre-montados, empresa que vende sus soluciones tecnológicas por el mundo entero, y que probablemente esté más cerca de tener sistemas propios de tracción más avanzados que los de CAF.

Los Corail se siguen fabricando en Rumanía, en Astra Vagoane, y el por qué es bastante simple, precio. Pero el diseño a pesar de sus 40 años sigue siendo válido y viable en cierto tipo de explotación ferroviaria, otra cosa es que los ferrocarriles estén en manos de economistas y no de ingenerios.

Los D-200 estaban en un estado lamentable, pero, ¿por qué?. Por falta de mantenimiento, no por ser mal material.


Hay le as dado que tristemente la mayoria de ferrocarriles como p.e. España y nuestra red de ferrocarriles estan en manos de Economistas que en vez de tener a buenos Gestores Técnicos y los economistas todos/as sabemos por donde tiran y se fijan más, en dirigir una empresa equilibradamente bién entre ellos y lo que ofrecen? o tirar y pensar más en ellos para ganar más pasta? Yo sin lugar a dudas me quedo con lo último viendo lo que hay.

Saludos!

Nota 03 Jul 2020 00:49

Desconectado
Mensajes: 2170
Ubicación: Puertollano
Registrado: 10 Jun 2011 16:50
Aqui aporto mi pequeño homenaje a los coches convencionales que hemos tenido haciendo en este caso el mitico tren Diurno Garcia Lorca:

Loc. 334-004 encabezando el simple coche de B10t-9300 del desaparecido tren Diurno Garcia Lorca Barcelona-Valencia-Albacete-Alcazar-Linares-Sevilla-Ciudad Real-Badajoz Nº00697 captado en a la salida de Puertollano justo en el cambio de vias donde se divide el ramal de la Ref. Repsol y la linea Mérida-Badajoz, 25/08/2007:

Renfe 334 + Diurno Garcia Lorca saliendo de Puertollano destino Badajoz, 25/8/2007 [Video: Juan Sánchez].

Vista del tren Diurno Garcia Lorca con un coche Arco reformado de la rama Alcazar-Badajoz captado a la salida de Argamasilla de Cva. y llegando a Puertollano, 21/3/2010:

Renfe 334 + coche Arco del Diurno Garcia Lorca llegando Puertollano, 21/3/2010 [Video: Juan Sánchez].

252-061 encabezando el Tren Diurno Garcia Lorca compuesto por 6 coches, 5 coches Arco reformados más un B10t-9300 captado cerca en las proximidades de Peñalajo, 29/5/2010

Renfe 252-061 encabezando el Tren Diurno Garcia Lorca captado cerca de Peñalajo, 29/5/2010 [Video: Juan Sánchez].

Tren Diurno Garcia Lorca con un coche Arco reformado de la rama Alcazar-Badajoz N°697 pasando por la estación de Brazatortas-Veredas al atardecer, 21/3/2010:

Renfe 334-027 + coche Arco Diurno Garcia Lorca pasando por Brazatortas-Veredas, 01/2/2011 [Video: Juan Sánchez].
Última edición por Juan4025 el 03 Jul 2020 02:57, editado 8 veces en total

Nota 03 Jul 2020 01:07

Desconectado
Mensajes: 2170
Ubicación: Puertollano
Registrado: 10 Jun 2011 16:50
Alvaro440 escribió:
Menudo crossover llegar a juntar feve con la compra de los arco de renfe por CP :roll:

Nada tienen que ver las irregularidades de la contabilidad de la gerencia de la última época de feve con el tratar de sacar adelante el servicio de la mejor forma posible cuando desde el gobierno no se dotaba de presupuesto a la empresa (no como a renfe) con trenes antiguos y con mil reformas. No fue hace tanto cuando aparecieron las 1900 o las 3600 y no fueron así por capricho de nadie, que a todos nos gustan los trenes nuevos... Cuando hubo dinero en feve fue cuando se despilfarró en proyectos absurdos y se compró una basura rodante que no merece siquiera llamarse tren.

CP ahora mismo no tiene el apoyo financiero del gobierno portugués para invertir millones de euros en material nuevo por tanto los nuevos gestores de la empresa tratan de dejar en el pasado la dinámica de años pasados recuperando material circulante (los arcos son solo una pequeña parte del proyecto) para volver a prestar un servicio de calidad. Cuando el ferrocarril lo gestiona gente competente no se les caen los anillos por reparar trenes antiguos cueste lo que cueste; otros son más prácticos y llaman a una empresa de autobús para que les haga el trabajo cuando no dejan los viajeros tirados en alguna estación o o apeadero, total lo pagamos todos y ellos van a cobrar lo mismo...

En fin...


Exacto da igual ellos van a seguir cobrando lo mismo lo gestionen bién o este caso mal, esto se arreglaría a mi modo de ver de dos maneras: que la gente no montase en ningún tren e ni ninguno solo sabiendo el servicio que nos ofrecen y ver como tienen el chiringuito montado o dos: que por cada mal servicio que ofrezca la empresa y lo diriga mal halla una empresa gestora de Inspectores Independientes del Gobierno que le tiren de las orejas bién e impongan buenas multas y sanciones, pero al final tristemente la etica y moralidad se derrumba muchas veces aunque no siempre la sociedad se raja y acepta cambios por sobornos de dinero o cualquier favor a cambio de mantener la boca cerrada, una manera más meternos miedo para asi no cargarnos un negocio egoista y mal dirigido de los gestores en vez de dar un mejor servicio a la sociedad.

Saludos!

Nota 03 Jul 2020 03:26

Desconectado
Mensajes: 608
Registrado: 06 Oct 2017 19:02
luisma2494 escribió:
Cuatrocientos40 escribió:
Tampoco quiero entrar en polémicas, pero:
¿Te crees que esto lo hacen cuatro personas en un taller según les va pareciendo?

Pues no, seguramente se haga con un proyecto, una planificación, un presupuesto... justo como cuando hacen un tren nuevo, con la diferencia de que en vez de tener que hacer un bastidor nuevo, no lo hacen sino que ya lo tienen.

I+D+i también es saber aprovechar algo que ya tienes.


Hacer un bastidor y unos bogies tiene muchos mas I+D, que planear que asientos y que moqueta vamos a poner en el tren... Pero bueno no voy a ser yo quien vaya a abrir el tarro de los "ingenieros de diseño" :mrgreen:


Cuatrocientos40 escribió:
¿Y qué calidad tiene un tío con una pinza rompiendo vehículos ferroviarios que aún pueden ser útiles? Porque eso es lo que se ha hecho con muchos coches 10000 y 9000. ¿Y qué calidad tiene soldar perfiles para hacer un coche nuevo? Sí, tiene calidad, pero... ¿Tiene a caso más calidad eso que una persona que aplique masilla? Es más, muchas soldaduras las hace un robot, mientras que el de la masilla es un oficio manual que o lo sabes hacer bien o queda mal y se nota que está mal hecho.


La revolución tecnológica que ha supuesto los robots en los procesos industriales puede ser comparable con la maquina de vapor. De hecho que a día de hoy no tengamos robots que den masilla da que pensar :geek: Y la concepción de los robots y toda la álgebra que va ligada con sus movimientos no es moco de pavo! Ese I+D no lo hemos encontrado en el bosque recogiendo champiñones!

Cuatrocientos40 escribió:
Lo de las tecnologías puntas esas, las puedes aplicar a un vehículo ferroviario ya existente. ¿O qué pasa, crees que lo van a hacer en titanio, fibra de carbono y PEEK? Como mucho aluminio y para de contar, que es ferrocarril, no aviación. Si a eso lo llamas tecnología punta, y por eso justificas echar a perder material ferroviario útil para hacer otro que sirve para lo mismo...


A Goicoechea lo tildaron de loco cuando quiso hacer sus trenes en aluminio, ! eso es para aviones ¡ decían la gente (tanto como las primeras cajas del Talgo III las hizo CASA) Las fibras de carbono y composites ya se estan utilizando en la industria aeroespacial (el A350 es un claro ejemplo), tan descabellado es pensar que un día esa tecnología llegara al ferrocarril y a los automóviles de masas?

Cuatrocientos40 escribió:
Vale: ¿Es que es un 600? Yo creía que son trenes. Hablas de "fatiga de los materiales". ¿Sabes de qué material están hechos esos coches ferroviarios, sabes qué son las curvas de Wohler? ¿Conoces ese tema como para lanzar insinuaciones así como así? Las piezas que se desgastan ya se sustituyen, no te preocupes, que no se van a desmenuzar mientras circulan.
¿Te crees, o nos intentas hacer creer que los portugueses son tontos?


De acero de Bilbao están hechos, que aguanta todo :mrgreen: :lol: Los portugueses no son tontos ni mucho menos, pero los de Renfe tampoco.

Cuatrocientos40 escribió:
Y hablas de fomentar la innovación a base de comprar, tirar, comprar... pues a lo mejor, si hacemos que todo dure más, la innovación estaría más enfocada a la durabilidad. Yo al menos no pienso cambiar de móvil para que los fabricantes tengan más dinero para hacer innovaciones, y más cuando estas por lo general no se centran en mis necesidades, como grabar vídeo a 25 fps y múltiplos y no 30, que no vivo en EEUU o Japón.


La teles que iban a 25 Hz o a 60 Hz, son cosas del pasado, de cuando eran analogicas y pegaban chispazos de la electricidad estática que almacenaban. Por cierto te has colado, en Europa tenemos 50 Hz y en EEUU y parte de Japon 60 Hz, asi que nosotros grabamos a 25 fps y ellos a 30 fps ;)


Cuatrocientos40 escribió:
¿Te imaginas qué posibilidades tendría si eso se puede implementar en vehículos existentes, de forma que las diferentes administraciones puedan evitarse el coste de comprar material nuevo para poder implementar eso?


De hecho el primer tranvía a batería se implemento sobre una infraestructura ya hecha que contaba con catenaria, en Sevilla para ser mas concretos, para que los nazarenos pudieran sacar los pasos en Semana Santa sin miedo a electrocutarse. Pero eso no siempre puede ser así, para hacer una maquina dual no vamos a coger una 269 y meterle un remolque con generador no? (Aunque esto ya lo hemos hecho en el Frankestein, los políticos aprietan por un lado, los ingenieros se las ingenian por otro) Cuando se puede se reutiliza, cuando no pues toca poner nuevo.

Cuatrocientos40 escribió:
Pues mira, es lo que hay. Lo que no se puede es dilapidar los recursos económicos públicos o los naturales en la vorágine consumista en que vivimos basada en extraer material del subsuelo en unos países, transportarlo a China, hacer unos procesos, llevarlo a Europa, Japón o USA, usarlo un poco, y luego volverlo a enterrar bajo tierra.


Tu tranquilo que la industria ya se preocupa bastante de no depender en exceso de China. Se llevan un par de años trabajando en alternativas a los imanes de tierras raras (de las cuales china tiene el monopolio) para los motores eléctricos y mas de lo mismo para las batería de Litio (en donde el monopolio esta en América del Sur).

Cuatrocientos40 escribió:
Si de I+D se trata, prefiero que NO se compre material ferroviario innecesariamente, y se pague diréctamente por ese I+D a una universidad pública, que queden las patentes en manos del gobierno español y no de una empresa privada, porque lo que vienes a proponer es eso, gastar dinero en comprar material ferroviario desperdiciando el que existe ahora para que CAF o Talgo lo inviertan por su cuenta, que no tengo nada contra ellos, pero no puede ser que se mantenga una empresa a base de dilapidar dinero público en desechar material perfectamente útil (como nos demuestra Portugal).


El único I+D que se hace por amor al arte en ciencias es el de los matemáticos, que desarrollan métodos que no tienen aplicación hasta 30 o 50 años mas tarde. Todo los demás tiene una aplicación en mente (aunque algunas veces acabes encontrando justamente lo contrario de lo que buscabas, ejemplo del pegamento de los Post-its, el hombre estaba buscando un pegamento tipo Loctite :lol: ) que en el 99% de casos es explotado por una compañía privada. Es mas, muchas veces son las necesidades de las empresas quienes marcan las lineas de I+D de las universidades, no hay nadie que conozcan mejor que ellos sus necesidades...

Cuatrocientos40 escribió:
Porque además, mientras se desecha ese material útil, seguimos teniendo cientos de kilómetros de líneas de tren cerradas con la excusa de la rentabilidad. ¿Es rentable comprar un material en 1985 y desecharlo en 2010, cuando otros países lo usan el doble de tiempo?


Pues volviendo a los aviones tenemos un claro ejemplo de que algo puede ser rentable durante poquísimo tiempo y que a veces toca cambiarlo antes de tiempo. El A380 entró en servicio comercial en 2007 y comenzó su retirada (antes del COVID) el año pasado, ni 13 años han pasado. Cuando salio era el avión que menor consumo por plaza ofertaba, hoy hay varios aviones que ofrecen menores consumos, incluso algunos de la propia Airbus como el A350. Como ves hay veces que toca tirar algo que está prácticamente nuevo si hay algo mejor :)

Cuatrocientos40 escribió:
Disculpa, de tecnofobia nada, cuando puse lo de las erres, había una que era "reformar", y eso incluye la actualización del material existente en la actualidad para incorporar los últimos avances técnicos, por ejemplo, sustituir las luces fluorescentes por LED. Yo creo que para incluir esas innovaciones no hace falta desguazar un vehículo ferroviario para hacer otro nuevo.

Y eso de "morriña" yo lo podría replicar por "consumismo".


Si la mayor revolución que quieres implementar en el mundo ferroviario es cambiar los fluorescentes por LED (que por cierto al final tampoco ganas tanto, otra cosa es que te artes a cambiar fluorescentes), creo que no has entendido el concepto de I+D. Podríamos habernos quedado con el carro de caballos, que total si le pones una lona cuando llueve no te mojas y es retrocompatible :!:

Saludos
Lo que hagan en aviación es de aplicación en aviación. Aquí estamos hablando de trenes y tenemos un país que desprecia unos vehículos ferroviarios como si fuera chatarra, mientras que otro sabe darle uso.

Respecto al I+D me reitero que eso no se fomenta a base de "tirar, comprar, tirar", y menos fomentando ese modelo insostenible con dinero público, porque para eso se da el dinero público directamente y listo, más barato y más ecológico.

Y por último, tu fijación con despreciar las operaciones de mantenimiento cuanto menos me resulta clasista. Hacer un trabajo bien hecho también es valioso, aunque no sea tecnología punta. Y en todo caso, aprovechar material es el I+D de muchas empresas ahora mismo, y visto con mis ojos, que no tiran a la basura una máquina para poner otra por muy amortizada que esté, porque por un lado es un gasto evitable y por otro, ninguna máquina nueva garantiza que funcione mejor que la anterior. Mira los 2900 de FEVE... toma I+D, o la distribución de las unidades 449 sin rebajes en las puertas para MD, mientras que un tren de hace 40 años sí tenía ese detalle. Si al menos garantizasen que el material que sustituye no tiene carencias...

Y por último, la comparación con el coche de caballos está fuera de lugar, la típica reducción al absurdo como los que dicen "¿Que no te gusta ir en AV?, pues entonces seguro que quieres ir en locomotora de vapor", como si no hubiera más opciones. Nos tomáis por tontos.

Nota 03 Jul 2020 07:58

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Cuatrocientos40 escribió:
Lo que hagan en aviación es de aplicación en aviación. Aquí estamos hablando de trenes y tenemos un país que desprecia unos vehículos ferroviarios como si fuera chatarra, mientras que otro sabe darle uso.


Claro claro, porque nadie sabe que el modelo de transporte ferroviario esta tirando hacia el modelo de la aviación, y las nubes son de algodón de azúcar... :roll:

Cuatrocientos40 escribió:
Respecto al I+D me reitero que eso no se fomenta a base de "tirar, comprar, tirar", y menos fomentando ese modelo insostenible con dinero público, porque para eso se da el dinero público directamente y listo, más barato y más ecológico.


Y que hacemos con los avances de I+D, los guardamos en un cajón hasta que a los trenes actuales se les salgan las ruedas? Recuerdo que la patentes tienen una vida máxima de 20 años en Europa, estando la media en 10. Lo que tu propones es poner barreras a la investigación, poco importa lo que se avance en ella que hasta dentro de X años no lo vamos a utilizar porque sí, aunque los criterios económicos y técnicos así lo indiquen. Bonita actitud la tuya...

Cuatrocientos40 escribió:
Y por último, tu fijación con despreciar las operaciones de mantenimiento cuanto menos me resulta clasista. Hacer un trabajo bien hecho también es valioso, aunque no sea tecnología punta. Y en todo caso, aprovechar material es el I+D de muchas empresas ahora mismo, y visto con mis ojos, que no tiran a la basura una máquina para poner otra por muy amortizada que esté, porque por un lado es un gasto evitable y por otro, ninguna máquina nueva garantiza que funcione mejor que la anterior. Mira los 2900 de FEVE... toma I+D, o la distribución de las unidades 449 sin rebajes en las puertas para MD, mientras que un tren de hace 40 años sí tenía ese detalle. Si al menos garantizasen que el material que sustituye no tiene carencias...


Todo el mundo sabe que cuando cambiamos algo siempre es para poner algo peor, sobre todo en fiabilidad, sisi, en los pliegos pone claramente que el tren tiene que fallar mas que sus antecesores. No sabemos lo que es una "curva de aprendizaje" y que al principio de ella los sistemas/tecnologías tienden a fallar hasta que realmente se le coge la mano? En cuanto a las 449, por lo menos tiene un acceso PMR, cosa que las 440 no, pero tienes razón los suyo era haberlas hecho todas con piso bajo.

Cuatrocientos40 escribió:
Y por último, la comparación con el coche de caballos está fuera de lugar, la típica reducción al absurdo como los que dicen "¿Que no te gusta ir en AV?, pues entonces seguro que quieres ir en locomotora de vapor", como si no hubiera más opciones. Nos tomáis por tontos.


La reducción al absurdo es una técnica que se usa en lógica para demostrar la validez de las propuestas (te dejo un enlace aquí :arrow: https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum). Si según tu hay que aprovechar lo ya existente, directamente porqué tener ferrocarril? Construir la red que tenemos hoy en día costó mucho dinero (recordemos que todas las compañías privadas tuvieron que ser rescatadas), no era retrocompatible con los carros y carretas de caballos que se utilizaban en la época y era mucho más contaminante la tracción a vapor quemando carbón que la tracción animal que consumía pasto... Como ves es muy difícil decir a priori cuando es lógico y cuando no innovar, porque nunca sabes a donde te van a llegar esos avances.

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 03 Jul 2020 09:34

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Por cierto, ahí va un pequeño off-topic que va en linea con la ultima discusión. Que grandes estos de VAYA SEMANITA :mrgreen:

Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 03 Jul 2020 11:10

Desconectado
Mensajes: 608
Registrado: 06 Oct 2017 19:02
Pues a mi bien me podían haber puesto, porque en 12 años que lleva en mi ciudad, nunca he ido en TAV (AV€, Alvia, Avant...).
En ese sentido la conciencia la tengo bastante tranquila, solo iría si es por motivos ajenos (por ejemplo, tienes que usarlo por trabajo), en ese caso considero que como el uso lo hace la empresa, yo sigo sin haberlo usado (y que no es plan de tener un conflicto con el jefe por un motivo político).
luisma2494 escribió:

Claro claro, porque nadie sabe que el modelo de transporte ferroviario esta tirando hacia el modelo de la aviación, y las nubes son de algodón de azúcar... :roll:
Si queremos hablar del avión 380 de Airbus hay que decir que cuando se desarrolló, los aviones que tenían que cubrir una distancia muy larga tenían que tener 4 motores, esa restricción se levantó con lo que ahora poner un avión de solo dos motores es más barato por el mantenimiento, yo no entraré en los detalles técnicos de dicha medida, personalmente no me sentiría cómodo en medio del océano si de repente se rompe un motor y el avión solo tiene otro más, insisto en que es un tema de aviones, un medio de transporte chuli en fotos, pero que nunca he utilizado.

Precisamente el problema que tenemos en España es la adopción de modelos basados en la aviación en el ferrocarril, cuando no tienen nada que ver, y pagamos las consecuencias, por ejemplo, cuando queremos ir de Zamora a Salamanca, a lo mejor en la presentación del PowerPoint quedan muy bien algunos conceptos, pero luego a pie de andén no es lo mismo que la pantalla de algún despacho a situados en un piso muy alto. De hecho no es lo mismo Cercanías que MD, que LD, que AV.
luisma2494 escribió:
Y que hacemos con los avances de I+D, los guardamos en un cajón hasta que a los trenes actuales se les salgan las ruedas? Recuerdo que la patentes tienen una vida máxima de 20 años en Europa, estando la media en 10. Lo que tu propones es poner barreras a la investigación, poco importa lo que se avance en ella que hasta dentro de X años no lo vamos a utilizar porque sí, aunque los criterios económicos y técnicos así lo indiquen. Bonita actitud la tuya...

Pues se ponen justo al lado de donde están los avances en energía fotovoltaica que ha habido desde 2008, si tenemos en cuenta que casi todas las instalaciones fotovoltaicas de ese año siguen como estaban. Quizás los seguidores los hayan podido modificar, pero las fijas, ahí están. ¿Vas a tirar a la basura los módulos cada vez que salga alguna tecnología nueva como las células PERC? Lo que si se ha podido hacer es sustituir el regulador PWM en instalaciones aisladas por uno MPPT que te da más energía con las mismas placas y las mismas baterías.

Respecto de las patentes, en Europa las patentes tienen 20 años, los modelos de utilidad 10, pasado ese tiempo la patente pasa a ser pública. O sea, si en una empresa sacan una patente y si alguien les compra un producto con esa patente, no veo razón para que Renfe tenga que darse prisa en tratar de comprar un tren con esa patente, cuando incluso es mejor esperar a que espire y poder optar entre más fabricantes por menos precio. ¿O se trata de pagar trenes nuevos como forma encubierta de ayudar a las empresas constructoras de trenes? Si se pone dinero público, prefiero que sea para nacionalizar la empresa y listo, así su funcionamiento no depende del número de pedidos.
luisma2494 escribió:
Todo el mundo sabe que cuando cambiamos algo siempre es para poner algo peor, sobre todo en fiabilidad, sisi, en los pliegos pone claramente que el tren tiene que fallar mas que sus antecesores. No sabemos lo que es una "curva de aprendizaje" y que al principio de ella los sistemas/tecnologías tienden a fallar hasta que realmente se le coge la mano? En cuanto a las 449, por lo menos tiene un acceso PMR, cosa que las 440 no, pero tienes razón los suyo era haberlas hecho todas con piso bajo.
Los últimos trenes de CAF que compraron para vía estrecha son para plantarles en la puerta de la fábrica de CAF y decirles que o los dejan funcionales, o que devuelvan el dinero. Los 599s salieron muy buenos, pero en otros modelos han fallado bastante. Por cierto, yo los 599, plantearía cuando pase cierto tiempo una conversión a híbridos, batería o eléctricos, según lo que convenga, pero no desguazarles tal cual y hacer otros nuevos.

De las 449s, mi opinión es que los que lo diseñaron no viajan mucho en trenes que hacen el servicio que suelen hacer. ¿Se podían haber actualizado las 440s cambiando la cadena de tracción? No se, pero desde luego que usar las de Algodor 10 años más hubiera sido un gran ahorro, sobretodo cuando la incorporación de las unidades 449 no ha supuesto un aumento de pasajeros (más bien lo contrario por la subida de las tarifas). El usuario típico de una unidad 440 o 449 suele ser alguien que a lo mejor se queja mucho, pero que quizás lo primero que mire sea el precio. Hay gente que se queja mucho y que no por ello hay que hacerla caso. Si por las encuestas fuera, tendríamos trenes que harían Valladolid - Salamanca en media hora, efectuando parada en todas las estaciones, por 2 € (1€ hasta Medina del Campo), cada 20 minutos y con cafetería.

A mi lo que más me echó hacia atrás de viajar en el Iberia fue la tarifa que tenía, bastante más cara que un tren MD, no fue que fuera antiguo o moderno, que fuera rápido o lento o los colores, sino la tarifa.
luisma2494 escribió:
La reducción al absurdo es una técnica que se usa en lógica para demostrar la validez de las propuestas (te dejo un enlace aquí :arrow: https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum). Si según tu hay que aprovechar lo ya existente, directamente porqué tener ferrocarril? Construir la red que tenemos hoy en día costó mucho dinero (recordemos que todas las compañías privadas tuvieron que ser rescatadas), no era retrocompatible con los carros y carretas de caballos que se utilizaban en la época y era mucho más contaminante la tracción a vapor quemando carbón que la tracción animal que consumía pasto... Como ves es muy difícil decir a priori cuando es lógico y cuando no innovar, porque nunca sabes a donde te van a llegar esos avances.
La diferencia entre el ferrocarril y el coche de caballos es que el ferrocarril era una revolución del transporte.

En cambio la diferencia entre un tren que circula a 200 km/h convencional y un automotor a 250 es mucho más escasa, sobretodo si tenemos en cuenta el coste de la renovación, porque estamos hablando de coches Arco que permiten ir a 200 km/h. De hecho una propuesta que hubo fue poner coches piloto y con una locomotora en un extremo hacer servicios casi como si fueran automotores, de hecho ojalá diseñaran algún automotor que se pudiera enganchar y desenganchar en una estación para poder ampliarlo los días de mucha demanda.

Es como lo de las placas fotovoltaicas, si te sacan unas que te dan el doble de energía por unidad de superficie, a lo mejor sí te interesa cambiarlas, pero si te dan unas cuya mejora es pequeña, dejas lo que tienes. Con los parques eólicos si ha pasado eso en algún caso, pero suele ser puntual y a menudo solo cuando se han amortizado los molinos antiguos, los molinos modernos suelen permitir generar más energía con menos molinos (menos gasto), y en todo caso esto es desde el punto de vista económico, porque a nivel ecológico habría que ver si es rentable no aprovechar más esos molinos, más aún cuando las palas de fibra de vidrio se reciclan mal, lo mismo que muchas piezas de los trenes modernos, que no son de acero sino de fibra, que a lo mejor gastas menos energía, pero luego a ver cómo lo reciclas.

Nota 03 Jul 2020 11:41

Desconectado
Mensajes: 251
Registrado: 18 Ene 2010 16:14
Se cargaron, la paqueteria y el correos de los expresos, luego se cargaron los expresos nocturnos, luego los diurnos, incluidos los ARCOS-200 la restauracion de los Talgo Camas, tambien se cargaron todos los TALGO Camas, tanto nacionales como internacionales que será lo siguiente, los Talgo diurnos, los de la epoca IV ya tienen sus años, los Talgo 200 son del 92, osea que tienen ya sus 28 añitos, los aves 100, les qudan 4 telediarios, para que sean sustituidos por la nueva remesa de Talgos, que se estan haciendo esperar.

Nota 03 Jul 2020 12:36

Desconectado
Mensajes: 341
Ubicación: Belas, PT
Registrado: 05 Feb 2010 20:22

Nota 03 Jul 2020 12:39

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Cuatrocientos40 escribió:
Pues a mi bien me podían haber puesto, porque en 12 años que lleva en mi ciudad, nunca he ido en TAV (AV€, Alvia, Avant...).
En ese sentido la conciencia la tengo bastante tranquila, solo iría si es por motivos ajenos (por ejemplo, tienes que usarlo por trabajo), en ese caso considero que como el uso lo hace la empresa, yo sigo sin haberlo usado (y que no es plan de tener un conflicto con el jefe por un motivo político).


Que tu no vayas en el TAV no significa que la gente no lo use, como ha demostrado numerosas veces con números el compañero Gusiluz el tren que mas beneficios da a Renfe es el TAV Madrid-Barcelona robandoles casi todo el mercado al avión :roll: Pero el AVE es una mierda y no es rentable, bla bla bla

Cuatrocientos40 escribió:
Si queremos hablar del avión 380 de Airbus hay que decir que cuando se desarrolló, los aviones que tenían que cubrir una distancia muy larga tenían que tener 4 motores, esa restricción se levantó con lo que ahora poner un avión de solo dos motores es más barato por el mantenimiento, yo no entraré en los detalles técnicos de dicha medida, personalmente no me sentiría cómodo en medio del océano si de repente se rompe un motor y el avión solo tiene otro más, insisto en que es un tema de aviones, un medio de transporte chuli en fotos, pero que nunca he utilizado.


Ahí has dado en el clavo, cuando se desarolló :!: Cuando los ARCOs se remodelaron no era obligatorio instalar accesos PMR y no se tenia la experiencia de los Alvia. Hoy los técnicos de Renfe seguramente no hubieran tomado la misma decisión con las nuevas reglas y la experiencia acumulada. En cuanto a la seguridad, el efecto de acordeón de los coches de viajeros en caso de accidente deja claro que es un modelo a evitar cuanto antes... :?

Cuatrocientos40 escribió:
Precisamente el problema que tenemos en España es la adopción de modelos basados en la aviación en el ferrocarril, cuando no tienen nada que ver, y pagamos las consecuencias, por ejemplo, cuando queremos ir de Zamora a Salamanca, a lo mejor en la presentación del PowerPoint quedan muy bien algunos conceptos, pero luego a pie de andén no es lo mismo que la pantalla de algún despacho a situados en un piso muy alto. De hecho no es lo mismo Cercanías que MD, que LD, que AV.


El modelo de aviación tiene cosas buenas y cosas malas, cosas buenas son el bajo precio del billete si lo compras con antelación, poder comprar un billete haciendo unos clicks en una pantalla, una atención a bordo mas amable, un compromiso de puntualidad bajo indemnización, seguridad de conexiones... Por otro lado si coges un billete la víspera te va a costar un ojo de la cara, tienes limitación en el equipaje que puedes llevar y que pone por delante la rentabilidad económica ante un servicio publico. Estoy de acuerdo con esa política, pues no? Que tiene cosas buenas que deberían quedarse? SI

Cuatrocientos40 escribió:
Pues se ponen justo al lado de donde están los avances en energía fotovoltaica que ha habido desde 2008, si tenemos en cuenta que casi todas las instalaciones fotovoltaicas de ese año siguen como estaban. Quizás los seguidores los hayan podido modificar, pero las fijas, ahí están. ¿Vas a tirar a la basura los módulos cada vez que salga alguna tecnología nueva como las células PERC? Lo que si se ha podido hacer es sustituir el regulador PWM en instalaciones aisladas por uno MPPT que te da más energía con las mismas placas y las mismas baterías.


Porque el mercado de los paneles foto-voltaicos no es tan de nicho como el ferroviario, todavía quedan muchos sitios donde poner esos nuevos paneles y que la empresa recupera la inversión en I+D hecha, trenes en España a se los vendes a Renfe o te los comes. Por cierto el MPPT es una técnica de control de los paneles solares (esto no se puede aplicar a las baterías ;) ) y necesitan el PWM (que es una técnica de modulado de señal), no mezclemos churras con merinas.

Cuatrocientos40 escribió:
Respecto de las patentes, en Europa las patentes tienen 20 años, los modelos de utilidad 10, pasado ese tiempo la patente pasa a ser pública. O sea, si en una empresa sacan una patente y si alguien les compra un producto con esa patente, no veo razón para que Renfe tenga que darse prisa en tratar de comprar un tren con esa patente, cuando incluso es mejor esperar a que espire y poder optar entre más fabricantes por menos precio. ¿O se trata de pagar trenes nuevos como forma encubierta de ayudar a las empresas constructoras de trenes? Si se pone dinero público, prefiero que sea para nacionalizar la empresa y listo, así su funcionamiento no depende del número de pedidos.


Se ve que no entiendes como funciona el mundo de la patentes, cuando solicitas una tienes que explicar tu invento con todo detalle y esos detalles pasan a dominio publico, todo el mundo puede acceder a ellos. Que hace una empresa, patenta algo, se entera la competencia, tiene tiempo de entenderla y aplicarla. Y como la empresa originaria no puede vender sus productos con esa tecnología por la ley X hasta dentro de 20 años y entonces la competencia saca el mismo producto a menor precios sin haberse gastado un duro en I+D? O peor, no la patenta y cuando algun transfuga se vaya a la competencia con la patente? Vamos incentivar el I+D de narices con actitudes así...

Cuatrocientos40 escribió:
Los últimos trenes de CAF que compraron para vía estrecha son para plantarles en la puerta de la fábrica de CAF y decirles que o los dejan funcionales, o que devuelvan el dinero. Los 599s salieron muy buenos, pero en otros modelos han fallado bastante. Por cierto, yo los 599, plantearía cuando pase cierto tiempo una conversión a híbridos, batería o eléctricos, según lo que convenga, pero no desguazarles tal cual y hacer otros nuevos.


CAF metió la pata contando con Sunsundegui, ha salido escaldada. Pero sus automotores de regionales Civity se venden como churros en Europa, los ha comprado Italia, Paises Bajos y Francia. No hablemos de metros y tranvias... Vamos que no saben hacer una puta mierda, claro claro... Alstom ya está trabajando en hibridar con baterías y quitar los motores diésel las unidades de ciertas regiones de Francia, pero adivina quien va a pagar el desarrollo. Exactamente la región ;)

Cuatrocientos40 escribió:
De las 449s, mi opinión es que los que lo diseñaron no viajan mucho en trenes que hacen el servicio que suelen hacer. ¿Se podían haber actualizado las 440s cambiando la cadena de tracción? No se, pero desde luego que usar las de Algodor 10 años más hubiera sido un gran ahorro, sobretodo cuando la incorporación de las unidades 449 no ha supuesto un aumento de pasajeros (más bien lo contrario por la subida de las tarifas). El usuario típico de una unidad 440 o 449 suele ser alguien que a lo mejor se queja mucho, pero que quizás lo primero que mire sea el precio. Hay gente que se queja mucho y que no por ello hay que hacerla caso. Si por las encuestas fuera, tendríamos trenes que harían Valladolid - Salamanca en media hora, efectuando parada en todas las estaciones, por 2 € (1€ hasta Medina del Campo), cada 20 minutos y con cafetería.


Si cambias la cadena de tracción completa de la 440 tienes que homologarla entera de nuevo, por diversos motivos entre ellos el cambio en los repartos de peso (esto se tubo muy en cuenta cuando la SNCF remodelo los TGV para hacerlos sanitarios, metiendo el mismo peso en botellas de oxigeno que de asientos se quitaban). Pero que no, que no pasa nada le quitamos unas toneladas de peso del tren y los ponemos en otro lado y todo va a ir igual, si señor...

Cuatrocientos40 escribió:
A mi lo que más me echó hacia atrás de viajar en el Iberia fue la tarifa que tenía, bastante más cara que un tren MD, no fue que fuera antiguo o moderno, que fuera rápido o lento o los colores, sino la tarifa.


Pues imagínate el precio real de explotación de ese tren, que perdía dinero a espuertas. EL MD, aunque esté subvencionado por las comunidades (que en parte por eso es mas barato), al ser un automotor es mas barato de operar.

Cuatrocientos40 escribió:
La diferencia entre el ferrocarril y el coche de caballos es que el ferrocarril era una revolución del transporte.

En cambio la diferencia entre un tren que circula a 200 km/h convencional y un automotor a 250 es mucho más escasa, sobretodo si tenemos en cuenta el coste de la renovación, porque estamos hablando de coches Arco que permiten ir a 200 km/h. De hecho una propuesta que hubo fue poner coches piloto y con una locomotora en un extremo hacer servicios casi como si fueran automotores, de hecho ojalá diseñaran algún automotor que se pudiera enganchar y desenganchar en una estación para poder ampliarlo los días de mucha demanda.


Los primeras maquina de vapor no iban mas rápido que los coches de caballos, sin embargo mira a donde nos ha llevado pese a los intentos de mucha gente de poner obstáculos en el camino (había médicos en la época que aseguraban que sobrepasar la velocidad de un carro de caballos provocaría daños irreversibles en el cuerpo humano...) Quien no aprende de su historia esta obligado a repetirla suelen decir :roll:

Porcierto, el dia que te des cuenta de que los unidades pueden ir en mando multiple lo vas a flipar :shock:

Cuatrocientos40 escribió:
Es como lo de las placas fotovoltaicas, si te sacan unas que te dan el doble de energía por unidad de superficie, a lo mejor sí te interesa cambiarlas, pero si te dan unas cuya mejora es pequeña, dejas lo que tienes. Con los parques eólicos si ha pasado eso en algún caso, pero suele ser puntual y a menudo solo cuando se han amortizado los molinos antiguos, los molinos modernos suelen permitir generar más energía con menos molinos (menos gasto), y en todo caso esto es desde el punto de vista económico, porque a nivel ecológico habría que ver si es rentable no aprovechar más esos molinos, más aún cuando las palas de fibra de vidrio se reciclan mal, lo mismo que muchas piezas de los trenes modernos, que no son de acero sino de fibra, que a lo mejor gastas menos energía, pero luego a ver cómo lo reciclas.


El tema de los molinos de viento vamos a dejarlo para otro día, que entre lo que cuesta montar, desmontar y hacer el mantenimiento... ah y eso si! Lejos de mi casa que hace feo :roll: Pero claro de la nuclear no queremos saber nada :|

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 03 Jul 2020 12:56

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47


Uau pedazo revista :shock: Muy buen trabajo y felicidades a los editores :)
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 03 Jul 2020 14:46

Desconectado
Mensajes: 341
Ubicación: Belas, PT
Registrado: 05 Feb 2010 20:22
luisma2494 escribió:


Uau pedazo revista :shock: Muy buen trabajo y felicidades a los editores :)


desde 2010, es una publicacion mensual, gratuita en formato electrónico.

Nota 03 Jul 2020 15:21

Desconectado
Mensajes: 654
Ubicación: Guadalajara
Registrado: 14 Ene 2010 12:01
¿Se sabe qué decoración llevarán estos coches? ¿Y los 9000´s y 10.000´s?
Un saludo

Nota 03 Jul 2020 17:27

Desconectado
Mensajes: 119
Ubicación: MADRID
Registrado: 15 Jun 2009 19:04
Buenas tardes!

Perdonar por el off topic, ya que hablamos de nuestros vecinos de Portugal, aquí está el enlace de la noticia de Vía Libre.

Han restaurado y puesto en circulación de nuevo sus coches Sorefame

https://www.facebook.com/59226553079303 ... 019842795/

Un saludo
Tratos Positivos: Mapel

Nota 03 Jul 2020 17:36

Desconectado
Mensajes: 608
Registrado: 06 Oct 2017 19:02
Porque el mercado de los paneles foto-voltaicos no es tan de nicho como el ferroviario, todavía quedan muchos sitios donde poner esos nuevos paneles y que la empresa recupera la inversión en I+D hecha, trenes en España a se los vendes a Renfe o te los comes. Por cierto el MPPT es una técnica de control de los paneles solares (esto no se puede aplicar a las baterías ;) ) y necesitan el PWM (que es una técnica de modulado de señal), no mezclemos churras con merinas.
¿Pero de verdad estás diciendo que tenemos que comprar trenes para "dar de comer" a Talgo y CAF? Si les faltan pedidos, harán un ERTE, ERE o lo que estimen oportuno, lo mismo que cualquier otra empresa. Que den conciertos.
¿Entonces también limitamos la tenencia de equipos de refrigeración domésticos para favorecer a las empresas que fabrican hielo?
Ahí has dado en el clavo, cuando se desarolló :!: Cuando los ARCOs se remodelaron no era obligatorio instalar accesos PMR y no se tenia la experiencia de los Alvia. Hoy los técnicos de Renfe seguramente no hubieran tomado la misma decisión con las nuevas reglas y la experiencia acumulada. En cuanto a la seguridad, el efecto de acordeón de los coches de viajeros en caso de accidente deja claro que es un modelo a evitar cuanto antes...
¿Entonces desguazamos los velaros y los 599? Son trenes no articulados como los arcos.
Respecto de los accesos PMR, con tener uno en todo el tren es suficiente, de hecho... ¿Qué crees que van a hacer en Portugal? No están enviando los coches al tercer mundo, sino a un país similar a España.
Se ve que no entiendes como funciona el mundo de la patentes, cuando solicitas una tienes que explicar tu invento con todo detalle y esos detalles pasan a dominio publico, todo el mundo puede acceder a ellos. Que hace una empresa, patenta algo, se entera la competencia, tiene tiempo de entenderla y aplicarla. Y como la empresa originaria no puede vender sus productos con esa tecnología por la ley X hasta dentro de 20 años y entonces la competencia saca el mismo producto a menor precios sin haberse gastado un duro en I+D? O peor, no la patenta y cuando algun transfuga se vaya a la competencia con la patente? Vamos incentivar el I+D de narices con actitudes así...
Vale, si quieres invertir en I+D, no compres trenes y paga directamente a las universidades.
Si cambias la cadena de tracción completa de la 440 tienes que homologarla entera de nuevo, por diversos motivos entre ellos el cambio en los repartos de peso (esto se tubo muy en cuenta cuando la SNCF remodelo los TGV para hacerlos sanitarios, metiendo el mismo peso en botellas de oxigeno que de asientos se quitaban). Pero que no, que no pasa nada le quitamos unas toneladas de peso del tren y los ponemos en otro lado y todo va a ir igual, si señor...
Con las unidades 447 no hubo problema en cambiar un coche entero, además por uno de aluminio que pesa menos (adivinad dónde evitaría ir en caso de choque). Algunos siempre planteáis todo como imposible, pero luego resulta que las cosas suceden. ¿Crees que en Portugal no tienen también normativas?
Lo que en España se ha planteado casi como chatarra, en otros países como el nuestro se sigue usando, y el caso de los coches Arco no es el único.
Los primeras maquina de vapor no iban mas rápido que los coches de caballos, sin embargo mira a donde nos ha llevado pese a los intentos de mucha gente de poner obstáculos en el camino (había médicos en la época que aseguraban que sobrepasar la velocidad de un carro de caballos provocaría daños irreversibles en el cuerpo humano...) Quien no aprende de su historia esta obligado a repetirla suelen decir :roll:
Falso, los primeros trenes hacían tiempos mucho mejores que los de la carretera.
Porcierto, el dia que te des cuenta de que los unidades pueden ir en mando multiple lo vas a flipar
¿Tú me te estás riendo del foro o que?
Por supuesto que se lo que es una composición en mando múltiple, y por supuesto que se que tiene una flexibilidad muy limitada porque te obliga a duplicar o triplicar el tren, a menudo no tienes acceso continuo por el tren (en los 594 lo quitaron) y tienes el espacio de las cabinas muerto. Las dobles composiciones (mejor dicho así, el mando múltiple es un tema de automatización) tienen algunos inconvenientes que se podrían solventar con un modelo más mixto entre automotor y coches convencionales.

Ah, de energía solar, no confundas a la gente: a efectos prácticos hay dos tipos de reguladores (una caja que se pone entre las placas solares y la batería para controlar la electricidad producida y almacenada), MPPT y PWM, antes era frecuente usar del segundo tipo, ahora los del primero son asequibles y fiables (siguen siendo más caros) y se puede optar por el cambio. No es mi intención hablar aquí de energía solar, sino de una idea muy simple: de una instalación solar, para poner un regulador mejor se cambia solo el regulador, no las placas o la batería. Y las empresas que hacen placas solares, si llega un momento en que nadie compra, pues mala suerte, como antes, que den conciertos.

Nota 03 Jul 2020 17:46

Desconectado
Mensajes: 223
Registrado: 26 Abr 2020 19:01
Yo pensaba que una noticia así no iba a dar para tanto, no es la primera vez que RENFE vende coches a otros países, recuerdo los 10000, 12000 y 9000 que se vendieron a Irán hace ya bastantes años, la diferencia recae en que estos coches fueron modificados en Málaga, los coches que se vendieron a Chile y el chatarroso material que se vendió a Argentina, los mismos portugueses vendieron su material a Argentina, eso sin contar los coches que se vendieron a Cuba. La verdad es que ninguna de estas ventas levantaron tanta polvareda
Saludos

Nota 03 Jul 2020 18:03

Desconectado
Mensajes: 294
Ubicación: Cantabria
Registrado: 23 Ene 2020 15:33
iberjesus escribió:
¿Se sabe qué decoración llevarán estos coches? ¿Y los 9000´s y 10.000´s?
Un saludo

Parece ser que se pintarán en rojo/blanco/negro, pero creo que no es seguro. Supongo que de ser así la librea sea similar a las locomotoras 4700 de CP.
Saludos.

Nota 03 Jul 2020 18:03

Desconectado
Mensajes: 2356
Registrado: 09 Oct 2015 18:44
Iberia expres escribió:
La verdad es que sería una pasada que Portugal los usará para conexiones con España. También me gustaría que tuviéramos una mejor conexión ferroviaria con Portugal.
En fin, soñar es gratis.
Saludos


Pues tiene pinta de que así va a ser, al menos eso entiendo con esta noticia del Faro de Vigo ;)

¿Un nuevo Tren Celta entre Vigo y Oporto a 200 km/h?
Estrenará a final de año vehículos de la antigua serie Arco en la línea que también usa el único convoy que une Galicia con Portugal

https://www.farodevigo.es/gran-vigo/2020/07/03/portugal-compra-renfe-trenes-retirados/2308752.html


Pongo el enlace, aunque no se puede leer el resto del artículo sin sin suscriptor :?

PD: Ahora, tampoco me gustaría que no nos quedemos sin camellos en Vigo :roll:

Nota 03 Jul 2020 18:56

Desconectado
Mensajes: 1390
Registrado: 12 Mar 2011 17:50

A Vigo no van a circular mientras no haya catenaria a 25kv y ERMTS puesto que CP no tiene máquinas para 3kv y asfa y a los camellos en Portugal no les quedan más que un par de años de cualquiera de las maneras.

Nota 03 Jul 2020 20:04

Desconectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Cuatrocientos40 escribió:
¿Pero de verdad estás diciendo que tenemos que comprar trenes para "dar de comer" a Talgo y CAF? Si les faltan pedidos, harán un ERTE, ERE o lo que estimen oportuno, lo mismo que cualquier otra empresa. Que den conciertos.
¿Entonces también limitamos la tenencia de equipos de refrigeración domésticos para favorecer a las empresas que fabrican hielo?


Para darlas de comer no, para apoyar su inversión en I+D, que la hace competitiva respecto a las demás en el mercado internacional. Hacer que España dependa menos del sector servicios y mejorar la calidad de bienestar social de este país! El que guarda los alimentos en hielo eres tu, que tener un frigorífico no encaja en tus ideales de inmovilismo.

Cuatrocientos40 escribió:
¿Entonces desguazamos los velaros y los 599? Son trenes no articulados como los arcos.
Respecto de los accesos PMR, con tener uno en todo el tren es suficiente, de hecho... ¿Qué crees que van a hacer en Portugal? No están enviando los coches al tercer mundo, sino a un país similar a España.


Pues efectivamente en mi opinión serian los primeros trenes en tener que ser relevados de su servicio, no conoces la que se montó en Eschede cuando un ICE descarrilló, te dejo un enlace aquí :arrow: https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente ... de_Eschede

Cuatrocientos40 escribió:
Vale, si quieres invertir en I+D, no compres trenes y paga directamente a las universidades.


Nuevamente demuestras tu ignorancia respecto a como funciona el I+D, aun más en el caso de las ciencias aplicadas. Si quieres informarte te remito a mis comentarios anteriores.

Cuatrocientos40 escribió:
Con las unidades 447 no hubo problema en cambiar un coche entero, además por uno de aluminio que pesa menos (adivinad dónde evitaría ir en caso de choque). Algunos siempre planteáis todo como imposible, pero luego resulta que las cosas suceden. ¿Crees que en Portugal no tienen también normativas?
Lo que en España se ha planteado casi como chatarra, en otros países como el nuestro se sigue usando, y el caso de los coches Arco no es el único.


Con otros paises te estas refiriendo a Chile o Argentina, en donde un Talgo IV les descarrilaba a 80 por hora debido al lamentable estado de la vía. Sisi todos unos referentes a seguir :roll:


Cuatrocientos40 escribió:
Falso, los primeros trenes hacían tiempos mucho mejores que los de la carretera.


Haber si buscamos datos que apoyen las afirmaciones que soltamos por la boca. Extracto de wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ ... ay_history):

1814 - George Stephenson construye su primera locomotora, Blücher para el vagón de Killingworth. La locomotora se inspiró en la de Matthew Murray. Podía transportar 30 toneladas de carbón cuesta arriba a 6.4 km / h (4 mph) pero era demasiado pesado para correr sobre rieles de madera o rieles de hierro que existían en ese momento.

Como referencia indicaré que una persona camina a una velocidad media de 5,3 km/h. Esto en el año 1814, lo cual fue una revolución, el concepto de ferrocarril ya se estaba desarrollando desde siglos anteriores.

Cuatrocientos40 escribió:
¿Tú me te estás riendo del foro o que?
Por supuesto que se lo que es una composición en mando múltiple, y por supuesto que se que tiene una flexibilidad muy limitada porque te obliga a duplicar o triplicar el tren, a menudo no tienes acceso continuo por el tren (en los 594 lo quitaron) y tienes el espacio de las cabinas muerto. Las dobles composiciones (mejor dicho así, el mando múltiple es un tema de automatización) tienen algunos inconvenientes que se podrían solventar con un modelo más mixto entre automotor y coches convencionales.


Mas bien pienso que eres tu el que lo está haciendo. En la siguiente respuesta indico cuales son mis razones para hacerlo.

Cuatrocientos40 escribió:
Ah, de energía solar, no confundas a la gente: a efectos prácticos hay dos tipos de reguladores (una caja que se pone entre las placas solares y la batería para controlar la electricidad producida y almacenada), MPPT y PWM, antes era frecuente usar del segundo tipo, ahora los del primero son asequibles y fiables (siguen siendo más caros) y se puede optar por el cambio. No es mi intención hablar aquí de energía solar, sino de una idea muy simple: de una instalación solar, para poner un regulador mejor se cambia solo el regulador, no las placas o la batería. Y las empresas que hacen placas solares, si llega un momento en que nadie compra, pues mala suerte, como antes, que den conciertos.


No me gusta hacer gala de mis galones pero en este momento me veo obligado a hacerlo. Estas hablando que una persona que tiene dos carreras de ingeniería, dos masters en temas relacionados con la electricidad y que esta haciendo un doctorado en infraestructura eléctrica ferroviaria en un laboratorio extranjero. Y todavía tienes las santas narices de contradecirme respecto a lo que es un MPPT y un PWM. Cuales son tus galones? Una licenciatura en cuñadurismo, con un master en barra del bar y un doctorado en sabelotodismo por la universidad de SanGoogle? :twisted: Suelen decir que es mejor cerrar la boca y parecer tonto que abrirla y confirmarlo :roll: Deja a los expertos en el tema aportar su opinión, pues para ello son expertos. Cuanta razón tenia Platon cuando decía que el pueblo es ignorante y que hay que dejar gobernar a los expertos en sus áreas :roll:

Que atrevida es la ignorancia,
Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

AnteriorSiguiente

Volver a Tren Real

Síguenos en Facebook Síguenos en Youtube Síguenos en Instagram Feed - Nuevos Temas
©2017   -   Información Legal