Destrucción y abandono del patrimonio ferroviario

efectivamente amigo yo soy de Logroño y me dolió también mucho que derribarán la antigua estación y me parece una real vergüenza el que la hayan destruido y ni siquiera la hayan guardado como edificio histórico todo para ganar pasta y destruir un edificio tan precioso y valioso como era la estación un saludo.

Luego si dices que no te identificas con este país y la mayoría de sus habitantes te cae la del pulpo, como le paso a Fernando Trueba. Yo en cuanto cruzo la frontera me siento más agusto que aquí,terrazas llenas a la mínima, voces, ningún sentimiento de conservación por lo nuestro, nada de eso me identifica.Un montón de asalariados que renuncian A sus derechos laborales para que su patrón pague sumas enormes a un futbolista analfabeto.en fin.. suma y sigue.
Luego cruzas la frontera y descubres Bayonne por ejemplo y sabes que estás en el sitio correcto, se renueva sin estridencias ni chabacanerias, la catedral y la estación hacen un conjunto uniforme.Da vergüenza ajena ese edificio y un montón más de este país, estaciones, bodegas, centros comerciales etc etc.Cuanto más absurdo más posibilidades tiene el arquitecto de llevarse el proyecto, y más fácil es robar en proyectos disparatados y alejados del original( se justifica mejor si no queda ni rastro de lo anterior)y así se escribe nuestra historia y se seguirá escribiendo, esté quien esté en el poder.

Desde luego, a mi personalmente me dio la sensación de estar entrando en una estación de metro (tal y como escribí hace 8 años en la página anterior de este mismo hilo ). Y lo que tomé fue un tren de largo recorrido, un Alvia S120, es como si fuera a coger el metro pero aparece un Alvia, que por fuera también parece un convoy de... metro.

Todo de chiste, propio del país de Mortadelo, Filemón y Torrente en que vivimos... pero de chiste carísimo y malo.

Sin duda, España es el país mundial en el que una obra pública o una infraestructura tiene menor vida útil. Ahí están las tres estaciones de Logroño... en poco más de 150 años. Y claro, a cada nueva estación, una configuración de vías ridícula, con gran gasto supérfluo. Viva el hormigón, las constructoras y las oficinas de proyectos, que paga el ciudadano... o se endeuda el país! Para esto hay chorros de pasta, pero para mantener servicios públicos... Eso ya es otro cantar. Y luego, a la opinión pública se le alecciona de que el ferrocarril es algo decimonónico y obsoleto (Aves aparte) y que hay que quitárselo de encima, y chanchullo urbanístico al canto...! Me da igual Logroño, Burgos, Zaragoza, Barcelona o Madrid, con su flamante Operación Chamartín, Nuevo Norte o como diablos quieran llamarla.

A no muchos kilómetros al norte hay un país en el que la Alta Velocidad ha llegado a Burdeos y no se ha derribado la estación, ni ha variado sustancialmente su playa de vías para recibir a los TGV. Ni se ha hecho ningún jardín tropical bajo su majestuosa marquesina. En el caso al que aludía el compañero Madelman, de Perpiñán, se hizo una estación nueva al otro lado del haz de vías de la de toda la vida, con su centro comercial... pero ni se derribó la de siempre, ni se utilizó para usos absurdos... Simplemente se interconectó con un paso inferior bajo los andenes... por supuesto, en ambas ciudades el ferrocarril discurre en superficie, sin ser una brecha, un obstáculo urbanístico insalvable o un camino por el que discurren trenes dispuestos a asesinar niños y ancianos. La gente sabe que por esas vías funcionan los trenes que transportan a sus hijos, a sus padres o a quien quiera utilizar unos servicios bien estructurados. Y ya está. Y los impuestos del ciudadano francés se destinan al mantenimiento de esos servicios, de esas infraestructuras o al material que circula por ellas. Claro, para eso aquí no hay pasta...

Constituye un ejercicio muy ameno escoger en el Google Maps cualquier ciudad europea al azar (Estrasburgo, Pisa, Colonia, Edimburgo...) y contemplar sus redes ferroviarias en superficie, sus estaciones "de toda la vida" y sus vastas playas de vías. Y se trata de ciudades que seguramente han crecido mejor, y mas humanamente que muchas aglomeraciones hispanas... y que cada cual saque sus conclusiones.

Zurich, Amberes, tantas otras..... a comparar con lo realizado en tantos sitios Pirineos abajo...

Haciendo un recuento de memoria, están sentenciadas por el hormigón estaciones y vías de:

Montcada i Reixac
Sant Feliu de Llobregat
L'Hospitalet de Llobregat
Vitoria
Bilbao Abando
Santander, o en proyecto
¿Valencia?

milcien escribió:

Haciendo un recuento de memoria, están sentenciadas por el hormigón estaciones y vías de:

Montcada i Reixac
Sant Feliu de Llobregat
L'Hospitalet de Llobregat
Vitoria
Bilbao Abando
Santander, o en proyecto
¿Valencia?

Vigo Urzaiz

Una foto de los últimos días del edificio, cuando ya se estaba ejecutando el "cajón" y con la estación provisional a la derecha.
Guardo un grato recuerdo de la cafetería de la estación provisional, con terraza en el andén.

Julio de 2017

Es indignante, demoledor y símbolo del estado del país. Detestamos el pasado y no construimos algo más digno y mejor, sino siempre más feo, caro y frío. Como dice el compañero, ADIF se ha propuesto no sólo dejarnos sin trenes sino también sin estaciones. Las que hoy se hacen no tienen nada de ambiente ferroviario, ni siquiera humano. No deberíamos consentir más barbaridades de este tipo, pero "poderoso caballero es don dinero". De acuerdo con todo lo dicho en este hilo. Me encanta cómo en Francia combinan modernidad ferroviaria y sabor de la arquitectura antigua.

madelman escribió:

Luego si dices que no te identificas con este país y la mayoría de sus habitantes te cae la del pulpo, como le paso a Fernando Trueba. Yo en cuanto cruzo la frontera me siento más agusto que aquí,terrazas llenas a la mínima, voces, ningún sentimiento de conservación por lo nuestro, nada de eso me identifica.Un montón de asalariados que renuncian A sus derechos laborales para que su patrón pague sumas enormes a un futbolista analfabeto.en fin.. suma y sigue.
Luego cruzas la frontera y descubres Bayonne por ejemplo y sabes que estás en el sitio correcto, se renueva sin estridencias ni chabacanerias, la catedral y la estación hacen un conjunto uniforme.Da vergüenza ajena ese edificio y un montón más de este país, estaciones, bodegas, centros comerciales etc etc.Cuanto más absurdo más posibilidades tiene el arquitecto de llevarse el proyecto, y más fácil es robar en proyectos disparatados y alejados del original( se justifica mejor si no queda ni rastro de lo anterior)y así se escribe nuestra historia y se seguirá escribiendo, esté quien esté en el poder.

En mi opinión, gran parte del problema viene de Barcelona 92 y del museo Guggenheim de Bilbao, en ellos el hilo común era "mira, hemos derribado estas viejas antiguallas roñosas y hemos hecho esto tan bonito". Además, hemos quitado las molestas vías del tren que impedían el acceso a la playa desde la ciudad y hemos puesto en su lugar una autovía (ya sabéis: el tren molesta, mi coche no). Además de que se entiende mal el concepto de espacio público, parece que una vía de tren es un desperdicio de espacio público, pero no lo es una terraza de un bar, una autovía de ronda, un carril bici, un pipicán... Parece que si vas en tren tienes que ir bajo tierra, cuando es un uso del espacio público como otro cualquiera.

Un argumento que hace aguas cuando 30 años después la arquitectura pasa de moda y... ¿Qué hacemos, lo volvemos a derribar todo cuando surja algún evento similar?

https://www.google.com/maps/@41.3862758 ... 384!8i8192
¿Qué es ese cacharro de metal que tienen arriba, es para atrapar las gaviotas?
¿Qué significa la bola de Indiana Jones encima de un edificio, para que en caso de terremoto nos persiga?
Quizás en su momento llamase más a la atención, ahora es una arquitectura no muy diferente de la de cualquier promoción inmobiliaria.

Y del museo Guggenheim de Bilbao en mi opinión se salva por la originalidad, pero en su momento ya se dijo que eran latas de leche condensada y yo comparto la opinión. Sí, vale, hay un uso original de los materiales, pero el resultado final es bastante feo para mi gusto.

En ambos casos pienso que los arquitectos apostaron por lo fácil: derribar todo y empezar de cero. Un uso del patrimonio industrial existente requiere de más trabajo, tanto creativo (integrar el pasado), como técnico, pero es mucho más ecológico y permite preservar una historia.

¿Resultado? Pues eso, que mucha gente ve como algo "normal" el derribo de un patrimonio de gran valor.

¿Se puede decir algo más de Barcelona 92? Sí: el abuso de la palabra "voluntario" para referirse a personas que hacen un trabajo sin cobrar en un evento que mueve muchísimo dinero en derechos de autor. Pues no, voluntario es cuando trabajas por un proyecto sin ánimo de lucro, donde el beneficio es la cultura, la justicia o valores así (ejemplo: asociaciones de amigos del FC). Digo esto porque ahí hay una plaza dedicada a los voluntarios olímpicos, voluntarios que no cobran (ni se pagan impuestos vía IRPF, ni se paga a la Seguridad Social, ni se deja dinero en la sociedad...), pero que luego no puedes compartir vídeos en YouTube de las pruebas deportivas, por ejemplo, porque pertenecen al COI.

En muchos de estos proyectos la labor de estas asociaciones de amigos del FC es ignorada, pisoteada o boicoteada.

milcien escribió:

Haciendo un recuento de memoria, están sentenciadas por el hormigón estaciones y vías de:

Montcada i Reixac
Sant Feliu de Llobregat
L'Hospitalet de Llobregat
Vitoria
Bilbao Abando
Santander, o en proyecto
¿Valencia?

En Valladolid el entorno se lo quieren cargar, pese a que hay construcciones bastante interesantes.
A ver si con la crisis se retrasa y si hay suerte salen algunas personas, entran otras, y no están tan influidas por eso que digo en el mensaje anterior. De momento no se soterraría el tren, hay que recordar que en 2003 hubo un concurso de ideas y muchas propuestas proponían derribar incluso el depósito de locomotoras, quizás en el AMVA (Archivo Municipal de Valladolid) se puedan consultar, no lo se. Por otro lado parece que ya se propone conservar el muelle de ganado (junto con la pasarela, la marquesina y la caseta de portería) y una parte de las naves de paquetería, a ver si poco a poco crece.

En Bilbao querían cargarse buena parte de la marquesina, además de las construcciones de un lateral, de momento poco a poco parece que van dejando más trozos, porque al principio la idea era dejar muy poco, y en las últimas propuestas ya se veía una gran parte, y con suerte lo dejan todo. Lo malo es que siguen con la idea de meter todo en un cajón subterráneo.

En Santander proponen poner una gran losa encima de las vías eliminando todo lo que sea antiguo salvo la estación. Ya digo que muchos proyectos siguen la línea esa de "construcción antigua que no es de piedra == roña ---> eliminar", a ver si se retrasa y ese pensamiento va quedando atrás, eso sí, la labor divulgativa fuera de los ámbitos ferroviarios es fundamental. No os quedéis encerrados aquí, cuando compartáis fotos de un viaje, o fotos en grupos de FB, compartid también las que hagáis del patrimonio industrial, aunque creáis que la persona que las recibe no lo valora. Muchas veces no se valora porque no se conoce.

Buenos días, llevo tiempo siguiendo este foro pero nunca he participado; me he animado porque el tema de la arquitectura y las estaciones me interesa mucho. Primero quiero dejar claro que, como aficionado al ferrocarril, la pérdida de patrimonio siempre me parece una lástima y, muchas veces, innecesaria. En este caso en concreto, el soterramiento me parece que era innecesario, al igual que la demolición del antiguo edificio. Ahora bien, en ocasiones se glorifican edificios que realmente no tienen un gran valor arquitectónico, como ocurre en este caso bajo mi punto de vista. Pensemos que la antigua estación fue inaugurada a finales de los años cincuenta imitando un estilo de tiempos pasados que para nada se corresponde con su época. No deja de ser una caja de ladrillo recubierta con planchas de piedra y rematada con pináculos siguiendo la moda de la época: aparentar ser un edificio suntuoso a imagen y semejanza de los construidos en el pasado. Por otra parte, recordemos que la arquitectura contemporánea no es una cosa de ahora, ni lo han inventado los políticos españoles para quedar bien ante la ciudadanía; Mies Van der Rohe y Le Corbusier, por citar dos ejemplos bastante conocidos, ya construían cubos de crsital y hormigón a principios del siglo XX, y se consideran unos maestros en su campo. Con esto quiero decir que es normal que hoy en día se construyan edificios siguiendo las normas de la arquitectura contemporánea y no por ello son automáticamente edificios "de segunda". Evidentemente pueden parecernos más feos o más bonitos, pero son igualmente válidos, simplemente son acordes a nuestro tiempo.
En resumen, entiendo que mucha gente le tuviera apego a la antigua estación, al igual que lo tengo yo a la estación de Santander aunque tampoco es una maravilla, y lamento su demolición, pero no creo que sea una gran pérdida en términos arquitectónicos. Por supuesto, el arte es algo muy subjetivo. También entiendo y comparto que a menudo existe un despilfarro innecesario en lo relativo a soterramientos, integraciones y demás proyectos que nos venden.
Un saludo.

Quizás la estación interesante fuera la original...

En esta página hay bastantes fotos del bonito edificio:

https://franerandio.wordpress.com/2015/01/08/logrono-estacion-original-del-ferrocarril-de-bilbao-a-tudela/

Saludos
Carrington, brindando por estaciones a cielo abierto

Lamentable y triste, pero el hilo debería llamarse:"El horror y sinsentido del 90% de la nuevas estaciones Españolas o como destruir nuestro patrimonio industrial y ferroviario" porque empezando por Atocha y continuando por P.Pio y ahora también Logroño vaya aberraciones arquitectonicas a cual más fea y y siempre implicando la destrucción del patrimonio industrial Español... Poco se habla y miedo me da La reforma que se va a realizar en el museo y Estación de Delicias....

Mr TER escribió:

milcien escribió:

Haciendo un recuento de memoria, están sentenciadas por el hormigón estaciones y vías de:

Montcada i Reixac
Sant Feliu de Llobregat
L'Hospitalet de Llobregat
Vitoria
Bilbao Abando
Santander, o en proyecto
¿Valencia?

Vigo Urzaiz

Bilbao Concordia

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

fer224 escribió:

Buenos días, llevo tiempo siguiendo este foro pero nunca he participado; me he animado porque el tema de la arquitectura y las estaciones me interesa mucho. Primero quiero dejar claro que, como aficionado al ferrocarril, la pérdida de patrimonio siempre me parece una lástima y, muchas veces, innecesaria. En este caso en concreto, el soterramiento me parece que era innecesario, al igual que la demolición del antiguo edificio. Ahora bien, en ocasiones se glorifican edificios que realmente no tienen un gran valor arquitectónico, como ocurre en este caso bajo mi punto de vista. Pensemos que la antigua estación fue inaugurada a finales de los años cincuenta imitando un estilo de tiempos pasados que para nada se corresponde con su época. No deja de ser una caja de ladrillo recubierta con planchas de piedra y rematada con pináculos siguiendo la moda de la época: aparentar ser un edificio suntuoso a imagen y semejanza de los construidos en el pasado. Por otra parte, recordemos que la arquitectura contemporánea no es una cosa de ahora, ni lo han inventado los políticos españoles para quedar bien ante la ciudadanía; Mies Van der Rohe y Le Corbusier, por citar dos ejemplos bastante conocidos, ya construían cubos de crsital y hormigón a principios del siglo XX, y se consideran unos maestros en su campo. Con esto quiero decir que es normal que hoy en día se construyan edificios siguiendo las normas de la arquitectura contemporánea y no por ello son automáticamente edificios "de segunda". Evidentemente pueden parecernos más feos o más bonitos, pero son igualmente válidos, simplemente son acordes a nuestro tiempo.
En resumen, entiendo que mucha gente le tuviera apego a la antigua estación, al igual que lo tengo yo a la estación de Santander aunque tampoco es una maravilla, y lamento su demolición, pero no creo que sea una gran pérdida en términos arquitectónicos. Por supuesto, el arte es algo muy subjetivo. También entiendo y comparto que a menudo existe un despilfarro innecesario en lo relativo a soterramientos, integraciones y demás proyectos que nos venden.
Un saludo.

La diferencia es que la estación de Logroño se la consideraba bonita en la actualidad, cosa que veremos si ocurre con muchos edificios construidos en la época actual.

En cuanto a Le Corbusier, no está tan bien considerado, depende mucho del autor:
https://vicisitudysordidez.com/2009/11/ ... da-va.html
Lo que pretendía hacer en Marais me parece una barbaridad, no tanto desde el punto de vista estético, sino también humano. Creo que la arquitectura se ha deshumanizado, no solo por las estaciones de tren, sino en general. En muchos edificios el único elemento decorativo son los volúmenes del edificio y alguna escultura postmoderna del interior.

Luego está el aspecto ambiental: lo más ecológico es construir un edificio y usarlo durante cientos de años, el hormigón produce muchas emisiones de anhídrido carbónico durante su fabricación (el cemento, la extracción de áridos...), de ahí la importancia de prolongar mucho su vida útil.

[pacheco]

Adif, a través de la empresa Enajenacion de Materiales Ferroviarios (Emfesa), ha licitado la demolición de los edificios de enclavamientos, aseos y muelle de carga de la estación de Huerta de Valdecarábanos (Toledo), situada en la línea Madrid-Valencia.
El edificio de enclavamientos es de ladrillo y tiene dos alturas más un foso. Su cubierta es de madera y en su exterior tiene unas escaleras metálicas hasta el segundo nivel.
El de servicios tienen paredes de ladrillo visto con zócalo de bloques y la cubierta es de soporte de madera con teja cerámica. Por su parte, el muelle de carga solo tiene un piso alto con tirantes metálicos.
Fuente : Cultura de Tren

¿Dónde podríamos recurrir para tratar de detenerlo?
Quizás periódicos locales, el ayuntamiento...

La Estacion de Bilbao-Concordia no va a ser demolida ni desaparecera,tan solo dejara de recibir y expedir trenes ya que estos pasaran a circular desde el apeadero de Amezola,por un nuevo tunel y trazado,hasta la estacion de Abando,que en principio,respetaran la marquesina y vidriera para pasar a soterrar todas sus vias y andenes.

Hola a todos/as, estoy visionando un episodio de la serie documental "En tren por Gran Bretaña" conducido por Michael Portillo (ex-ministro del gobierno del Reino Unido), interesante serie de la que soy fan, y no puedo por más que sentir un sentimiento de pertenecer a una sociedad que, a diferencia de otras, vergonzantemente no ha sabido o no ha querido conservar el valor de su patrimonio histórico ya sea ferroviario, industrial, arquitectónico y de todo tipo. En esa serie de televisión veo lineas férreas, estaciones e infraestructuras conservadas y mantenidas como el dia de su construcción, material motor y remolcado preservado y rentabilizado en lineas turísticas, ciudades y pueblos de otros paises vecinos y próximos que, a pesar de haber sido arrasados en dos terribles guerras, los han sabido reconstruir con el rigor arquitectónico que se merecen. En fin, no doy más la brasa sobre lo que todos sabemos, pero que desperdicio de talento y que lástima no parecernos a esas sociedades que aprecian, valoran y mantienen las obras y trabajos de sus generaciones anteriores. Salud.