Accidente de Santiago: Imputada la cúpula anterior de ADIF

Hola a todos:

Aquí os dejo mi pequeño homenaje en el aniversario del descarrilamiento del Alvia en Santiago de Compostela:


1 año después....DEP por Rubén Elvira, en Flickr

Un Saludo.

En las noticias de A3 han dado un flash informativo de que la.investigaciom apunta a deficiencias en las.ruedas del.Alvia. no han precisado nada mas.

Monacid escribió:

En las noticias de A3 han dado un flash informativo de que la.investigaciom apunta a deficiencias en las.ruedas del.Alvia. no han precisado nada mas.

En materia ferroviaria los medios de comunicación españoles oyen campanas pero no saben donde es la misa. Desde que hace unos años leí en un periódico que "los 592 eran unos buenos ferrocarriles cuando entraron en servicio" estoy más que convencido de que en nuestros medios de comunicación adolecen de una incultura, ferroviaria y general, atroz.

JL440 escribió:

Monacid escribió:

En las noticias de A3 han dado un flash informativo de que la.investigaciom apunta a deficiencias en las.ruedas del.Alvia. no han precisado nada mas.

En materia ferroviaria los medios de comunicación españoles oyen campanas pero no saben donde es la misa. Desde que hace unos años leí en un periódico que "los 592 eran unos buenos ferrocarriles cuando entraron en servicio" estoy más que convencido de que en nuestros medios de comunicación adolecen de una incultura, ferroviaria y general, atroz.

Así es JL440...yo desde que vi una foto en portada de un diario valenciano en el que se denunciaba la "rotura" de un rail y hacían hincapie en la foto de portada (que era una junta con sus bridas y todo) me di cuenta de que aparte de manipular las cosas a su antojo, no tienen ni pajolera idea de ferrocarriles...una locomotora puede ser un tractor, los coches y remolques son simples vagones y muchas "lindezas" más por el estilo. Debían tener mucho más rigor informativo. Un saludo. Juan.

juan242f2009 escribió:

JL440 escribió:

Monacid escribió:

En las noticias de A3 han dado un flash informativo de que la.investigaciom apunta a deficiencias en las.ruedas del.Alvia. no han precisado nada mas.

En materia ferroviaria los medios de comunicación españoles oyen campanas pero no saben donde es la misa. Desde que hace unos años leí en un periódico que "los 592 eran unos buenos ferrocarriles cuando entraron en servicio" estoy más que convencido de que en nuestros medios de comunicación adolecen de una incultura, ferroviaria y general, atroz.

Así es JL440...yo desde que vi una foto en portada de un diario valenciano en el que se denunciaba la "rotura" de un rail y hacían hincapie en la foto de portada (que era una junta con sus bridas y todo) me di cuenta de que aparte de manipular las cosas a su antojo, no tienen ni pajolera idea de ferrocarriles...una locomotora puede ser un tractor, los coches y remolques son simples vagones y muchas "lindezas" más por el estilo. Debían tener mucho más rigor informativo. Un saludo. Juan.

Efectivamente, los medios de comunicación tiene un conocimiento del mundo ferroviario muy limitado, pese a ello, creo que el hecho de que se refieran a los coches y remolques como simples vagones no me parece que sea como para recriminarselo ya que los medios hablan para todo el publico en general. La mayoría de ellos no saben distinguir entre coche y remolque, pero si saben que un "vagón" es lo que no es la locomotora por así decirlo, con lo cual es la manera mas fácil y rápida de referirse a ellos. Si dieran todas las noticias con una terminología muy técnica, seguramente la mayoría de la gente acabaría de oir la noticia y no se enteraría de casi nada.

Saludos

Una cosa es no emplear términos que son muy técnicos y otra muy distinta es caer en la falta de rigor y limitarse a hablar de "vagón", "locomotora", "vía" y algún término más de uso cotidiano. No se me olvidará cuando el accidente acababa de ocurrir y los de Espejo Púb(l)ico llamaron a Ángel Maestro para preguntarle su opinión, y le presentaron como "experto en ferrocarriles". Me sonó fatal. ¿A nadie de la redacción de A3 le resultó cacofónico? Creo que hubiera sido mejor emplear algo como "estudioso del ferrocarril", "experto en materia ferroviaria" o algo así. Nadie les pide a los periodistas que empleen términos "más nuestros" como cabeza tractora, coche motor, etc., pero sí que no hablen a tontas y a locas de "las ruedas", porque fijo que se referían a algo relacionado con el bogie del furgón generador. Pero bueno, mientras no caigan como el otro en referirse al material móvil como "ferrocarriles"...

[pacheco]

El susodicho articulo publicado en prensa:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... 2P4991.htm

[pacheco]

Más noticias publicadas en prensa sobre los fallos de las ruedas del ALVIA.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... 3P5991.htm

La Audiencia salva de nuevo al ADIF pese a admitir que agravó el riesgo en Angrois

"¿Se pudo cambiar el tratamiento de la transición brusca de velocidad? La Audiencia admite que no es suficiente con respetar las reglas técnicas del ADIF. Ve legítimo investigar si quienes tomaban las decisiones podían percibir la situación de riesgo de la transición brusca de velocidad (de 200 a 80 por hora) en Angrois o si, por el contrario, adoptaron estas decisiones amparándose en una «aplicación rutinaria» de las normas. Pero los magistrados no encuentran en los informes periciales referencias a una opinión fundada o generalizada sobre este asunto que debiera haber obligado al ADIF a cambiar sus pautas. Ni siquiera da valor probatorio al informe de un alto cargo de Renfe sobre la necesidad de señalizar y balizar estas transiciones en Puertollano, ya en el 2002."
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... 9P8994.htm

Los jueces de la Audiencia no encuentran "referencias a una opinión fundada o generalizada sobre este asunto que debiera haber obligado al ADIF a cambiar sus pautas". Naturalmente que no las encuentran, y mientras haya jueces como ellos que no esten dispuestos a reconocer los cambios en su entorno cuando estos se producen, seguiran sin encontrar estas referencias. Habrá que esperar a que otros hagan este trabajo tan incomodo, aun a costa de enfrentarse con el establishment.

Cambios en el entorno: por ejemplo que un tren a 200 Kms/h precisa de soporte digital de señalización y control para la seguridad de su circulación, y si se le despoja de dicho soporte, hasta un niño es capaz de entender que hay que tomar medidas de seguridad extraordinarias en lo que se refiere al control de la duración de esta situación y al señalamiento de la via mientras dure.



Triste que no existieran "referencias a una opinión fundada o generalizada", mas triste aun que, despues del accidente, nos quedemos sin jurisprudencia que nos garantice que se van a crear estas "referencias a una opinión fundada o generalizada". Una ocasión perdida de servir mejor a los ciudadanos.

Juls, no te des más cabezazos contra la pared. Si en el ojo del huracán en vez de estar la cúpula de Adif (= Fomento, = políticos de este y el anterior Gobierno), hubiese estado Pepito Pérez (ojo!, no confundir con Pepiño Blanco o Europepiño), los señores magistrados sí habrían encontrado dichas referencias, y al pobre diablo le habría caído todo el peso de la justicia. Pero en este país, hace tiempo que los jueces aplican la jurisprudencia en función de las partes en litigio, y en consecuencia tenemos lo que tenemos; infraestructuras de presupuestos milmillonarios pero con apaños chapuceros dignos de Pepe y Otilio, chapuzas a domicilio. Los muertos al hoyo, y los políticos a sus chollos, con total impunidad.

Saludos

No soy Juez, pero creo que es bastante fácil dar con el responsable del descuido junto al maquinista. Solo hay que llamar a un responsable de ADIF y preguntarle lo siguiente:
- ¿El accidente tal y como pasó es posible hoy día?
-No
-¿Por qué?
-Porque hay una baliza que frena el tren automáticamente si pasa a mas de 100 km/h.
¿Quién ha ordenado poner esa baliza?
-Sr. X
-¿Por qué no estaba puesta el día del accidente?
-Porque Sr. X lo olvidó o no lo consideró necesario.

Conclusión Sr. X es tan responsable como el maquinista, otra cosa es que Sr. X sea uno de esos inútiles con carnet de tal o cual partido, colocado en ADIF por la cara, al que le tenemos que pagar un sueldo todo los meses , igual que está en ADIF, podría estar en TVE o cualquier ministerio, y que el Sr. Juez no tenga ganas de meterse en muchos líos y deba o le deban favores.

DL500 escribió:

No soy Juez, pero creo que es bastante fácil dar con el responsable del descuido junto al maquinista. Solo hay que llamar a un responsable de ADIF y preguntarle lo siguiente:
- ¿El accidente tal y como pasó es posible hoy día?
-No
-¿Por qué?
-Porque hay una baliza que frena el tren automáticamente si pasa a mas de 100 km/h.
¿Quién ha ordenado poner esa baliza?
-Sr. X
-¿Por qué no estaba puesta el día del accidente?
-Porque Sr. X lo olvidó o no lo consideró necesario.

Conclusión Sr. X es tan responsable como el maquinista, otra cosa es que Sr. X sea uno de esos inútiles con carnet de tal o cual partido, colocado en ADIF por la cara, al que le tenemos que pagar un sueldo todo los meses , igual que está en ADIF, podría estar en TVE o cualquier ministerio, y que el Sr. Juez no tenga ganas de meterse en muchos líos y deba o le deban favores.

+10

Se puede decir más alto, pero no más claro.

S2

Confio que se recurra, nos lo debemos todos.

Ofensiva judicial de víctimas del Alvia para que la causa no se cierre en falso. Reclaman la declaración como testigos del presidente del ADIF, el de Renfe cuando ocurrió el accidente y el jefe de seguridad de la operadora en España y en Galicia.

El que resiste gana :
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2014/11/18/ofensiva-judicial-victimas-alvia-causa-cierre-falso/0003_201411G18P4991.htm

GM333 escribió:

DL500 escribió:

No soy Juez, pero creo que es bastante fácil dar con el responsable del descuido junto al maquinista. Solo hay que llamar a un responsable de ADIF y preguntarle lo siguiente:
- ¿El accidente tal y como pasó es posible hoy día?
-No
-¿Por qué?
-Porque hay una baliza que frena el tren automáticamente si pasa a mas de 100 km/h.
¿Quién ha ordenado poner esa baliza?
-Sr. X
-¿Por qué no estaba puesta el día del accidente?
-Porque Sr. X lo olvidó o no lo consideró necesario.

Conclusión Sr. X es tan responsable como el maquinista, otra cosa es que Sr. X sea uno de esos inútiles con carnet de tal o cual partido, colocado en ADIF por la cara, al que le tenemos que pagar un sueldo todo los meses , igual que está en ADIF, podría estar en TVE o cualquier ministerio, y que el Sr. Juez no tenga ganas de meterse en muchos líos y deba o le deban favores.

+10

Se puede decir más alto, pero no más claro.

S2

Totalmente de acuerdo. aquí no se asumen responsabilidades ni a tiros... Y eso acaba sirviendo para que se les garrapatee a las víctimas, en el tema de las indemnizaciones... Como si el dinero ( encima, con rebajas) hiciera resucitar a los fallecidos y devolver la salud a los heridos !

Me parece vergonzoso que los afectado tengan que reclamar por su cuenta, para evitar que se entierre este asunto.

Otro perito judicial pone en evidencia la desprotección absoluta de la curva de Angrois

En su informe de 123 páginas, el perito judicial nombrado en su momento por el juez Luis Aláez (el ingeniero de Telecomunicaciones César Mariñas Davila) deja en evidencia la desprotección absoluta «del punto más crítico o restrictivo» de la línea de alta velocidad Santiago-Ourense: la curva de Angrois. Esta zona, según este ingeniero, «no cuenta con ningún elemento de protección asociado», ni siquiera una señal que indique que la velocidad debe reducirse de 200 a 80 por hora.

Todos estos cambios -el del proyecto y la desconexión- exigirían análisis de riesgo que no se hicieron, «incumpliendo por tanto la normativa de seguridad».

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/20 ... 10991.htm#

Aseguradora de Renfe, la firma australiana QBE : La posibilidad de descarrilamiento en Angrois era de uno cada 6 meses.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... 923964.htm

La velocidad máxima para el Alvia debía ser 160 por hora y no 200.
El perito de la defensa del maquinista revela que las balizas de la línea están demasiado cerca de las señales y recortan el tiempo de reacción y frenado.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ou ... 3P9991.htm

Puede ser cierto que el 730 tenga una Tara Cón exceso de 32 tm. Como dicen hoy varios periódicos?

Monacid escribió:

Puede ser cierto que el 730 tenga una Tara Cón exceso de 32 tm. Como dicen hoy varios periódicos?

La Tara está en el sistema de justicia y en el olor a podrido de los altos estamentos del Misterio de Fermento.