Renfe gasta 1000 millones en comprar nuevos AVE.

Entre los que prefieren dar el pedido a una firma extranjera que solo tiene montaje en España, y los que se quejan de la tercera clase me ponéis de los nervios.
Osea, si los aves son caros y elitistas, nos quejamos. Si ponemos más asientos para abaratar costes, también nos quejamos. Si damos trabajo a toda una cadena de fabricación desde diseño, ingeniería, proveedores, montaje, transportes, en vez de a una de capital extranjero que solo ensamblaría y en parte en España, también nos quejamos.
Mucho "cuñao" antipatria veo por aqui. Apostar por materiales extranjeros en vez del producto nacional... a mi me daría vergüenza. Si fuesemos unos fabricantes tipo Daewo o un Kia... pues lo entendería. Pero con Alstom Siemens y Bombardier podemos hablar tranquílamente de tu a tu y hasta mirarles por encima.

Banderita tu eres roja...

alco2100 escribió:

Entre los que prefieren dar el pedido a una firma extranjera que solo tiene montaje en España, y los que se quejan de la tercera clase me ponéis de los nervios.
Osea, si los aves son caros y elitistas, nos quejamos. Si ponemos más asientos para abaratar costes, también nos quejamos. Si damos trabajo a toda una cadena de fabricación desde diseño, ingeniería, proveedores, montaje, transportes, en vez de a una de capital extranjero que solo ensamblaría y en parte en España, también nos quejamos.
Mucho "cuñao" antipatria veo por aqui. Apostar por materiales extranjeros en vez del producto nacional... a mi me daría vergüenza. Si fuesemos unos fabricantes tipo Daewo o un Kia... pues lo entendería. Pero con Alstom Siemens y Bombardier podemos hablar tranquílamente de tu a tu y hasta mirarles por encima.

A mi lo que me avergüenza es que tengamos que comprar algo nacional por que si no somos unos antipatrias y en cambio cuando exportamos somos lo mejor del mundo ¿ acaso cuando ganamos un concurso en el extranjero no estamos perjudicando entonces a los trabajadores de ese país?

Flaco favor haceis al foro con comentarios politicos que solo buscan confrontacion y se escapan del tena en cuestión.no os veo en otros foros dando la matraca con vuestras politicas.
En fin recordaros que las normas prohiben estas actitudes y comentarios que solo siembran vientos..y acaban recogiendo tempestades.
Esto es forotrenes.

Talgo DEBERIA de construir trenes, no solo para que circulen por el territorio nacional si no para que circulen TAMBIEN mas arriba de los Pirineos.

LILAZGZ escribió:

Talgo DEBERIA de construir trenes, no solo para que circulen por el territorio nacional si no para que circulen TAMBIEN mas arriba de los Pirineos.

http://www.vialibre.org/noticias.asp?not=20978&cs=mate

"Los nuevos trenes Avril serán composiciones de once coches, dos de ellos de ellos de clase preferente, ocho de clase turista y un coche cafetería. Serán tritensión, diez de ellos equiparán el sistema de señalización francés TVM y serán capaces de desarrollar una velocidad máxima de 330 km/h."

M da la impresión que estos sí tienen la intención de circular más arriba de los Pirineos.

otzaurte escribió:

Mario58 escribió:

La francesa Alstom arroja dudas sobre la adjudicación de los 15 trenes AVE a Talgo

http://www.elmundo.es/economia/2016/11/ ... b4584.html

Leer los comentarios dejados por lectores:

Sinceramente no sé ni qué hay que explicar ni por qué Alsthom se extraña. En Francia CAF ha sido apartada de un concurso de más de 3000 millones de euros alegando falta de capacidad industrial. Curiosamente Alsthom, participante en ese concurso, está inmersa en una crisis por falta de pedidos y tanto el primer ministro como el presidente de Francia han pedido públicamente la necesidad de salvar esa empresa. Me parece lógico y necesario que España, al igual que hacen otros países, proteja sus empresas.

Qué pasó con el contrato francés de 3.700 millones de euros para fabricación de trenes? Pues que excluyeron a la empresa española CAF, y se lo otorgarán al consorcio franco - canadiense. Fue este mismo mes. Donde las dan... Aquí dejo un link: http://www.expansion.com​/empresas​/transporte​/2016​/11​/02​/581a3d9ee5fdea82348b4646.html

El problema es que si Talgo no hubiera ganado este concurso se encontraría en la misma situación que Alstom: falta de pedidos. ¿ tengo que pensar entonces que se le ha dado el contrato a Talgo para salvaguardar la empresa y no por su capacidad tecnológica?

Yo no se si la SNCF tiene Velaros.....o mas aún si la DB tiene TGV. Porqué aqui no podemos comprar lo nuestro???? (CAF o TALGO me da igual)

Saludos

alco2100 escribió:

Entre los que prefieren dar el pedido a una firma extranjera que solo tiene montaje en España, y los que se quejan de la tercera clase me ponéis de los nervios.
Osea, si los aves son caros y elitistas, nos quejamos. Si ponemos más asientos para abaratar costes, también nos quejamos. Si damos trabajo a toda una cadena de fabricación desde diseño, ingeniería, proveedores, montaje, transportes, en vez de a una de capital extranjero que solo ensamblaría y en parte en España, también nos quejamos.
Mucho "cuñao" antipatria veo por aqui. Apostar por materiales extranjeros en vez del producto nacional... a mi me daría vergüenza. Si fuesemos unos fabricantes tipo Daewo o un Kia... pues lo entendería. Pero con Alstom Siemens y Bombardier podemos hablar tranquílamente de tu a tu y hasta mirarles por encima.

Talgo es propiedad de un hedge fund luxemburgués. Actualmente hablar de empresas nacionales y extranjeras no tiene sentido. Lo que hay que mirar es si da trabajo en nuestro país o no.

robertotlh escribió:

alco2100 escribió:

Entre los que prefieren dar el pedido a una firma extranjera que solo tiene montaje en España, y los que se quejan de la tercera clase me ponéis de los nervios.
Osea, si los aves son caros y elitistas, nos quejamos. Si ponemos más asientos para abaratar costes, también nos quejamos. Si damos trabajo a toda una cadena de fabricación desde diseño, ingeniería, proveedores, montaje, transportes, en vez de a una de capital extranjero que solo ensamblaría y en parte en España, también nos quejamos.
Mucho "cuñao" antipatria veo por aqui. Apostar por materiales extranjeros en vez del producto nacional... a mi me daría vergüenza. Si fuesemos unos fabricantes tipo Daewo o un Kia... pues lo entendería. Pero con Alstom Siemens y Bombardier podemos hablar tranquílamente de tu a tu y hasta mirarles por encima.

Talgo es propiedad de un hedge fund luxemburgués. Actualmente hablar de empresas nacionales y extranjeras no tiene sentido. Lo que hay que mirar es si da trabajo en nuestro país o no.

+ 1
Exactamente. Hay quien aún ignora quién es el verdadero dueño de Talgo. Como también desconoce que la planta de Alstom en Sta. Perpetua, no ensambla: PRODUCE en TODA su integridad.

Saludos cordiales.

joanbc escribió:

robertotlh escribió:

alco2100 escribió:

Entre los que prefieren dar el pedido a una firma extranjera que solo tiene montaje en España, y los que se quejan de la tercera clase me ponéis de los nervios.
Osea, si los aves son caros y elitistas, nos quejamos. Si ponemos más asientos para abaratar costes, también nos quejamos. Si damos trabajo a toda una cadena de fabricación desde diseño, ingeniería, proveedores, montaje, transportes, en vez de a una de capital extranjero que solo ensamblaría y en parte en España, también nos quejamos.
Mucho "cuñao" antipatria veo por aqui. Apostar por materiales extranjeros en vez del producto nacional... a mi me daría vergüenza. Si fuesemos unos fabricantes tipo Daewo o un Kia... pues lo entendería. Pero con Alstom Siemens y Bombardier podemos hablar tranquílamente de tu a tu y hasta mirarles por encima.

Talgo es propiedad de un hedge fund luxemburgués. Actualmente hablar de empresas nacionales y extranjeras no tiene sentido. Lo que hay que mirar es si da trabajo en nuestro país o no.

+ 1
Exactamente. Hay quien aún ignora quién es el verdadero dueño de Talgo. Como también desconoce que la planta de Alstom en Sta. Perpetua, no ensambla: PRODUCE en TODA su integridad.

Saludos cordiales.

A diferencia de las otras oferentes en el concurso, TALGO y CAF son empresas con sede social corporativa en España y cuya propiedad tecnológica está radicado también en nuestro país.

alco2100 escribió:

Entre los que prefieren dar el pedido a una firma extranjera que solo tiene montaje en España, y los que se quejan de la tercera clase me ponéis de los nervios.
Osea, si los aves son caros y elitistas, nos quejamos. Si ponemos más asientos para abaratar costes, también nos quejamos. Si damos trabajo a toda una cadena de fabricación desde diseño, ingeniería, proveedores, montaje, transportes, en vez de a una de capital extranjero que solo ensamblaría y en parte en España, también nos quejamos.
Mucho "cuñao" antipatria veo por aqui. Apostar por materiales extranjeros en vez del producto nacional... a mi me daría vergüenza. Si fuesemos unos fabricantes tipo Daewo o un Kia... pues lo entendería. Pero con Alstom Siemens y Bombardier podemos hablar tranquílamente de tu a tu y hasta mirarles por encima.

Absolutamente de acuerdo.

Como muestra un botón: CAF perdiendo en Francia un concurso "de chiste" a favor de Alstom

robertotlh escribió:

alco2100 escribió:

Entre los que prefieren dar el pedido a una firma extranjera que solo tiene montaje en España, y los que se quejan de la tercera clase me ponéis de los nervios.
Osea, si los aves son caros y elitistas, nos quejamos. Si ponemos más asientos para abaratar costes, también nos quejamos. Si damos trabajo a toda una cadena de fabricación desde diseño, ingeniería, proveedores, montaje, transportes, en vez de a una de capital extranjero que solo ensamblaría y en parte en España, también nos quejamos.
Mucho "cuñao" antipatria veo por aqui. Apostar por materiales extranjeros en vez del producto nacional... a mi me daría vergüenza. Si fuesemos unos fabricantes tipo Daewo o un Kia... pues lo entendería. Pero con Alstom Siemens y Bombardier podemos hablar tranquílamente de tu a tu y hasta mirarles por encima.

Talgo es propiedad de un hedge fund luxemburgués. Actualmente hablar de empresas nacionales y extranjeras no tiene sentido. Lo que hay que mirar es si da trabajo en nuestro país o no.

Para su información:

http://investors.talgo.com/detail/Parti ... cartera/25

CAF tiene en cartera pedidos para las ciudades de Nantes y Saint Etien en Francia. Esa es la normalidad hoy en día. La realidad es que TALGO estaba en apuros si no conseguía esteb contrato y lo ha logrado.

http://es.rfi.fr/francia/20161004-el-es ... millonario

Buenas

No me gustaría ser el que viene con el soplete y el bidón de gasolina, pero creo que nos estamos desviando (típico de un foro de trenes, dicho sea de paso) del meollo del asunto: ¿es el AVRIL un buen tren? ¿es el producto de Talgo un producto adecuado para la alta velocidad? Y lo más importante ¿Es lógico el resultado del concurso? al menos en mi caso, y como opinión personal...

- Como viajero quiero que mi billete me dé acceso al tren más cómodo posible. Un TALGO de alta velocidad no es el tren más cómodo posible. De hecho, es el tren menos confortable que existe para circular por líneas de alta velocidad.
- Como ciudadano quiero que mi dinero público sirva para comprar los mejores trenes a nivel técnico y funcional: un TALGO de alta velocidad no es el mejor tren a nivel técnico. La estabilidad, fiabilidad, y seguridad de cualquier TGV francés es muy superior a la de cualquier TALGO.
- Finalmente, como ingeniero, me gustaría que se pusiera sobre al vía un vehículo testado, probado, refinado y garantizado: El TALGO Avril no es un modelo testeado, probado y refinado. Es un modelo recién homologado al cual le llegó la certificación por los pelos para poderse presentar al concurso. Un modelo testeado era el 102/112, no el 112.501.

Podríamos comenzar a hablar de por qué un talgo no es lo más adecuado para circular a alta velocidad. Por ejemplo, esa idea fundamental de que el TALGO es un tren para ganarle velocidad a las curvas cerradas con los sistemas de pendulación natural, cuando en las LAV no hay curvas cerradas a las qué ganarle nada. O por ejemplo esa otra idea genial que dice que el Talgo no tiene movimiento de lazo. Llamadle como queráis, pero existe un movimiento oscilatorio en la dirección longitudinal del tren y en el sentido de la marcha que es realmente insoportable. No sera lazo, será la comba, al serpiente o la junta de la trócola pero, como diria Galileo, SIN EMBARGO, SE MUEVE.

Todo el mundo en el sector sabía que este contrato se lo iba a llevar Talgo. Igual que todo el mundo sabe que estos trenes no saldrán de España, por muy chupi-corriente que sean. O igual sí. Igual un Pato de Renfe llegará a Paris, el día que un Duplex de SNCF llegue a Atocha, o un mercante de la DB llegue a Morrot.

Y ya para terminar. Según tenía entendido, y que por favor me lo confirme alguien, el objetivo fundamental de este lote de trenes era tener una batería de ramas con cambio de ancho y bitensión homologados a 300 por hora (o más). Ahora mismo en España, el mejor servicio que podrían hacer estos trenes sería en el Corredor Mediterráneo haciendo Euromeds. Sacamos los 130 de la convencional, metemos los AVRIL por la línea de alta hasta Camp de Tarragona y luego bajamos a Valencia vía cambiador de Vilaseca y Variante de Vandellós. También se podría hacer con 130's, pero contra más homogéneas sean las velocidades de circulación en el tramo Barcelona-Tarragona, mejor para la capacidad de la línea.

En fin, lo que está claro es que nos vamos a atragantar con tanto rodal. Qué nuestras cervicales nos perdonen.

Saludos noctámbulos.

NocturnoFerroviario escribió:

Buenas

No me gustaría ser el que viene con el soplete y el bidón de gasolina, pero creo que nos estamos desviando (típico de un foro de trenes, dicho sea de paso) del meollo del asunto: ¿es el AVRIL un buen tren? ¿es el producto de Talgo un producto adecuado para la alta velocidad? Y lo más importante ¿Es lógico el resultado del concurso? al menos en mi caso, y como opinión personal...

- Como viajero quiero que mi billete me dé acceso al tren más cómodo posible. Un TALGO de alta velocidad no es el tren más cómodo posible. De hecho, es el tren menos confortable que existe para circular por líneas de alta velocidad.
- Como ciudadano quiero que mi dinero público sirva para comprar los mejores trenes a nivel técnico y funcional: un TALGO de alta velocidad no es el mejor tren a nivel técnico. La estabilidad, fiabilidad, y seguridad de cualquier TGV francés es muy superior a la de cualquier TALGO.
- Finalmente, como ingeniero, me gustaría que se pusiera sobre al vía un vehículo testado, probado, refinado y garantizado: El TALGO Avril no es un modelo testeado, probado y refinado. Es un modelo recién homologado al cual le llegó la certificación por los pelos para poderse presentar al concurso. Un modelo testeado era el 102/112, no el 112.501.

Podríamos comenzar a hablar de por qué un talgo no es lo más adecuado para circular a alta velocidad. Por ejemplo, esa idea fundamental de que el TALGO es un tren para ganarle velocidad a las curvas cerradas con los sistemas de pendulación natural, cuando en las LAV no hay curvas cerradas a las qué ganarle nada. O por ejemplo esa otra idea genial que dice que el Talgo no tiene movimiento de lazo. Llamadle como queráis, pero existe un movimiento oscilatorio en la dirección longitudinal del tren y en el sentido de la marcha que es realmente insoportable. No sera lazo, será la comba, al serpiente o la junta de la trócola pero, como diria Galileo, SIN EMBARGO, SE MUEVE.

Todo el mundo en el sector sabía que este contrato se lo iba a llevar Talgo. Igual que todo el mundo sabe que estos trenes no saldrán de España, por muy chupi-corriente que sean. O igual sí. Igual un Pato de Renfe llegará a Paris, el día que un Duplex de SNCF llegue a Atocha, o un mercante de la DB llegue a Morrot.

Y ya para terminar. Según tenía entendido, y que por favor me lo confirme alguien, el objetivo fundamental de este lote de trenes era tener una batería de ramas con cambio de ancho y bitensión homologados a 300 por hora (o más). Ahora mismo en España, el mejor servicio que podrían hacer estos trenes sería en el Corredor Mediterráneo haciendo Euromeds. Sacamos los 130 de la convencional, metemos los AVRIL por la línea de alta hasta Camp de Tarragona y luego bajamos a Valencia vía cambiador de Vilaseca y Variante de Vandellós. También se podría hacer con 130's, pero contra más homogéneas sean las velocidades de circulación en el tramo Barcelona-Tarragona, mejor para la capacidad de la línea.

En fin, lo que está claro es que nos vamos a atragantar con tanto rodal. Qué nuestras cervicales nos perdonen.

Saludos noctámbulos.

Ja ja ja, muy buenas tus apreciaciones, también lo dije que Talgo se llevaría el mega contrato y también estoy de acuerdo en que para mi las ramas Talgo de AV no me parecen nada de confortables, es cierto que tan solo he montado en ellas dos o tres veces frente a muchísimas de los serie 100 de Alsthom, pero la suavidad y confort de marcha de estos últimos me parece sublime.

Cuñadismo no es rebajar un 30% el precio final. Eso se acerca mucho a una BAJADA TEMERARIA, ¡aquí y en Sebastopol!

¿Nadie se acuerda del nuevo canal de Panamá y Sacyr y su maxi-rebaja? ¿Es cierto que al final ha tenido que ser cubierta -aunque haya desparecido convenientemente de la prensa- con nuestros dineros y encima ellos se hayan llevado los beneficios? Dicha bajada del 30%, ¿de verdad es verdaderamente conveniente para los trabajadores españoles? ¿O ese 30% se va a traducir en sueldos más precarios sin rebajar los beneficios de la empresa? Porque no vale eso de aceptar el menor de los males. Quizás es que nuestros sueldos van a igualarse a los de Costa de Marfil...

No hablemos de los asientos de 3+2 en turista, cagada que se aproxima a la mítica de los 8000es de segunda clase con departamentos de ocho plazas mientras en Europa eran de seis. Ni de si habrá suficiente espacio para las maletas, o nos veremos otra vez con un novedoso Talgo cuyo pasillo inundado de maletas no permita circular con comodidad y amenace incluso la seguridad. En cualquier caso, éstas son especificaciones de Renfe, y es a Renfe a quien responsabilizar. ¡Qué manía con convertir la experiencia ferroviaria y degradarla a un vulgar low-cost aéreo! Con una pequeña diferencia. Se puede aguantar un vuelo de una hora en configuración 3+2. Dudo mucho que pueda hacerse lo mismo en un viaje de AV de 3/4 horas. Van a hacer más atractivo el autobús, ya veréis.

Por no hablar de las obviedades que ha explicado Nocturno Ferroviario en cuanto a la tecnología Talgo aplicada a la AV, que recuerda a la fantasmada de la pendulación de los Alaris, utilizados en la línea más recta de España. Si es que no somos más inútiles en cuanto a la gestión eficaz de los recursos que tenemos porque no podemos... Algunos dirán ahora que la tecnología Talgo es líder mundial en AV... Será porque no la han sufrido a 80 km/h subiendo/bajando cualquier puerto ferroviario español hacia/desde la meseta... Los últimos coches convencionales con bogie GCA3 les daban sopas con honda a los Alvias en estos duros escenarios... Comprobadísimo en espalda, trasero, cuello, pero sobre todo en OREJAS... ¡Qué ruido más insoportable con tanta curva!


Saludos
Carrington, al que la victoria de Talgo le parecía tan inevitable como la investidura de Rajoy

Pues a mí me resulta más cómodo los Talgo o los Velaro mismos que los Alstom, la verdad, y he viajado en todos, excepto los Alvia de CAF...

Un saludo

fje escribió:

Pues a mí me resulta más cómodo los Talgo o los Velaro mismos que los Alstom, la verdad, y he viajado en todos, excepto los Alvia de CAF...

Un saludo

Yo hice una vez un Madrid/Sevilla i/v en un 104 (es el que sale más barato) y no vuelvo a cojerlo más, incomodisimo

Mi experiencia con los trenes recientes e Caf , las 449, no es para halar bien de ellas. La distribución interior, las puertas, las ventanas pequeñas, los asientos duros y no orientables, el plástico por todas partes, la suspension.....

Me parecen una chapuza. La diferencia frente a ir en una 470 es brutal.