Índice general Foros Tren Real Los españoles,entre los que menos usan el AVE de toda Europa

Los españoles,entre los que menos usan el AVE de toda Europa

Moderador: pacheco



Desconectado
Mensajes: 6650
Ubicación: ESPAÑA
Registrado: 14 Oct 2008 15:44
Cadelo escribió:
GM333 escribió:
Cadelo y compañía, si las líneas avícolas son tan rentables como afirmáis, ¿por qué absorben TODOS los recursos presupuestarios necesarios para el mantenimiento y explotación del resto de líneas ferroviarias?

¿En serio nos queréis convencer de que el hecho de que se haya restringido el mantenimiento de las líneas convencionales paralelas a las avícolas, con el cierre de estaciones y la supresion de servicios, desde el momento en que entran en servicio estas líneas avícolas, es sólo una casualidad? ¿Habláis en serio?

¿De verdad pensáis que esto no tiene nada que ver?

"Sólo existen tres corredores de alta velocidad ferroviaria en el mundo considerados rentables económicamente, es decir, que permiten la cobertura de todos los costes asociados a la construcción -incluyendo los financieros-, operación y mantenimiento, según un informe publicado este lunes por la Federación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea). Se trata de la ruta Tokio-Osaka, en Japón, pionera en el mundo; la París-Lyon, en Francia, pionera en Europa, y la Jinan-Qingdao, en China".

http://cincodias.com/cincodias/2015/03/ ... 98977.html

"Hubo un tiempo no muy lejano en el que gobernantes y políticos prometían kilómetros de alta velocidad a cambio de votos. Tan atractiva era la oferta electoral de nuevas infraestructuras, que el mínimo retraso o incumplimiento provocaba de inmediato la reacción airada de los ciudadanos. Uno, votante fiel o chaquetero, se sentía traicionado cuando avanzaba la legislatura y el AVE seguía sin parar en la puerta de su casa. En Tomelloso (Ciudad Real) llegaron a manifestarse 30.000 personas para exigir que el más rápido y confortable de los trenes parara en la localidad. Aquella concentración se celebró en diciembre de 2006. Entonces, España iba más que bien y sus políticos financiaban con deuda las virtudes del AVE, sin caer en la cuenta de que sus vagones cargaban, al menos, cinco pecados.

1.- Llevar el AVE a cada domicilio. A principios de los 2000, España no era un país rico, pero lo parecía. Con los bolsillos repletos, la tripa llena y un buen coche aguardando en el garaje, las promesas electorales de grandeza eran más creíbles. Por si alguien albergaba dudas, los promotores les ponían cifras y fechas. En julio de 2005, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero puso por escrito -en el Plan de Infraestructuras- que el 90% los españoles tendrían una parada de AVE -y un AVE operativo, claro está- a menos de 50 kilómetros de su casa. Semejante objetivo implicaba multiplicar la red por 10, de los 1.000 kilómetros instalados entonces a los 10.000. Las ambiciones del Ejecutivo socialista activó inversiones millonarias que llevarían a España a batir un doble récord: es el país del mundo con mejores infraestructuras de alta velocidad... y con el índice más bajo de utilización. Según un estudio de Fedea, el número de viajeros por kilómetro de AVE asciende a 10.120, 15 veces menos que Japón, la nación que mejor provecho saca a tan costosas vías.

2.- Construir estaciones de ensueño... sin tener dinero. En los años del boom, presidentes autonómicos y alcaldes de capitales de provincia visitaban el Palacio de la Moncloa o a la planta más noble del Ministerio de Fomento con un objetivo en mente que se convertía en amenaza verbal si la entrevista se torcía: No sin mi AVE. Algunos políticos reclamaban infraestructuras como el niño que escribe una carta interminable a los Reyes Magos. Y algunos las conseguían. Así es como empezaron a barajarse los nombres de arquitectos de moda -Norman Foster o César Portela- para levantar estaciones de diseño. Tampoco se escatimó en gastos de construcción, que los raíles y las catenarias hacen daño a la vista, pese a que el soterramiento de las vías añade sobre costes brutales a la obra. La carrera frenética por acceder al AVE más veloz y la estación más ostentosa generó una burbuja que encendió las alarmas hasta en el Tribunal de Cuentas. En su último informe sobre Adif, alertaba de que la deuda acumulada (18.000 millones de euros) hacía insostenible el sistema de alta velocidad y pedía "introducir el principio de racionalidad en la ejecución del gasto público, limitando las inversiones que sean altamente deficitarias".

3.- Borrar de las carreteras al bus; y del cielo, al avión. Respaldado por el colchón de las finanzas públicas -florecientes en la España del boom y maltrechas en la España post crisis- el AVE ha avanzado en los últimos años con el combustible que le inyectaban los Presupuestos Generales del Estado. Con una política de tarifas descendentes, y aprovechando los elevados precios del petróleo, los trenes de alta velocidad consiguieron rebasar al avión en número de pasajeros y propinaron un serio revés al transporte por carretera. La estrategia de Renfe ha sido un éxito, pero se enfrenta con riesgos en el horizonte. El precio del crudo ha caído en picado y hasta los países productores pronostican dos años de cotizaciones a la baja. El abaratamiento sostenido del barril fortalecerá a las aerolíneas, que volvieron a adelantar el mes pasado al tren en el mejor mes de la historia para Aena. Y reducirá los gastos de las empresas de autobuses, que ya han declarado la guerra a Fomento en la Comisión Nacional de Competencia.

4.- Emprender obras que no tienen vuelta atrás. Pese a la fragilidad de las arcas públicas, en la agenda del Ministerio de Fomento están anotadas varias inauguraciones de alta velocidad, casi todas inminentes. Además los estrenos de hoy en Palencia y León, Mariano Rajoy y Ana Pastor cortarán cintas en las estaciones de Zamora, Burgos, Castellón y Granada. Lo cierto es que estas infraestructuras no se podían paralizar, por el avanzado estado de las obras y el elevado coste que supuso ponerlas en marcha. No obstante, por creencia o por necesidad, el Ministerio de Fomento ha puesto sensatez en la estrategia, recortando drásticamente el presupuesto, aparcando en el cajón proyectos prometidos pero sin arrancar, construyendo vías en la superficie que estaban pensadas para fluir bajo tierra. Se acabaron las estaciones vanguardistas y el AVE a la puerta de casa. Ana Pastor cuenta en sus círculos de confianza que algunos alcaldes, diputados e incluso presidentes autonómicos siguen reclamando lo suyo cada vez que la ministra visita su tierra o siempre que ellos acuden a su despacho en Madrid. Como si la crisis fuera un mal sueño y la economía española no siguiera sangrando por las cicatrices del mercado laboral.

5.-Desdeñar el tren de media distancia, más lento... pero más barato. La apuesta millonaria por la alta velocidad ha llevado a destinar menos recursos para las líneas convencionales, de media y larga distancia. El Estado priorizó líneas de AVE como la de que unía Toledo con Madrid, Cuenca y Albacete, que cerró a los seis meses porque sólo transportaba a nueve viajeros al día, con un coste de mantenimiento de 18.000 euros al día, frente a los 2.190 usuarios potenciales previstos. Mientras tanto, perdían brillo las viejas vías, pese a contar con una red de 11.000 kilómetros y transportar a 25 millones de viajeros cada año. En el mismo informe, el Tribunal de Cuentas exigía "garantizar recursos" para "asegurar la seguridad y la eficiencia". Y en 2013, Adif tuvo que pedir al Ministerio de Hacienda una inyección extraordinaria para arreglar algunos tramos donde transportar viajeros se había convertido en una misión peligrosa.

http://www.elmundo.es/economia/2015/09/ ... b456c.html

Los hechos están muy claros. No es compatible generar una deuda de 17.000 millones de euros y sostener al mismo tiempo que quien genera esa astronómica deuda presta un servicio eficiente y rentable.

Saludos


Ya veo que citas a FEDEA, esto por si sólo ya debería acabar la discusión, el lobby más oscuro, politizado, grotesco, manipulador, que obedece a no se que intereses, y eso es lo malo, que no sabe quien lo maneja, dirigido por el inefable Germá Bel. Ya te he dejado claro que no se debe incluir el coste de construcción, y en caso contrario hacer lo mismo con todos los medios de transporte.
Pero es que copias, ni siquiera quoteas un artículo de un periodista de economía, de los que abundan, de esos que obedecen las consignas de Lagarde, que quieren que "cuadren las cuentas" a costa de lo que sea, y de quien sea, menos de sus bolsillos, que hablan desde una situación de privilegio, que son la jet set, y que recomiendan que cojamos el avión, y el coche particular. Por favor. ¿es que defiende el lobby petrolero? ¿defiende el lobby del transporte por carretera? ¿defiende al lobby aéreo?
No voy a entrar en las valoraciones políticas, que son lícitas.
La guinda al pastel, reconoce que la red convencional pese a tener 11000km transporta 25.000.000 de viajeros, o sea no se le exige lo mismo, es más, se le exige a una sola línea de alta velocidad lo que no se le exige a toda la red convencional. Pero chicos, realmente fuisteis a las clases de matemáticas.

Vaya, en cuanto estoy redactando el post, se cuela otro artículo de FEDEA, los intoxicadores profesionales. Por suerte sólo los desinformados o los que tienen intereses ocultos les hacen caso.


Claro, tú es que eres el paradigma de la objetividad y la información rigurosa; cómo habré osado adjuntar los datos y argumentos de periodistas que no son de tu agrado... Quienes rebaten tu demagogia son intoxicadores; eso sí, para según tú, tener la razón de tu parte, no te has dignado a verter ni un solo argumento que rebata las razones expuestas y explicadas por esos "intoxicadores". Sólo te limitas a descalificar la fuente, pero no aportas ni una sola razón. Con una mentalidad tan sectaria como la tuya es imposible debatir.

S2


Desconectado
Mensajes: 301
Registrado: 10 Ene 2014 12:15
Vale GM333, la perra gorda para ti, ya has ganado. La demostración de tu victoria, es que tus tesis, aunque atenuadas, las va colando el gobierno. Tacita a tacita, la LAV a Galicia se aleja de convertirse en una realidad. Hoy el Ministerio de Fomento ya ha dado una nueva fecha, para las obras zamoranas con un nuevo inexplicable retraso, y para las gallegas otro tanto. Al final la fecha rondaría el 2020 pero así como te digo, vía única en la mayoría del trayecto, sin acceso decente en Ourense, etc y para 2023 con el acceso, pero sin resolverse el problema del ancho. Todo por supuesto entre comillas y sujeto a nuevos retrasos. Mira lo que te digo, Germá Bel el de FEDEA ahora dice que quiere la independencia para Cataluña y defiende tus posturas en cuanto a ferrocarril. En algo vamos a estar de acuerdo, yo a partir de ahora por el maltrato que recibimos voy a defender la independencia de Galicia, e incluso la anexión a Portugal, por las razones opuestas.


Desconectado
Mensajes: 520
Ubicación: Badalona
Registrado: 09 Nov 2010 20:25
Si fuera por Germà Bel suprimiria el ferrocarril,aqui en Catalunya lo conocemos mucho........y hablar de FEDEA es hablar de La Caixa propietaria de muchas autopistas de este pais,yo no he visto ningun estudio de esta misma organización sobre las ruinosas radiales de Madrid que por cierto aqui si que vamos a pagar todos.A mi me gustaria un estudio real de AVE pero hecho por un organismo independiente sin intereses economicos de por medio.......


Desconectado
Mensajes: 3014
Registrado: 24 Jun 2009 12:23

Tesis doctoral sobre el tema:

Cohesión social en la España peninsular tras la implantación de la alta velocidad ferroviaria

La conexión de todas las capitales de provincias españolas peninsulares mediante líneas ferroviarias de alta velocidad contempladas en el Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda, 2012-2024 (PITVI), supone una enorme expansión de la red ferroviaria de alta velocidad en España. Esta expansión tiene como uno de sus objetivos fundamentales lograr una mayor cohesión social en el territorio español. Por este motivo, la propuesta metodológica desarrollada destaca por caracterizar eficientemente la cohesión social que se producirá en los municipios peninsulares españoles antes de la construcción de las nuevas infraestructuras ferroviarias. Para lograrlo, se han clasificado e identificado aquellos municipios que mejorarán o empeorarán su cohesión social, tras la construcción de los nuevos corredores de alta velocidad. Para ello se emplean indicadores de retraso estructural y accesibilidad potencial territorial, ilustrando los resultados con herramientas SIG. Los resultados muestran patrones territoriales poco definidos en cuanto al efecto positivo o negativo de las nuevas infraestructuras, mostrándose numerosos municipios con desventajas geográficas y demográficas que no mejorarían su situación. La propuesta metodológica caracteriza eficientemente la cohesión social antes de la construcción de las infraestructuras.



http://www.tecnica-vialibre.es/fichalibro.asp?item=151


Desconectado
Mensajes: 1390
Registrado: 12 Mar 2011 17:50

Toma cohesión:

http://www.elcomercio.es/asturias/20170 ... 546-v.html
http://www.elcomercio.es/asturias/20170 ... 909-v.html

Yo no quiero un ave que uso una vez al año, necesito unos trenes de cercanías que uso diariamente en unas condiciones dignas de un país "del primer mundo", cosa que dista mucho de la mierda de servicio que ofrece renfe desde que eliminaron a feve en 2012.

fje

Desconectado
Mensajes: 1156
Ubicación: Madrid
Registrado: 10 Feb 2011 09:37
Cadelo escribió:
yo a partir de ahora por el maltrato que recibimos voy a defender la independencia de Galicia, e incluso la anexión a Portugal, por las razones opuestas.


Pues mira, buena opción, vas a tener AVE y buenos accesos cuando ..... No sé, pregúntales a los que estaban esperando la conexión con el AV€ español y se encontraron con una cancelación..... sine die... no retraso, cancelación.

Insisto, importa dar buenos accesos, buenas vías, trenes válidos (no necesariamente automotores/supositorios), con estaciones intermedias y CERCA de los núcleos urbanos, donde unos pararán y otros no, pero que den un servicio público válido, para los que tienen prisa y para los que sólo quieren una comunicación distinta de la carretera (peligrosa cada vez más).


Desconectado
Mensajes: 301
Registrado: 10 Ene 2014 12:15
No sé como quieren que los trenes veloces pasen por cerca de las ciudades, o aprovechando los trazados existentes. Así los retrasos son inasumibles, ya que el trazado no permite mas que velocidades reducidísimas. Si se acometen obras para que llegue rápido el coste es altísimo, porque hay que expropiar, o soterrar.
En cuanto al odio que le teneis a los automotores, no entiendo el por qué. Es lo más rápido y cómodo para invertir el sentido. Pero claro si quereis ver el espectáculo de invertir el sentido de los trenes convencionales, desenganche y enganche de la máquina, es que sois jubilados con tiempo libre, o millonarios. Los demás no tenemos tiempo que perder.
En cuanto al apelativo de supositorio, por su forma, pues si teneis algo contra la aerodinámica y el ahorro de energía, pues adelante, quedaros en vuestro paraíso artificial arcaizante.

fje

Desconectado
Mensajes: 1156
Ubicación: Madrid
Registrado: 10 Feb 2011 09:37
Permíteme una pregunta... ¿en qué localidad vives? Porque si es en una "gran" ciudad, con la definición de tren válido para ti estás condenando a muchos que viven en localidades no tan grandes a quedarse sin tren, porque lo que habría que dedicar a mantener en condiciones una línea que conectara las localidades intermedias o pequeñas con la grande, no existiría, se lo comería todo el tren ese que tú defines, como bien se ve que ha ocurrido con lo que se ha hecho hasta ahora.

Y si vives en una localidad medio/pequeña, pues tú mismo, aplícate lo del párrafo anterior y prepárate para hacer unos cuantos kilómetros, o pagar taxis para llegar a la estación más próxima del supertren....

Y si no pregúntales a todos los pueblos entre Aranjuez y Valencia, o entre Albacete y Alicante o.... tantos otros que se han quedado con sólo un tren o dos al día, que no sé si merecen ese nombre, bueno, sí, porque van sobre una cosa que se podrían llamar vías....

Eso sí, los propietarios de empresas de autobuses, se están forrando y las autovías llenas de autobuses y camiones.... y los constructores también, construyendo nuevas líneas de alta velocidad.... y el españolito de a pie, a pagar, que para eso está, a montarse en autobuses incómodos y a tragar contaminación del diésel de esos autobuses y camiones...

En fin, que para llegar de Madrid a La Coruña o Vigo en una hora hay otros medios más adecuados y menos caros, si se quiere, claro...

Un saludo.

P.D. en cuanto a lo de los cambios de sentido y de la locomotora, los centroeuropeos deben seguir siendo bastante atrasados o tontos, por eso siguen utilizando tanto trenes de coches de viajeros con locomotoras... aunque en mucho casos, inventaron el "coche piloto", que evita lo de darle la vuelta a la locomotora, manteniendo los coches tradicionales con sus locomotoras....

En fin que cuando se quiere, se puede.... y yo sigo pensando en que sería mucho mejor reformar lo existente para incrementar velocidad a 200/250 Km/h, aunque en algún sitio hubiera que hacer variantes y cambios de recorrido... Pero eso daría menos dinero a muchos y también menos votos a otros muchos...

Un saludo.


Desconectado
Mensajes: 301
Registrado: 10 Ene 2014 12:15
fje escribió:
Permíteme una pregunta... ¿en qué localidad vives? Porque si es en una "gran" ciudad, con la definición de tren válido para ti estás condenando a muchos que viven en localidades no tan grandes a quedarse sin tren, porque lo que habría que dedicar a mantener en condiciones una línea que conectara las localidades intermedias o pequeñas con la grande, no existiría, se lo comería todo el tren ese que tú defines, como bien se ve que ha ocurrido con lo que se ha hecho hasta ahora.

Y si vives en una localidad medio/pequeña, pues tú mismo, aplícate lo del párrafo anterior y prepárate para hacer unos cuantos kilómetros, o pagar taxis para llegar a la estación más próxima del supertren....

Y si no pregúntales a todos los pueblos entre Aranjuez y Valencia, o entre Albacete y Alicante o.... tantos otros que se han quedado con sólo un tren o dos al día, que no sé si merecen ese nombre, bueno, sí, porque van sobre una cosa que se podrían llamar vías....

Eso sí, los propietarios de empresas de autobuses, se están forrando y las autovías llenas de autobuses y camiones.... y los constructores también, construyendo nuevas líneas de alta velocidad.... y el españolito de a pie, a pagar, que para eso está, a montarse en autobuses incómodos y a tragar contaminación del diésel de esos autobuses y camiones...

En fin, que para llegar de Madrid a La Coruña o Vigo en una hora hay otros medios más adecuados y menos caros, si se quiere, claro...

Un saludo.

P.D. en cuanto a lo de los cambios de sentido y de la locomotora, los centroeuropeos deben seguir siendo bastante atrasados o tontos, por eso siguen utilizando tanto trenes de coches de viajeros con locomotoras... aunque en mucho casos, inventaron el "coche piloto", que evita lo de darle la vuelta a la locomotora, manteniendo los coches tradicionales con sus locomotoras....

En fin que cuando se quiere, se puede.... y yo sigo pensando en que sería mucho mejor reformar lo existente para incrementar velocidad a 200/250 Km/h, aunque en algún sitio hubiera que hacer variantes y cambios de recorrido... Pero eso daría menos dinero a muchos y también menos votos a otros muchos...

Un saludo.


Te voy a proponer un ejercicio. ¿Cómo solucionarías las relaciones ferroviarias Galicia-Euskadi-Francia-Aragón-Cataluña? o sea los servicios Arco que tarda mas de 11 horas, y el servicio Alvia Vigo-Barcelona 13 horas, y el servicio Tren-Hotel 15 horas. y para nota, se tarda menos yendo de Barcelona a Madrid y de ahí a Vigo , total 10 horas.
A ver, cuéntame, tú o cualquiera, propuestas. Creo que no va a haber.

fje

Desconectado
Mensajes: 1156
Ubicación: Madrid
Registrado: 10 Feb 2011 09:37
Aunque no me hayas respondido ni referenciado a lo que yo he escrito, típico de quien no tiene argumentos, contestaré a lo que me preguntas.

Para empezar, si hay que ir de Barcelona a Vigo en poco tiempo, hay una cosa que para esas distancias es lo que hay que usar, se llama "avión".

Para todo lo demás, estoy de acuerdo en que 11 horas o 13 horas en esos servicios no tienen sentido, como no lo tenía 8 horas entre Murcia y Madrid hace unos años.... Ahora, sin AVE todavía (y los murcianos diciendo desde hace años cosas similares a las que tú dices, porque encima, el trayecto del AV€ pasa casi por Alicante), se tarda poco más de 4 horas, simplemente habiendo arreglado la línea Madrid - Alcázar - Albacete y poniendo buena parte del recorrido a 220 Km/h., y eso que entre Albacete y Murcia poco se ha arreglado el recorrido para lo mucho que se planificó y se prometió hacer y no se ha hecho. Podría llegarse ya en menos de 3 horas y media simplemente mejorando lo que queda de línea sin estar a 200Km/h.

Insisto, en otros sitios donde no se despilfarra el dinero metiéndolo en bolsillos inadecuados, las cosas se hacen de forma razonable, mejorando trayectos, mejorando recorridos, pero sin que se pierda el servicio. Hay llanuras entre Madrid y Galicia donde el tren podría ir a 250 Km/h por los trayectos actuales mejorados, y luego los accesos a Galicia deberían mejorarse, eso es evidente.... pero sin el despilfarro que se está realizando, cuyo resultado es incluso una inseguridad como la de la llegada a Santiago....

En fin, lo que no se quiere ver, no se ve, y además, es imposible.


Desconectado
Mensajes: 2893
Ubicación: Bilbao
Registrado: 19 Oct 2008 23:29
Cadelo escribió:
No sé como quieren que los trenes veloces pasen por cerca de las ciudades, o aprovechando los trazados existentes. Así los retrasos son inasumibles, ya que el trazado no permite mas que velocidades reducidísimas. Si se acometen obras para que llegue rápido el coste es altísimo, porque hay que expropiar, o soterrar.
En cuanto al odio que le teneis a los automotores, no entiendo el por qué. Es lo más rápido y cómodo para invertir el sentido. Pero claro si quereis ver el espectáculo de invertir el sentido de los trenes convencionales, desenganche y enganche de la máquina, es que sois jubilados con tiempo libre, o millonarios. Los demás no tenemos tiempo que perder.
En cuanto al apelativo de supositorio, por su forma, pues si teneis algo contra la aerodinámica y el ahorro de energía, pues adelante, quedaros en vuestro paraíso artificial arcaizante.


Todavía no hay ningún autopropulsado que iguale en comodidad y confort a un coche convencional.


Desconectado
Mensajes: 1765
Registrado: 22 Ago 2013 18:29
fernan269 escribió:
Cadelo escribió:
No sé como quieren que los trenes veloces pasen por cerca de las ciudades, o aprovechando los trazados existentes. Así los retrasos son inasumibles, ya que el trazado no permite mas que velocidades reducidísimas. Si se acometen obras para que llegue rápido el coste es altísimo, porque hay que expropiar, o soterrar.
En cuanto al odio que le teneis a los automotores, no entiendo el por qué. Es lo más rápido y cómodo para invertir el sentido. Pero claro si quereis ver el espectáculo de invertir el sentido de los trenes convencionales, desenganche y enganche de la máquina, es que sois jubilados con tiempo libre, o millonarios. Los demás no tenemos tiempo que perder.
En cuanto al apelativo de supositorio, por su forma, pues si teneis algo contra la aerodinámica y el ahorro de energía, pues adelante, quedaros en vuestro paraíso artificial arcaizante.


Todavía no hay ningún autopropulsado que iguale en comodidad y confort a un coche convencional.

Y si es un 5000 de primera ni te cuento


Desconectado
Mensajes: 6650
Ubicación: ESPAÑA
Registrado: 14 Oct 2008 15:44
fje escribió:
Aunque no me hayas respondido ni referenciado a lo que yo he escrito, típico de quien no tiene argumentos, contestaré a lo que me preguntas.

Para empezar, si hay que ir de Barcelona a Vigo en poco tiempo, hay una cosa que para esas distancias es lo que hay que usar, se llama "avión".

Para todo lo demás, estoy de acuerdo en que 11 horas o 13 horas en esos servicios no tienen sentido, como no lo tenía 8 horas entre Murcia y Madrid hace unos años.... Ahora, sin AVE todavía (y los murcianos diciendo desde hace años cosas similares a las que tú dices, porque encima, el trayecto del AV€ pasa casi por Alicante), se tarda poco más de 4 horas, simplemente habiendo arreglado la línea Madrid - Alcázar - Albacete y poniendo buena parte del recorrido a 220 Km/h., y eso que entre Albacete y Murcia poco se ha arreglado el recorrido para lo mucho que se planificó y se prometió hacer y no se ha hecho. Podría llegarse ya en menos de 3 horas y media simplemente mejorando lo que queda de línea sin estar a 200Km/h.

Insisto, en otros sitios donde no se despilfarra el dinero metiéndolo en bolsillos inadecuados, las cosas se hacen de forma razonable, mejorando trayectos, mejorando recorridos, pero sin que se pierda el servicio. Hay llanuras entre Madrid y Galicia donde el tren podría ir a 250 Km/h por los trayectos actuales mejorados, y luego los accesos a Galicia deberían mejorarse, eso es evidente.... pero sin el despilfarro que se está realizando, cuyo resultado es incluso una inseguridad como la de la llegada a Santiago....

En fin, lo que no se quiere ver, no se ve, y además, es imposible.


No te canses, si esperas que rebata tus argumentos razonando, puedes esperar indefinidamente; te lo digo por experiencia.

En cuanto al resto de tu exposición, no puedo estar más de acuerdo. Sólo una matización: hay trenes y trayectos, cuya duracion total puede parecernos excesiva y poco atractiva, pero hemos de tener en cuenta que, para quien vive en origen del recorrido (por ejemplo Murcia o Cartagena) y necesita estar en Madrid a primera hora de la mañana (por ejemplo una cita con el médico o una reunión de negocios o trabajo temprano), necesitará estar en Madrid a las 7 o 7,30. La mejor solución, con un equilibrio entre precio y confort, es/era reservar una cama o litera, siendo necesario respetar las 7 u 8 horas de sueño y descanso. No tiene sentido meterte en la cama o litera a las 11 o 12 de la noche, y llegar a Atocha o Chamartin a las 4,30 o 5 de la madrugada. Otra opción hubiese sido copiar el sistema de algunos nocturnos europeos: que el tren, aún llegando a destino mucho antes, permanezaca en la estación de destino hasta las 7 u 8 de la mañana, dando la posibilidad de que los viajeros que así lo quieran se levanten a esa hora e incluso desayunen en el propio tren.
De hecho, para un Madrileño que necesite estar en Barcelona a las 7 de la mañana, es la opción más confortable, pues ningún tren de alta velocidad te deja en destino tan temprano, so pena de que pusiesen un tren a media madrugada, y el viajero estuviese dispuesto a levantarse a las 3.30 h de la madrugada para emprender viaje a las 4,30 h.

Evidentemente soluciones hay muchas, sólo es imprescindible tener voluntad de ofrecer un buen servicio. Eso sí, con este tipo de ferrocarril eficiente, no hay megacontratos ni pedidos multimillonarios de supositorios, con lo que el negocio de muchos políticos y sus "contactos" se desvanecería.

Saludos


Desconectado
Mensajes: 2893
Ubicación: Bilbao
Registrado: 19 Oct 2008 23:29
Sabias palabras compañero GM333 no puedo estar más de acuerdo contigo.

fje

Desconectado
Mensajes: 1156
Ubicación: Madrid
Registrado: 10 Feb 2011 09:37
Hola, GM333, totalmente de acuerdo contigo, y más de uno de esos viajes nocturnos tuve que hacer, que, como bien dices, o hay aviones a las 6 de la mañana (siempre y cuando el cacique de turno no se lo haya llevado a 50 kilómetros para favorecer su negocio turístico) o tocaba hacer eso.

Yo también me refería a cuando se salía con el TAF y después el TER a las 14.00 y se llegaba a las 22.00.... así empecé yo... y ahora el Talgo tarda 4 horas y media....

Un saludo


Desconectado
Mensajes: 301
Registrado: 10 Ene 2014 12:15
GM333 escribió:
fje escribió:
Aunque no me hayas respondido ni referenciado a lo que yo he escrito, típico de quien no tiene argumentos, contestaré a lo que me preguntas.

Para empezar, si hay que ir de Barcelona a Vigo en poco tiempo, hay una cosa que para esas distancias es lo que hay que usar, se llama "avión".

Para todo lo demás, estoy de acuerdo en que 11 horas o 13 horas en esos servicios no tienen sentido, como no lo tenía 8 horas entre Murcia y Madrid hace unos años.... Ahora, sin AVE todavía (y los murcianos diciendo desde hace años cosas similares a las que tú dices, porque encima, el trayecto del AV€ pasa casi por Alicante), se tarda poco más de 4 horas, simplemente habiendo arreglado la línea Madrid - Alcázar - Albacete y poniendo buena parte del recorrido a 220 Km/h., y eso que entre Albacete y Murcia poco se ha arreglado el recorrido para lo mucho que se planificó y se prometió hacer y no se ha hecho. Podría llegarse ya en menos de 3 horas y media simplemente mejorando lo que queda de línea sin estar a 200Km/h.

Insisto, en otros sitios donde no se despilfarra el dinero metiéndolo en bolsillos inadecuados, las cosas se hacen de forma razonable, mejorando trayectos, mejorando recorridos, pero sin que se pierda el servicio. Hay llanuras entre Madrid y Galicia donde el tren podría ir a 250 Km/h por los trayectos actuales mejorados, y luego los accesos a Galicia deberían mejorarse, eso es evidente.... pero sin el despilfarro que se está realizando, cuyo resultado es incluso una inseguridad como la de la llegada a Santiago....

En fin, lo que no se quiere ver, no se ve, y además, es imposible.


No te canses, si esperas que rebata tus argumentos razonando, puedes esperar indefinidamente; te lo digo por experiencia.

En cuanto al resto de tu exposición, no puedo estar más de acuerdo. Sólo una matización: hay trenes y trayectos, cuya duracion total puede parecernos excesiva y poco atractiva, pero hemos de tener en cuenta que, para quien vive en origen del recorrido (por ejemplo Murcia o Cartagena) y necesita estar en Madrid a primera hora de la mañana (por ejemplo una cita con el médico o una reunión de negocios o trabajo temprano), necesitará estar en Madrid a las 7 o 7,30. La mejor solución, con un equilibrio entre precio y confort, es/era reservar una cama o litera, siendo necesario respetar las 7 u 8 horas de sueño y descanso. No tiene sentido meterte en la cama o litera a las 11 o 12 de la noche, y llegar a Atocha o Chamartin a las 4,30 o 5 de la madrugada. Otra opción hubiese sido copiar el sistema de algunos nocturnos europeos: que el tren, aún llegando a destino mucho antes, permanezaca en la estación de destino hasta las 7 u 8 de la mañana, dando la posibilidad de que los viajeros que así lo quieran se levanten a esa hora e incluso desayunen en el propio tren.
De hecho, para un Madrileño que necesite estar en Barcelona a las 7 de la mañana, es la opción más confortable, pues ningún tren de alta velocidad te deja en destino tan temprano, so pena de que pusiesen un tren a media madrugada, y el viajero estuviese dispuesto a levantarse a las 3.30 h de la madrugada para emprender viaje a las 4,30 h.

Evidentemente soluciones hay muchas, sólo es imprescindible tener voluntad de ofrecer un buen servicio. Eso sí, con este tipo de ferrocarril eficiente, no hay megacontratos ni pedidos multimillonarios de supositorios, con lo que el negocio de muchos políticos y sus "contactos" se desvanecería.

Saludos


Respecto a los razonamientos que no se contestan, lo mismo me pasa a mí, nadie contesta, solo vais a degüello contra la AV. Creo que ni leéis los posts.

GM333 y demás foreros, parece que habéis estado en una isla desierta una veintena de años, o algo así, porque reivindicar ir desde la periferia a Madrid viajando toda la noche, para hacer negocios, o lo que sea al día siguiente, es surrealista. Vivís en el pasado.

Lo de los megacontratos... como si no los hubiera habido en el pasado. Ferrocarril Santander-Mediterráneo, por poner un ejemplo. Pero en general todo el ferrocarril convencional, que también costó lo suyo, no fue gratis, y ahora pierden dinero a mansalva, pero no, vamos a mantenerlo para que estén contentos cuatro nostálgicos.


Desconectado
Mensajes: 1765
Registrado: 22 Ago 2013 18:29
Cadelo escribió:
GM333 escribió:
fje escribió:
Aunque no me hayas respondido ni referenciado a lo que yo he escrito, típico de quien no tiene argumentos, contestaré a lo que me preguntas.

Para empezar, si hay que ir de Barcelona a Vigo en poco tiempo, hay una cosa que para esas distancias es lo que hay que usar, se llama "avión".

Para todo lo demás, estoy de acuerdo en que 11 horas o 13 horas en esos servicios no tienen sentido, como no lo tenía 8 horas entre Murcia y Madrid hace unos años.... Ahora, sin AVE todavía (y los murcianos diciendo desde hace años cosas similares a las que tú dices, porque encima, el trayecto del AV€ pasa casi por Alicante), se tarda poco más de 4 horas, simplemente habiendo arreglado la línea Madrid - Alcázar - Albacete y poniendo buena parte del recorrido a 220 Km/h., y eso que entre Albacete y Murcia poco se ha arreglado el recorrido para lo mucho que se planificó y se prometió hacer y no se ha hecho. Podría llegarse ya en menos de 3 horas y media simplemente mejorando lo que queda de línea sin estar a 200Km/h.

Insisto, en otros sitios donde no se despilfarra el dinero metiéndolo en bolsillos inadecuados, las cosas se hacen de forma razonable, mejorando trayectos, mejorando recorridos, pero sin que se pierda el servicio. Hay llanuras entre Madrid y Galicia donde el tren podría ir a 250 Km/h por los trayectos actuales mejorados, y luego los accesos a Galicia deberían mejorarse, eso es evidente.... pero sin el despilfarro que se está realizando, cuyo resultado es incluso una inseguridad como la de la llegada a Santiago....

En fin, lo que no se quiere ver, no se ve, y además, es imposible.


No te canses, si esperas que rebata tus argumentos razonando, puedes esperar indefinidamente; te lo digo por experiencia.

En cuanto al resto de tu exposición, no puedo estar más de acuerdo. Sólo una matización: hay trenes y trayectos, cuya duracion total puede parecernos excesiva y poco atractiva, pero hemos de tener en cuenta que, para quien vive en origen del recorrido (por ejemplo Murcia o Cartagena) y necesita estar en Madrid a primera hora de la mañana (por ejemplo una cita con el médico o una reunión de negocios o trabajo temprano), necesitará estar en Madrid a las 7 o 7,30. La mejor solución, con un equilibrio entre precio y confort, es/era reservar una cama o litera, siendo necesario respetar las 7 u 8 horas de sueño y descanso. No tiene sentido meterte en la cama o litera a las 11 o 12 de la noche, y llegar a Atocha o Chamartin a las 4,30 o 5 de la madrugada. Otra opción hubiese sido copiar el sistema de algunos nocturnos europeos: que el tren, aún llegando a destino mucho antes, permanezaca en la estación de destino hasta las 7 u 8 de la mañana, dando la posibilidad de que los viajeros que así lo quieran se levanten a esa hora e incluso desayunen en el propio tren.
De hecho, para un Madrileño que necesite estar en Barcelona a las 7 de la mañana, es la opción más confortable, pues ningún tren de alta velocidad te deja en destino tan temprano, so pena de que pusiesen un tren a media madrugada, y el viajero estuviese dispuesto a levantarse a las 3.30 h de la madrugada para emprender viaje a las 4,30 h.

Evidentemente soluciones hay muchas, sólo es imprescindible tener voluntad de ofrecer un buen servicio. Eso sí, con este tipo de ferrocarril eficiente, no hay megacontratos ni pedidos multimillonarios de supositorios, con lo que el negocio de muchos políticos y sus "contactos" se desvanecería.

Saludos


Respecto a los razonamientos que no se contestan, lo mismo me pasa a mí, nadie contesta, solo vais a degüello contra la AV. Creo que ni leéis los posts.

GM333 y demás foreros, parece que habéis estado en una isla desierta una veintena de años, o algo así, porque reivindicar ir desde la periferia a Madrid viajando toda la noche, para hacer negocios, o lo que sea al día siguiente, es surrealista. Vivís en el pasado.

Lo de los megacontratos... como si no los hubiera habido en el pasado. Ferrocarril Santander-Mediterráneo, por poner un ejemplo. Pero en general todo el ferrocarril convencional, que también costó lo suyo, no fue gratis, y ahora pierden dinero a mansalva, pero no, vamos a mantenerlo para que estén contentos cuatro nostálgicos.

No caballero, el ferrocarril convencional hay que conservarlo por que es social y accesible a todos. La Alta Velocidad no.

fje

Desconectado
Mensajes: 1156
Ubicación: Madrid
Registrado: 10 Feb 2011 09:37
Cadelo escribió:

Respecto a los razonamientos que no se contestan, lo mismo me pasa a mí, nadie contesta, solo vais a degüello contra la AV. Creo que ni leéis los posts.

GM333 y demás foreros, parece que habéis estado en una isla desierta una veintena de años, o algo así, porque reivindicar ir desde la periferia a Madrid viajando toda la noche, para hacer negocios, o lo que sea al día siguiente, es surrealista. Vivís en el pasado.

Lo de los megacontratos... como si no los hubiera habido en el pasado. Ferrocarril Santander-Mediterráneo, por poner un ejemplo. Pero en general todo el ferrocarril convencional, que también costó lo suyo, no fue gratis, y ahora pierden dinero a mansalva, pero no, vamos a mantenerlo para que estén contentos cuatro nostálgicos.


Yo sí he contestado a lo que tú dices y he tratado de razonar por qué pienso así, incluso con experiencias personales. Otra cosa es que no te guste mi respuesta....

Pero eso es algo que tú todavía no has hecho... y sigo pensando que es lo típico de quien no tiene argumentos.

No tengo nada "a priori" contra la Alta velocidad... Sí tengo mucho en contra con respecto a su mala planificación, mal proyecto, mal uso político e inadecuada construcción como creo que se ha hecho en muchas partes en este país, de la misma forma que también estoy en contra de tener un aeropuerto en cada ciudad, pueblo o lo que sea.

Y digo que hay otras soluciones que no son construir kilómetros y kilómetros de líneas nuevas que sólo sirven para llevar de un extremo de la línea a otro, evitando (uso la palabra a propósito) puntos intermedios...

Saludos


Desconectado
Mensajes: 3327
Ubicación: Bilbao
Registrado: 09 Ene 2009 19:03
Cadelo escribió:

Respecto a los razonamientos que no se contestan, lo mismo me pasa a mí, nadie contesta, solo vais a degüello contra la AV. Creo que ni leéis los posts.



¿Esta afirmación va en serio?

GM333 y demás foreros, parece que habéis estado en una isla desierta una veintena de años, o algo así, porque reivindicar ir desde la periferia a Madrid viajando toda la noche, para hacer negocios, o lo que sea al día siguiente, es surrealista. Vivís en el pasado.


Viajando toda la noche, ahorrando el pago de una estancia en hotel, sin despreciar el consiguiente ahorro de tiempos de desplazamiento entre estación de viaje de tren diurno-hotel-trabajo y vuelta. Para cosas urgentes de trabajo que requerían de asistencia personal puntual no había nada mejor que llegar a Madrid (o a cualquier ciudad importante) a las 7,30 h. de la mañana, desayunar cerca del trabajo, entrar en la reunión y volver en el primer tren de la tarde, bien comiendo en la cafetería del tren o en la propia estación. Una estación que estaba en el centro de la ciudad, a la que te podías acercar casi siempre en autobús, metro o cercanías, sin recurrir al taxi, e incluso en algunas ocasiones, dando un simple paseo.

Y es más, diré que tú lo que defiendes no es una mayor comodidad, sino, simplemente, una mayor velocidad. A mi me interesa la pregunta que surge luego: ¿para qué? ¿Para hacer más cosas? ¿para no pararse a pensar? ¿para que el estrés y la ansiedad crezcan? ¿para tener que tomar pastillas, ansiolíticos o vete a saber qué?

Pero en general todo el ferrocarril convencional, que también costó lo suyo, no fue gratis, y ahora pierden dinero a mansalva, pero no, vamos a mantenerlo para que estén contentos cuatro nostálgicos.


Historia básica del ferrocarril en España. Aunque sí que es cierto que el Estado subvencionó de manera descarada a las compañías privadas, creando uno de los cánceres del ferrocarril español, unido a las excesivas compensaciones ante la creación de RENFE, la mayoría de la red convencional fue construida por esas compañías, con aportaciones de grandes y pequeños inversores. No se puede despreciar el costo que ha tenido para el estado la manutención de toda la red desde 1941, pero las líneas que se construyeron tras la unificación fueron las menos (incluidos los proyectos inacabados).

¿Nostálgicos? Bueno, yo me declaro profundamente nostálgico cuando comparo ciertas realidades que no se pueden negar entre los trenes de los 80 y los de hoy, a pesar de que fueran trenes más incómodos en algunas series de coches o UTs. Que el estado interior de los trenes fuera calamitoso dice mucho de nuestro respeto por aquel entonces de los bienes públicos, además del escaso mantenimiento de RENFE. Los trenes podían llegar con mucho retraso, pero siempre llegaban. Incluso con enormes temporales de nieve que dejarían en ridículo a los de ahora. Curiosamente, el tren ahora es lo primero que se PARALIZA. Existía la facturación de equipajes, que no convertía tu camino por los pasillos en una carrera de 110 metros vallas, y muchas cosas más. Claro que había cosas negativas. Pero esas cosas negativas, como ya he dicho, no tenían exclusivamente que ver con que el tren fuera convencional o no.

Ahora bien, una cosa que sí que me llama mucho la atención es la insistencia en la reducción salvaje de los tiempos de viaje casi como justificación universal para cualquier cosa. Porque aunque el aumento de velocidad sea algo deseable y se vea como evolución natural de la revolución tecnológica en el transporte, a nivel psicológico y humano, no se ha podido demostrar al 100% que vivir a la velocidad desbocada actual haya implicado una mejora en nuestra calidad de vida. No por vivir a un ritmo más rápido vivimos mejor. Como tampoco haber conocido a un mayor número de personas, gracias a las redes sociales y a la tecnología, permite asegurar que somos más felices. Tenemos y compartimos mucha más información, eso es innegable, pero estaría bien debatir si no nos está llevando a una exigencia desmedida de novedades e información en continua sucesión sin el debido debate/examen/reflexión. Y da la sensación de que son dos pensamientos que una gran parte de nuestra sociedad se ha tragado sin masticar y ni siquiera parecen importarles. Será qu hay que vivir al borde del infarto o del precipio, y que ese vértigo alguien nos ha hecho creer que es la felicidad. En fin.

Saludos
Carrington, filosofando a la hora del café
Al parecer, talibán de la explotación ferroviaria a escala. A pesar de eso, me gusta un buen plato de spaghetti. De los de verdad.


Desconectado
Mensajes: 612
Registrado: 19 Abr 2016 16:00
Yo no he hecho grandes viajes en tren, pero si alguno. Os cuento como hice el viaje en unas vacaciones que pasamos mi mujer (por entonces novia) y yo en Galícia, a mediados de los 90. Los desplazamientos por Galícia los queríamos hacer con el coche propio, pero no nos apetecía hacer los 1200 o 1300 kms desde Girona hasta A Coruña y Vigo, por lo que optamos por usar el auto-expreso. Por otra parte, queríamos hacer al menos el viaje de ida de día, por lo que la solución fue dejar el coche, un añorado Opel Kadett, en las instalaciones de carga de vehículos de Barcelona. Nosotros salimos en un Estrella a primera hora de la mañana, llegando a Vigo a última hora de la tarde, después de un largo pero cómodo viaje. A esa hora más o menos, debía salir de Barcelona el expreso nocturno en el que viajaba el coche. Al día siguiente, por la mañana, un pequeño desplazamiento a pie desde el hotel a la estación, y a esperar un ratito a que llegase el tren con el coche. Mientras tanto, y mientras bajaban los vehículos, a disfrutar del variado material que por ahí había.
La vuelta, pues nosotros y coche en el mismo tren. Un comodísimo y relajante viaje nocturno en coche cama desde A Coruña a Barcelona, y los 100 kms restantes hasta Girona, en nuestro vehículo.
Ahora yo me pregunto: ¿como se podría repetir semejante viaje?
No digo que en según qué zonas pueda haber AVE, pero no a costa de haber desmantelado todo lo que había anteriormente.

Saludos

AnteriorSiguiente

Volver a Tren Real

Síguenos en Facebook Síguenos en Youtube Síguenos en Instagram Feed - Nuevos Temas
©2017   -   Información Legal