Índice general Foros Tren Real AVE

AVE

Moderador: pacheco


Nota 20 Jun 2018 07:10

Desconectado
Mensajes: 1797
Ubicación: Córdoba
Registrado: 05 Ene 2010 09:07
Cadelo escribió:
Será que el ferrocarril convencional no da "tajos" al paisaje. Lo que hay que oír.
En cuanto a que España es un país pobre, pues para ser pobre, quiere venir aquí todo el mundo. No hay mas que ver los 1000 y pico de inmigrantes ilegales que han entrado en patera por Andalucía, añadidos a los 600 del barco. Tan pobres no seremos, no?

El ferrocarril convencional fue diseñado y ejecutado con parámetros y tecnología de los siglos XIX y XX, pero ademas, ya están construidos y amortizados, lo que no es lógico es volver a construir mas vía de alta velocidad, algunas paralelas al trazado tradicional. Los inmigrantes que quieren venir a España es por que es una etapa mas de su viaje a países como Francia o Reino Unido que comparte idioma con muchos de los que intentan llegar y, junto a Alemania y Escandinavia, son las economías mas fuertes de Europa.
Sobre la pobreza de nuestro país, pues nuestro ferrocarril esta a dos velocidades, unos viajan a toda pastilla con aire acondicionado a tope y sin problemas y otros se quedan varados entre Almería y Granada, en la nada, estando varias horas esperando a 40 grados la llegada de autocares para terminar un largo viaje en vía única sin electrificar y en muy mal estado. Se la vie, o es el mercado amigo, que diría un reputado ladrón.
Un saludo

Nota 20 Jun 2018 08:00

Desconectado
Mensajes: 2893
Ubicación: Bilbao
Registrado: 19 Oct 2008 23:29
Cadelo escribió:
wefer escribió:
Cadelo escribió:
No hay por donde coger estos estudios. Son charlatanes. No tienen ningún criterio ni seriedad.

Bien, es lo que se dice matar al mensajero o más técnicamente "falacia lógica ad hominem".
¿Dónde podemos leer los estudios serios que afirman lo contrario? Porque digo yo que para hacer inversiones de miles de millones de euros algún estudio se habrá hecho... ¿no?


Miles de millones. Sólo te fijas en los miles de millones que cuesta la alta velocidad. No te fijas en los miles de millones que cuestan las autovías, los miles de millones que va a costar rescatar las autopistas de peaje quebradas, y los miles de millones que va a costar quitar los peajes a las autopistas de peaje, que va a ser una gozada pasar por ellas y no pagar claro, pero siempre alguien va pagar por ello, y vamos a ser tú y yo, aunque no tengamos coche, vía impuestos. Los miles de millones, que se han incrementado, en concreto 50.000 millones de euros cuestan más que en 2007, vamos que ha sido un incremento de gasto de 50.000 millones en diez años en pensiones, prestación por desempleo, salud y educación. El coste absoluto son cientos de miles de millones de euros. Hablas de los 26000 millones de la alta velocidad, un coste asumible y necesario para rejuvenecer la pestilente red convencional existente española, la vergüenza de Europa. Y vamos al punto final, el coste de miles de millones que ha costado el ferrocarril convencional, desde el s.XIX, su construcción, su mantenimiento, y sus subvenciones descaradas que eso si que es un agujero negro. Eres aficionado al ferrocarril convencional? pues asume que tu hobby es carillo, le sale muy caro al contribuyente. No tiene más que pérdidas.


Pero este forero no dijo que no iba a escribir más y que fueran eliminadas todas sus intervenciones? Ya estaba tardando en volver y en empezar a sacar sus maravillosos estudios de viabilidad y rentabilidad de la AV frente a la convencional sin ningún tipo de razonamiento.

Nota 20 Jun 2018 12:39

Desconectado
Mensajes: 65
Registrado: 12 Mar 2017 18:54
Razonamientos, a mi vista, no sobran por ninguna de las partes. Opiniones, respetables ambas, pero subjetivas como no puede ser de otro modo. Las inversiones en grandes infraestructuras son siempre decisiones políticas y deben conjugar las vertientes de apuesta estratégica, viabilidad económica y cohesión territorial. Y mucho, mucho tiempo, para poder afirmar con rotundidad si las decisiones tomadas han sido o no equivocadas.
En todo caso, es claro que sólo puede errar el que hace.
Yo no puedo vivir creyendo en la mala fe de nadie.
Simplemente, no me compensa.

Nota 20 Jun 2018 18:18

Desconectado
Mensajes: 301
Registrado: 10 Ene 2014 12:15
269ymedio escribió:
Cadelo escribió:
Será que el ferrocarril convencional no da "tajos" al paisaje. Lo que hay que oír.
En cuanto a que España es un país pobre, pues para ser pobre, quiere venir aquí todo el mundo. No hay mas que ver los 1000 y pico de inmigrantes ilegales que han entrado en patera por Andalucía, añadidos a los 600 del barco. Tan pobres no seremos, no?

El ferrocarril convencional fue diseñado y ejecutado con parámetros y tecnología de los siglos XIX y XX, pero ademas, ya están construidos y amortizados, lo que no es lógico es volver a construir mas vía de alta velocidad, algunas paralelas al trazado tradicional. Los inmigrantes que quieren venir a España es por que es una etapa mas de su viaje a países como Francia o Reino Unido que comparte idioma con muchos de los que intentan llegar y, junto a Alemania y Escandinavia, son las economías mas fuertes de Europa.
Sobre la pobreza de nuestro país, pues nuestro ferrocarril esta a dos velocidades, unos viajan a toda pastilla con aire acondicionado a tope y sin problemas y otros se quedan varados entre Almería y Granada, en la nada, estando varias horas esperando a 40 grados la llegada de autocares para terminar un largo viaje en vía única sin electrificar y en muy mal estado. Se la vie, o es el mercado amigo, que diría un reputado ladrón.
Un saludo


Pues ser de Córdoba y mostrar ese tono de queja, te resta toda credibilidad. Córdoba es ciudad AVE desde 1992.
Por otra parte, los dos partidos mayoritarios de este país que han gobernado desde 1992, han apostado por la alta velocidad. Representan sumando ambos, probablemente cerca del 90% de los votos. Los 2 han apostado por la alta velocidad, con sus aciertos y errores, por supuesto. Ferroviariamente hablando, a ver a quien representa ese 10%. ¿Quieren gobernar sobre el otro 90%? quiero decir, ese 10% cree que sus decisiones en inversiones en ferrocarril son más acertadas y más democráticas (ferroviariamente hablando) que el otro 90%?
Los que han gobernado se han basado en estudios técnicos y de viabilidad que yo no tengo acceso por supuesto, pero existen, y era un clamor de la sociedad la modernización. De hecho esos partidos han repetido, tanto uno como otro. Si las inversiones fueran tan malas como el que mora en el averno, pues no hubieran repetido nunca. Y poco a poco se ha ido tejiendo una red moderna de ferrocarril. Por supuesto nada es gratis. Pero llega un momento en el que hay que tirar la chatarra, y comprar algo nuevo.

Nota 20 Jun 2018 18:41

Desconectado
Mensajes: 1521
Ubicación: C/ XATIVA, 24
Registrado: 04 Ene 2010 18:45
Hola

Nadie se ha planteado las necesidades operativas para el desplazamiento de los recursos asignados?
No quiero imaginarme como seria la "deuda" que todos detestan tanto, si hubiera que tener una operativa como la de hace 40 años.

Por no decir que hay veces que cuesta encontrar plaza porque van llenos; y viajan desde jóvenes estudiantes, turistas, empresarios y familias...
La despoblación rural es verídica, y se habrá hecho mejor o peor, pero las grandes concentraciones de población están más conectadas que nunca

Me vais a perdonar pero este debate me recuerda demasiado a la zorra y las uvas verdes ;)

Saludos
Trenes sin parada circulan por esta vía
Manténganse detrás de la línea amarilla

Material en VENTA https://es.wallapop.com/app/user/acot-evjrep4k34zk/published

Nota 20 Jun 2018 19:26

Desconectado
Mensajes: 274
Ubicación: Albacete
Registrado: 18 Dic 2017 19:42
269ymedio escribió:
Cadelo escribió:
Será que el ferrocarril convencional no da "tajos" al paisaje. Lo que hay que oír.
En cuanto a que España es un país pobre, pues para ser pobre, quiere venir aquí todo el mundo. No hay mas que ver los 1000 y pico de inmigrantes ilegales que han entrado en patera por Andalucía, añadidos a los 600 del barco. Tan pobres no seremos, no?

El ferrocarril convencional fue diseñado y ejecutado con parámetros y tecnología de los siglos XIX y XX, pero ademas, ya están construidos y amortizados, lo que no es lógico es volver a construir mas vía de alta velocidad, algunas paralelas al trazado tradicional. Los inmigrantes que quieren venir a España es por que es una etapa mas de su viaje a países como Francia o Reino Unido que comparte idioma con muchos de los que intentan llegar y, junto a Alemania y Escandinavia, son las economías mas fuertes de Europa.
Sobre la pobreza de nuestro país, pues nuestro ferrocarril esta a dos velocidades, unos viajan a toda pastilla con aire acondicionado a tope y sin problemas y otros se quedan varados entre Almería y Granada, en la nada, estando varias horas esperando a 40 grados la llegada de autocares para terminar un largo viaje en vía única sin electrificar y en muy mal estado. Se la vie, o es el mercado amigo, que diría un reputado ladrón.
Un saludo


Bueno, si la AV española se hubiera hecho con criterios de mercado, desde luego no existiría todo el disparate montado en este tipo de infraestructuras y servicios. O incluso ni habría existido como existe actualmente.
#BringBacktheF*****gNocturnals

Mi lista de videos de trenes por Albacete
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... eFduzhRVft

Nota 20 Jun 2018 19:56

Desconectado
Mensajes: 301
Registrado: 10 Ene 2014 12:15
ajrf escribió:
269ymedio escribió:
Cadelo escribió:
Será que el ferrocarril convencional no da "tajos" al paisaje. Lo que hay que oír.
En cuanto a que España es un país pobre, pues para ser pobre, quiere venir aquí todo el mundo. No hay mas que ver los 1000 y pico de inmigrantes ilegales que han entrado en patera por Andalucía, añadidos a los 600 del barco. Tan pobres no seremos, no?

El ferrocarril convencional fue diseñado y ejecutado con parámetros y tecnología de los siglos XIX y XX, pero ademas, ya están construidos y amortizados, lo que no es lógico es volver a construir mas vía de alta velocidad, algunas paralelas al trazado tradicional. Los inmigrantes que quieren venir a España es por que es una etapa mas de su viaje a países como Francia o Reino Unido que comparte idioma con muchos de los que intentan llegar y, junto a Alemania y Escandinavia, son las economías mas fuertes de Europa.
Sobre la pobreza de nuestro país, pues nuestro ferrocarril esta a dos velocidades, unos viajan a toda pastilla con aire acondicionado a tope y sin problemas y otros se quedan varados entre Almería y Granada, en la nada, estando varias horas esperando a 40 grados la llegada de autocares para terminar un largo viaje en vía única sin electrificar y en muy mal estado. Se la vie, o es el mercado amigo, que diría un reputado ladrón.
Un saludo


Bueno, si la AV española se hubiera hecho con criterios de mercado, desde luego no existiría todo el disparate montado en este tipo de infraestructuras y servicios. O incluso ni habría existido como existe actualmente.


Si se hubiera montado con criterios de mercado tanto el ferrocarril como las autovías, e incluso carreteruchas, sencillamente no habría ferrocarril, ni autovías. Sólo autopistas de peaje, en alguna zona. Como en 1972, que sólo había 2 o 3 autopistas en España. ¿quieres volver a eso?
Si aplicamos tus deseos a todo, ya te puedes ir pagando un buen seguro privado, porque no te van a atender en el hospital público.
¿es eso lo que quieres? elitismo, gobierno de y para los ricos. Eso unas veces, porque otra te pones y os poneis a defender los servicios deficitarios del ferrocarril.
Aclararos de una vez.

Nota 20 Jun 2018 20:55

Conectado
Mensajes: 1765
Registrado: 22 Ago 2013 18:29
Cadelo escribió:
269ymedio escribió:
Cadelo escribió:
Será que el ferrocarril convencional no da "tajos" al paisaje. Lo que hay que oír.
En cuanto a que España es un país pobre, pues para ser pobre, quiere venir aquí todo el mundo. No hay mas que ver los 1000 y pico de inmigrantes ilegales que han entrado en patera por Andalucía, añadidos a los 600 del barco. Tan pobres no seremos, no?

El ferrocarril convencional fue diseñado y ejecutado con parámetros y tecnología de los siglos XIX y XX, pero ademas, ya están construidos y amortizados, lo que no es lógico es volver a construir mas vía de alta velocidad, algunas paralelas al trazado tradicional. Los inmigrantes que quieren venir a España es por que es una etapa mas de su viaje a países como Francia o Reino Unido que comparte idioma con muchos de los que intentan llegar y, junto a Alemania y Escandinavia, son las economías mas fuertes de Europa.
Sobre la pobreza de nuestro país, pues nuestro ferrocarril esta a dos velocidades, unos viajan a toda pastilla con aire acondicionado a tope y sin problemas y otros se quedan varados entre Almería y Granada, en la nada, estando varias horas esperando a 40 grados la llegada de autocares para terminar un largo viaje en vía única sin electrificar y en muy mal estado. Se la vie, o es el mercado amigo, que diría un reputado ladrón.
Un saludo


Pues ser de Córdoba y mostrar ese tono de queja, te resta toda credibilidad. Córdoba es ciudad AVE desde 1992.
Por otra parte, los dos partidos mayoritarios de este país que han gobernado desde 1992, han apostado por la alta velocidad. Representan sumando ambos, probablemente cerca del 90% de los votos. Los 2 han apostado por la alta velocidad, con sus aciertos y errores, por supuesto. Ferroviariamente hablando, a ver a quien representa ese 10%. ¿Quieren gobernar sobre el otro 90%? quiero decir, ese 10% cree que sus decisiones en inversiones en ferrocarril son más acertadas y más democráticas (ferroviariamente hablando) que el otro 90%?
Los que han gobernado se han basado en estudios técnicos y de viabilidad que yo no tengo acceso por supuesto, pero existen, y era un clamor de la sociedad la modernización. De hecho esos partidos han repetido, tanto uno como otro. Si las inversiones fueran tan malas como el que mora en el averno, pues no hubieran repetido nunca. Y poco a poco se ha ido tejiendo una red moderna de ferrocarril. Por supuesto nada es gratis. Pero llega un momento en el que hay que tirar la chatarra, y comprar algo nuevo.

Pues Hitler en el año 1933 fue el más votado. Si tu razonamiento pasa por pensar que una mayoria politica tiene razón....

Nota 20 Jun 2018 21:14
fje

Desconectado
Mensajes: 1156
Ubicación: Madrid
Registrado: 10 Feb 2011 09:37
Cadelo escribió:
Si se hubiera montado con criterios de mercado tanto el ferrocarril como las autovías, e incluso carreteruchas, sencillamente no habría ferrocarril, ni autovías. Sólo autopistas de peaje, en alguna zona. Como en 1972, que sólo había 2 o 3 autopistas en España. ¿quieres volver a eso?
Si aplicamos tus deseos a todo, ya te puedes ir pagando un buen seguro privado, porque no te van a atender en el hospital público.
¿es eso lo que quieres? elitismo, gobierno de y para los ricos. Eso unas veces, porque otra te pones y os poneis a defender los servicios deficitarios del ferrocarril.
Aclararos de una vez.

Si lo que quieres defender AHORA son criterios de servicio a los ciudadanos.... reléete todo tus posts y vas borrando algunos de ellos, porque justamente el AVE lo que ha hecho es justamente lo contrario, y si no, pregúntale a todos los usuarios de tantas líneas "paralelas" o de tantas estaciones a kilómetros de los núcleos urbanos....

Si lo que quieres defender es lo contrario, elimina el último post...

No sé, lo uno o lo otro, pero defender siempre lo contrario no tiene mucho sentido, me parece.

Nota 21 Jun 2018 02:15

Desconectado
Mensajes: 65
Registrado: 12 Mar 2017 18:54
[quote="beschi")]

beschi:

Nadie se ha planteado las necesidades operativas para el desplazamiento de los recursos asignados?
No quiero imaginarme como seria la "deuda" que todos detestan tanto, si hubiera que tener una operativa como la de hace 40 años.

Por no decir que hay veces que cuesta encontrar plaza porque van llenos; y viajan desde jóvenes estudiantes, turistas, empresarios y familias...
La despoblación rural es verídica, y se habrá hecho mejor o peor, pero las grandes concentraciones de población están más conectadas que nunca
[/quote]

Creo yo que mejor no puede decirse

Lo único, no sé yo si todos detestan tanto la "deuda"...

Nota 21 Jun 2018 07:05

Desconectado
Mensajes: 1797
Ubicación: Córdoba
Registrado: 05 Ene 2010 09:07
otzaurte escribió:
Pues ser de Córdoba y mostrar ese tono de queja, te resta toda credibilidad. Córdoba es ciudad AVE desde 1992.

Pues por eso se de lo que hablo, para mantener el AVE la provincia a perdido casi todas las circulaciones de cercanías y regionales quedando las vías del ferrocarril convencional mal mantenidas y con escasas circulaciones de mercantes.
Supongo que si les preguntas a los habitantes de la Barceloneta de: ¿de que se quejan si el barrio esta lleno de guiris que traen dinero? te diran que los alquileres y la vivienda a subido, que esta todo masificado y que la convivencia esta dañada. No siempre compensa un supuesto bien cuando para su mantenimiento hay que destruir todo lo que ya existe.
Un saludo

Nota 21 Jun 2018 08:12

Desconectado
Mensajes: 65
Registrado: 12 Mar 2017 18:54
269ymedio escribió:
Pues por eso se de lo que hablo, para mantener el AVE la provincia a perdido casi todas las circulaciones de cercanías y regionales quedando las vías del ferrocarril convencional mal mantenidas y con escasas circulaciones de mercantes.


Inferir que si no se hubiera invertido en alta velocidad, el ferrocarril convencional no hubiera seguido languideciendo como lo venía haciendo muchos años antes es eso, una suposición. El mal de los servicios en la red de ancho ibérico no arranca en 1992, viene de muchos años atrás

Nota 21 Jun 2018 08:20

Desconectado
Mensajes: 274
Ubicación: Albacete
Registrado: 18 Dic 2017 19:42
Cadelo escribió:
Si se hubiera montado con criterios de mercado tanto el ferrocarril como las autovías, e incluso carreteruchas, sencillamente no habría ferrocarril, ni autovías. Sólo autopistas de peaje, en alguna zona. Como en 1972, que sólo había 2 o 3 autopistas en España. ¿quieres volver a eso?
Si aplicamos tus deseos a todo, ya te puedes ir pagando un buen seguro privado, porque no te van a atender en el hospital público.
¿es eso lo que quieres? elitismo, gobierno de y para los ricos. Eso unas veces, porque otra te pones y os poneis a defender los servicios deficitarios del ferrocarril.
Aclararos de una vez.


Bueno, quien dice criterios de mercado dice criterios de rentabilidad social, y el AV€ ni tiene criterios de mercado, ni tiene criterios de rentabilidad social, cosa que si tienen muchos servicios convencionales de ferrocarril.
#BringBacktheF*****gNocturnals

Mi lista de videos de trenes por Albacete
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... eFduzhRVft

Nota 21 Jun 2018 09:16

Desconectado
Mensajes: 1797
Ubicación: Córdoba
Registrado: 05 Ene 2010 09:07
269ymedio escribió:
Inferir que si no se hubiera invertido en alta velocidad, el ferrocarril convencional no hubiera seguido languideciendo como lo venía haciendo muchos años antes es eso, una suposición. El mal de los servicios en la red de ancho ibérico no arranca en 1992, viene de muchos años atrás
Pues la verdad, a futuribles no llego, pero lo cierto es que antes del AVE, y con muchas dificultades, desde la antigua estación de Córdoba podías partir para todas las ciudades de Andalucía, Madrid, Barcelona y por añadidura, Valencia, Castellón y Tarragona abriendo Girona y París, desde Córdoba podías llegar a Zaragoza, Lleida y otra vez Barcelona. Podías llegar a Castilla y León y País Vasco con otra vez Francia en el horizonte. También a las cálidas aguas mediterráneas de Alicante, a Murcia y la coqueta Cartagena.
Antes del Ave, desde Córdoba, y con muchas dificultades, podías hacer pequeños viajes que no por cortos no eran menos importantes, podías ir a Montilla y Aguilar de la Frontera, Almodovar, Posadas y Palma del Río, por el sur, Montoro y Villa del Río por el norte.
Pequeños viajes envueltos en grandes recorridos, Jerez, Linares y un sin fin de localidades medianas.
Ese era el mapa ferroviario de antes del AVE, hoy día no podría, desde la moderna estación de Córdoba Central viajar ni a un tercio de los destinos antes expuestos. ¿donde esta la ganancia en destinos?, ¿donde la diferencia de precios de los viajes?.
Yo no estoy contra el progreso, pero si todo el dinero invertido en Alta velocidad se hubiera invertido en la ya existente, tendrimos un territorio mas equilibrado y vertebrado.
Un saludo

Nota 21 Jun 2018 09:56
fje

Desconectado
Mensajes: 1156
Ubicación: Madrid
Registrado: 10 Feb 2011 09:37
+++++++++ y +++++++++

Nota 21 Jun 2018 10:49

Desconectado
Mensajes: 6650
Ubicación: ESPAÑA
Registrado: 14 Oct 2008 15:44
pricol escribió:
Inferir que si no se hubiera invertido en alta velocidad, el ferrocarril convencional no hubiera seguido languideciendo como lo venía haciendo muchos años antes es eso, una suposición. El mal de los servicios en la red de ancho ibérico no arranca en 1992, viene de muchos años atrás



Perdona pero no, NO hay suposición alguna.

Es el lamentable proceder de los políticos con nuestro ferrocarril. Yo lo estoy comprobando, en directo, a unos pocos de cientos de metros de mi casa. La línea Madrid-Alcázar-Albacete-Valencia/Alicante/Murcia a lo largo de sus más de 170 años de historia siempre ha sido una arteria de la red básica; forma parte de la antigua 4ª Zona como vértice del denominado "Triángulo de Oro". Gran parte de su recorrido es de doble vía banalizada, apta para circular en servicio comercial a 220km/h (en pruebas tanto las 269 Chopper como las 354 han superado en varias ocasiones los 250 km/h...). Pues bien, desde que se puso en funcionamiento la línea ave desde Madrid a Levante, todas las actuaciones que se han llevado a cabo en esta línea se resumen en: 1) cierre de varias estaciones intermedias 2) interrupción de las obras de mantenimiento y mejora del trazado (en la estación de mi pueblo llevamos más de 2 años con una limitación "temporal" de velocidad a 80 km/h 3) levantamiento de vías y desmantelamiento de instalaciones para estacionamiento y clasificación. Durante más de siglo y medio de historia, nunca había ocurrido algo semejante a lo que está sucediendo justo desde que se inauguró la línea avícola, qué casualidad ¿verdad? El capataz de vías y obras de Adif con el que he coincidido alguna vez por la estación ya me comentó muy claro lo que estaba ocurriendo: "la limitación de velocidad es por lo mal que están las agujas de entrada a la estación, están muy desgastadas, hechas chatarra; pero como no las cambian porque todo el dinero se lo gastan en el ave, pues lo único que podemos hacer es ir bajando el límite de velocidad. Los maquinistas se quejan del golpetazo que dan al pasar, nosotros venimos medimos y comprobamos, pero como no se concede la instalación de nuevas agujas, pues eso.... Todo se gasta en lo mismo, ¿por qué te crees que está todo así de dejado?".


Con nuestros ferrocarriles e infraestructuras y su financiación y gestión está ocurriendo algo así como en una familia donde se ingresan 6 o 7 mil euros al mes, pero se pasan apuros para llegar a fin de mes. Para papá lo prioritario e irrenunciable es tener siempre el último modelo de automóvil de lujo; además, mamá gusta de ir a los comercios más caros y exclusivos para comprarse la moda más elitista; por supuesto las vacaciones siempre en hoteles de lujo, acompasadas con diversión en bingos y casinos y no se quiere renunciar a ese estilo de vida porque forma parte de "progreso al que se tiene derecho y todo lo demás es volver a un estilo de vida subdesarrollado y típico del pasado". El final es que para pagar las facturas básicas (luz, agua...) y llenar la despensa se pasan apuros muy grandes, y el "remedio y solución" que se pone cuando los hijos abren el frigorífico y lo encuentran vacío, es acudir a comer de restaurantes, por supuesto de 5 tenedores.

Creo que el disparate es mayor del que nos podamos imaginar.

Saludos

Nota 21 Jun 2018 11:12
msj

Desconectado
Mensajes: 961
Registrado: 10 Mar 2010 13:12
269ymedio escribió:
269ymedio escribió:
Inferir que si no se hubiera invertido en alta velocidad, el ferrocarril convencional no hubiera seguido languideciendo como lo venía haciendo muchos años antes es eso, una suposición. El mal de los servicios en la red de ancho ibérico no arranca en 1992, viene de muchos años atrás
Pues la verdad, a futuribles no llego, pero lo cierto es que antes del AVE, y con muchas dificultades, desde la antigua estación de Córdoba podías partir para todas las ciudades de Andalucía, Madrid, Barcelona y por añadidura, Valencia, Castellón y Tarragona abriendo Girona y París, desde Córdoba podías llegar a Zaragoza, Lleida y otra vez Barcelona. Podías llegar a Castilla y León y País Vasco con otra vez Francia en el horizonte. También a las cálidas aguas mediterráneas de Alicante, a Murcia y la coqueta Cartagena.
Antes del Ave, desde Córdoba, y con muchas dificultades, podías hacer pequeños viajes que no por cortos no eran menos importantes, podías ir a Montilla y Aguilar de la Frontera, Almodovar, Posadas y Palma del Río, por el sur, Montoro y Villa del Río por el norte.
Pequeños viajes envueltos en grandes recorridos, Jerez, Linares y un sin fin de localidades medianas.
Ese era el mapa ferroviario de antes del AVE, hoy día no podría, desde la moderna estación de Córdoba Central viajar ni a un tercio de los destinos antes expuestos. ¿donde esta la ganancia en destinos?, ¿donde la diferencia de precios de los viajes?.
Yo no estoy contra el progreso, pero si todo el dinero invertido en Alta velocidad se hubiera invertido en la ya existente, tendrimos un territorio mas equilibrado y vertebrado.
Un saludo



GM333 escribió:
pricol escribió:
Inferir que si no se hubiera invertido en alta velocidad, el ferrocarril convencional no hubiera seguido languideciendo como lo venía haciendo muchos años antes es eso, una suposición. El mal de los servicios en la red de ancho ibérico no arranca en 1992, viene de muchos años atrás



Perdona pero no, NO hay suposición alguna.

Es el lamentable proceder de los políticos con nuestro ferrocarril. Yo lo estoy comprobando, en directo, a unos pocos de cientos de metros de mi casa. La línea Madrid-Alcázar-Albacete-Valencia/Alicante/Murcia a lo largo de sus más de 170 años de historia siempre ha sido una arteria de la red básica; forma parte de la antigua 4ª Zona como vértice del denominado "Triángulo de Oro". Gran parte de su recorrido es de doble vía banalizada, apta para circular en servicio comercial a 220km/h (en pruebas tanto las 269 Chopper como las 354 han superado en varias ocasiones los 250 km/h...). Pues bien, desde que se puso en funcionamiento la línea ave desde Madrid a Levante, todas las actuaciones que se han llevado a cabo en esta línea se resumen en: 1) cierre de varias estaciones intermedias 2) interrupción de las obras de mantenimiento y mejora del trazado (en la estación de mi pueblo llevamos más de 2 años con una limitación "temporal" de velocidad a 80 km/h 3) levantamiento de vías y desmantelamiento de instalaciones para estacionamiento y clasificación. Durante más de siglo y medio de historia, nunca había ocurrido algo semejante a lo que está sucediendo justo desde que se inauguró la línea avícola, qué casualidad ¿verdad? El capataz de vías y obras de Adif con el que he coincidido alguna vez por la estación ya me comentó muy claro lo que estaba ocurriendo: "la limitación de velocidad es por lo mal que están las agujas de entrada a la estación, están muy desgastadas, hechas chatarra; pero como no las cambian porque todo el dinero se lo gastan en el ave, pues lo único que podemos hacer es ir bajando el límite de velocidad. Los maquinistas se quejan del golpetazo que dan al pasar, nosotros venimos medimos y comprobamos, pero como no se concede la instalación de nuevas agujas, pues eso.... Todo se gasta en lo mismo, ¿por qué te crees que está todo así de dejado?".


Con nuestros ferrocarriles e infraestructuras y su financiación y gestión está ocurriendo algo así como en una familia donde se ingresan 6 o 7 mil euros al mes, pero se pasan apuros para llegar a fin de mes. Para papá lo prioritario e irrenunciable es tener siempre el último modelo de automóvil de lujo; además, mamá gusta de ir a los comercios más caros y exclusivos para comprarse la moda más elitista; por supuesto las vacaciones siempre en hoteles de lujo, acompasadas con diversión en bingos y casinos y no se quiere renunciar a ese estilo de vida porque forma parte de "progreso al que se tiene derecho y todo lo demás es volver a un estilo de vida subdesarrollado y típico del pasado". El final es que para pagar las facturas básicas (luz, agua...) y llenar la despensa se pasan apuros muy grandes, y el "remedio y solución" que se pone cuando los hijos abren el frigorífico y lo encuentran vacío, es acudir a comer de restaurantes, por supuesto de 5 tenedores.

Creo que el disparate es mayor del que nos podamos imaginar.

Saludos





https://www.youtube.com/watch?v=XtLi_MFPy2M

Nota 22 Jun 2018 19:07

Desconectado
Mensajes: 2987
Registrado: 14 Sep 2008 13:44
GM333 escribió:
pricol escribió:
Inferir que si no se hubiera invertido en alta velocidad, el ferrocarril convencional no hubiera seguido languideciendo como lo venía haciendo muchos años antes es eso, una suposición. El mal de los servicios en la red de ancho ibérico no arranca en 1992, viene de muchos años atrás



Perdona pero no, NO hay suposición alguna.

Es el lamentable proceder de los políticos con nuestro ferrocarril. Yo lo estoy comprobando, en directo, a unos pocos de cientos de metros de mi casa. La línea Madrid-Alcázar-Albacete-Valencia/Alicante/Murcia a lo largo de sus más de 170 años de historia siempre ha sido una arteria de la red básica; forma parte de la antigua 4ª Zona como vértice del denominado "Triángulo de Oro". Gran parte de su recorrido es de doble vía banalizada, apta para circular en servicio comercial a 220km/h (en pruebas tanto las 269 Chopper como las 354 han superado en varias ocasiones los 250 km/h...). Pues bien, desde que se puso en funcionamiento la línea ave desde Madrid a Levante, todas las actuaciones que se han llevado a cabo en esta línea se resumen en: 1) cierre de varias estaciones intermedias 2) interrupción de las obras de mantenimiento y mejora del trazado (en la estación de mi pueblo llevamos más de 2 años con una limitación "temporal" de velocidad a 80 km/h 3) levantamiento de vías y desmantelamiento de instalaciones para estacionamiento y clasificación. Durante más de siglo y medio de historia, nunca había ocurrido algo semejante a lo que está sucediendo justo desde que se inauguró la línea avícola, qué casualidad ¿verdad? El capataz de vías y obras de Adif con el que he coincidido alguna vez por la estación ya me comentó muy claro lo que estaba ocurriendo: "la limitación de velocidad es por lo mal que están las agujas de entrada a la estación, están muy desgastadas, hechas chatarra; pero como no las cambian porque todo el dinero se lo gastan en el ave, pues lo único que podemos hacer es ir bajando el límite de velocidad. Los maquinistas se quejan del golpetazo que dan al pasar, nosotros venimos medimos y comprobamos, pero como no se concede la instalación de nuevas agujas, pues eso.... Todo se gasta en lo mismo, ¿por qué te crees que está todo así de dejado?".


Con nuestros ferrocarriles e infraestructuras y su financiación y gestión está ocurriendo algo así como en una familia donde se ingresan 6 o 7 mil euros al mes, pero se pasan apuros para llegar a fin de mes. Para papá lo prioritario e irrenunciable es tener siempre el último modelo de automóvil de lujo; además, mamá gusta de ir a los comercios más caros y exclusivos para comprarse la moda más elitista; por supuesto las vacaciones siempre en hoteles de lujo, acompasadas con diversión en bingos y casinos y no se quiere renunciar a ese estilo de vida porque forma parte de "progreso al que se tiene derecho y todo lo demás es volver a un estilo de vida subdesarrollado y típico del pasado". El final es que para pagar las facturas básicas (luz, agua...) y llenar la despensa se pasan apuros muy grandes, y el "remedio y solución" que se pone cuando los hijos abren el frigorífico y lo encuentran vacío, es acudir a comer de restaurantes, por supuesto de 5 tenedores.

Creo que el disparate es mayor del que nos podamos imaginar.

Saludos


+1

Nota 22 Jun 2018 20:05

Desconectado
Mensajes: 65
Registrado: 12 Mar 2017 18:54
Sí estáis dando por hecho que si no se hubiera invertido en alta velocidad, tendríamos la Red convencional modernizada. Lo que es un hecho es que el ministerio de fomento ha apostado por la alta velocidad.
Yo vivo en zona rural (alejada de ciudades) y hay transporte público de viajeros tanto por servicio de autobús de línea (3 servicios diarios) como mediante tren de media distancia (4 diarios por sentido). Ambos sistemas están subvencionados.
La demanda de viajeros en autobús ha caído en picado en los últimos veinte años; da pena ver cómo van de vacíos los vehículos.
El tren lleva más gente; el 90% de origen a destino. En las estaciones "de pueblo" no se monta o baja ni "el tato"
Se puede hablar de los "descerebrados" o "mangantes" que priorizan la alta velocidad sobre el tren convencional.
Pero hay una realidad y es que la sociedad ha cambiado mucho en todos estos años. Desgraciadamente la España rural languidece y envejece. Y quizá el ferrocarril que conocimos ha languidecido al mismo ritmo que las regiones a las que prestaba servicio.

Nota 22 Jun 2018 21:15

Desconectado
Mensajes: 301
Registrado: 10 Ene 2014 12:15
pricol escribió:
Sí estáis dando por hecho que si no se hubiera invertido en alta velocidad, tendríamos la Red convencional modernizada. Lo que es un hecho es que el ministerio de fomento ha apostado por la alta velocidad.
Yo vivo en zona rural (alejada de ciudades) y hay transporte público de viajeros tanto por servicio de autobús de línea (3 servicios diarios) como mediante tren de media distancia (4 diarios por sentido). Ambos sistemas están subvencionados.
La demanda de viajeros en autobús ha caído en picado en los últimos veinte años; da pena ver cómo van de vacíos los vehículos.
El tren lleva más gente; el 90% de origen a destino. En las estaciones "de pueblo" no se monta o baja ni "el tato"
Se puede hablar de los "descerebrados" o "mangantes" que priorizan la alta velocidad sobre el tren convencional.
Pero hay una realidad y es que la sociedad ha cambiado mucho en todos estos años. Desgraciadamente la España rural languidece y envejece. Y quizá el ferrocarril que conocimos ha languidecido al mismo ritmo que las regiones a las que prestaba servicio.


Hay una cosa que se obvia siempre, y es que desde los años 60 el numero de automóviles se ha disparado, y la mejora en carreteras es evidente. En los años 70 había 1 coche por cada 10 vecinos, eso al final de la década ya no era asi, en los años 80 raro era el hogar en el que no había 1 automóvil. en los últimos años tenemos mas de 1 vehiculo por hogar. La gente quiere libertad. Por que ir en un tren de mierda, en unos horarios poco flexibles, y un tiempo de viaje exagerado? además con un trayecto final en taxi o en autobús. Hemos vivido eso, trenes abarrotados, viajes de pesadilla, frio, calor, poca higiene, los pocos días de vacaciones acortados miserablemente. Los puentes sin poder disfrutarse. Normal que haya bajado el tren convencional. No creo que sea toda la culpa del rural, aunque algo ha contribuido.
Cuando llego la AV la cosa cambio, ahora si vale la pena, y la AV, (ojo, no digo AVE), se va a cargar al avión en trayectos peninsulares, y se cargara al coche. Es algo positivo, menos contaminación, por ejemplo.

AnteriorSiguiente

Volver a Tren Real

Síguenos en Facebook Síguenos en Youtube Síguenos en Instagram Feed - Nuevos Temas
©2017   -   Información Legal