SantiagOviedo escribió:
Interesante hilo, lo seguiré con curiosidad y ganas de aprender. Vi varios diseños de maquetas por internet como las propuestas que muestras y siempre me llamaron mucho la atención por su forma de repartir el espacio en "varios niveles", será muy interesante ver como vas desarrollando el trabajo.
Me gusta mucho el cuadro de claves que muestras, un magnífico punto de partida. Eso si, tengo una pequeña duda que agradecería me aclararas. ¿Por qué un radio mínimo de curva de 500 mm en vía oculta y 511 mm en vía vista?, me parece curiosa esa diferencia de tan solo un centímetro, ¿Cuál es el motivo?.
Otra cuestión, ¿porqué código 100?, parece que últimamente todo el mundo se decanta por el código 75 por su mayor realismo.
Gracias de antemano por las aclaraciones y ánimo con el proyecto.
Jo, SantiagoOviedo, ¡tu vas para matrícula! planteas dos cosas y voy a empezar por la segunda.
¿Por qué código 100 en vez de código 83 o código 75?
Lo he pensado mucho y mi miedo me lleva a este código. Esto para mí es una afición, no algo que deba estresarme en absoluto. No quiero ver que tengo motrices que sufren por falta de adherencia con un rail de código 75 (1,9 mm de altura y raíl tipo bullhead) o código 83 (2,1 mm de altura y basado en la vía americana en realidad) porque las pestañas son demasiado altas y, por tanto, ruedan sobres las traviesas, no sobre el carril. Me encanta el proto 87 pero su fidelidad a la realidad a mi no me compensa. Además, tengo algún material que data de mi infancia. Regalos de mis padres, que me encantaría ver rodar por mi maqueta y cuya pestaña de rueda no creo que sea tan fina como las actuales de algunos fabricantes. La maqueta es, en una pequeña parte, una colección de recuerdos de mi vida y un homenaje a los que fueron mis mayores; además de fuente de DIVERSION. He preguntado sobre esto en distintos foros, mayormente de UK y USA y, los que son muy sinceros, me reconocen tener a veces problemas cuando quieren hacer rodar sus locomotoras en maquetas de club con código 83 (ejemplo Rivarossi), pero, los mismos modelos ruedan bien en código 100 (2,5 mm de altura de carril) aparte de problemas con enganches (Kadee y otros) por su bajada de altura sobre traviesas.
Dicho esto, la geometría de la vía de Peco del código 75 es absolutamente igual que la del código 100 y quiero hacer una prueba con el material que tengo antiguo sobre código 75 - ya sabes, una recta y un desvío/aguja- si funciona bien, la prefiero al código 100...pero tiene que no quedarme ninguna duda. La geometría de los desvíos del código 83 es propia, distinta y exclusiva de este código tanto para el número 5 de 11.4°, el número 6 de 9.5°, y el número 8 de 7.15°. También los radios de curva son distintos y la vía es americana tampoco es UIC. Esto significa que tendría que rediseñar la maqueta y aunque los desvíos 7 y 8 deben ser una pasada, los veos mas adecuados a maquetas mayores que esta. Estoy muy a favor de usarlos en una maqueta de club...pero, si te soy sincero, no he visto todavía una asociación en un sitio adecuado para sacarle partido de verdad al uso amplio de éstas. No digo que no exista, pero yo no la conozco en España.
Tema de la escasa diferencia entre el radio oculto y el visto.
Verás, para mí hay dos tipos de curvas en una maqueta:
- las de radio constante; que son utilizables en zonas ocultas y en ciertos emplazamientos de las zonas vistas como en los bucles de retorno (siempre que estos no se vean en todo su desarrollo) En la maqueta hay una curva oculta de 550 mm con algo más de 90º y...
-las de radio variable, también conocidas como parabólicas o de transición, que son mis favoritas en la zona vista.
El radio de 511 mm es el mínimo en toda la zona vista en una de las curvas de transición. Es un radio mínimo en un simple punto de la maqueta, pero es el mínimo en la zona vista.
Has sido hábil ya que, dicho así, estoy comparando dos cosas que no son exactamente iguales