Linea Valencia - Cuenca

beschi escribió:

Me vais a perdonar, pero vaya articulo mas maniqueo, tendencioso y exagerado...

Que necesitan un empujón económico que no llega, pues claro que hace falta inversión. Pero "VAYA DRAMA" describe el articulito

Saludos de un usuario frecuente en dicha linea

Si tú eres usuario de la línea, yo soy el Papa de Roma. Si tener cuatro frecuencias de pacotilla, una línea tercermundista, unos trenes antediluvianos y tardar dos horas en realizar un trayecto de Utiel a Valencia, es exagerar, pues mira, para ti la perra gorda.

Aqui os pongo unas fotos hechas en Cuenca hace unos años.
Disculpad si estan giradas.

Enviado desde mi SM-T585 mediante Tapatalk

automotor escribió:

Si tú eres usuario de la línea, yo soy el Papa de Roma.

Ahí me has pillado.... Usuario no, ferroviario que trabajaba la línea hasta hace un año

Y repito, que hacen falta inversiones y mejoras para ya mismo, pero el texto exagera y falsea la realidad a cada párrafo; vamos que mil toneladas de chatarra o decir que los trenes tienen masilla cuando sólo es UNO que está pendiente de pintura y el resto van pintados... O que ir más rápido daría problemas al maquinista!

Apaga y vámonos!

Nada más el comienzo “la voz enlatada” ya da pistas de por donde va a ir el artículo. Este tal Hector, sí que no ha subido en este tren ni de coña, se nota que opina de oídas. Además, creo que se confundió cuando le encargaron el artículo pensando que le habían encargado una novela de terror. Es el típico artículo en precampaña intentando menospreciar un servicio público para denostar al responsable político de turno, olvidándose o creyendo que los demás estamos tontos y no sabemos que por la responsabilidad del deterioro de esta línea pasan todos sin librarse ni dios. En fin… en todas las profesiones hay lerdos y este es uno de ellos en el periodismo. Cuando lo leí me di cuenta de la escasa y nula calidad periodística, hay otros por lo que se ve, que les gusta revolcarse en el fango que ofrece este “periodista” para regodeo de sus pajas mentales.

Saludos.

Por alusiones, LOCOTRACTOR, lo de las pajas mentales, te lo puedes quedar para ti. Yo pago impuestos para tener una línea digna, no para tener una basura, ¿te queda claro?.

Bueno, si no se permite opinar, nos callamos.

automotor escribió:

Por alusiones, LOCOTRACTOR, lo de las pajas mentales, te lo puedes quedar para ti. Yo pago impuestos para tener una línea digna, no para tener una basura, ¿te queda claro?.

Buenas tardes a todo el mundo y al foro.

Respecto a ti, la verdad ya no se que es lo que te pasa. Parece ser que estas odiando a muerte a los 592 de la Renfe y sus variantes. Vamos le estás haciendo las cazas de bruja a esta serie. Me parece por tu parte un poco hipócrita. Pero ya me he dado cuenta que siempre estas echando mierdas en todos los lados, (inclusive en varios grupos de FACEBOOK) te conocen por que siempre dices lo mismo y una y otra y otra. Tu mucho dices que tus impuestos quieres que se vallan a mejorar esta linea, pero yo estoy ya HARTO de que el Alcalde de Riba-roja junto al de Aldaia, Cheste, y Buñol siempre estén pelando y que justo que el de UTIEL quiere pasar del tema. Esto ya es rozar un poco la estupidez sin ofenderte. Tranquilízate y ya esta bien. Quieras o no, los 592 son para esa linea. La otra vez, yendo a Buñol a ver a mi pareja (cosa que soy usuario de casi todos los dias), pille un 599 y te puedo decir que era horrendo. Te podría decir que hasta casi 20 personas se bajaron y tomaron un 592 de Cercanías para ir a Utiel. Parece ser que tu y unos cuantos usuarios os quejáis de estos trenes, pero te puedo asegurar que la mayoría están bien con estos trenes. Y por favor, no digas que no soy de la zona y que no uso el tren. Por que tanto mi novio, como su padre lo cogen todos los días para trabajar y hasta ellos prefieren los testerlados camellos antes que otras series.

Y lo dicho. Te lo digo educadamente y sin ánimos de ofender y si es así, avísame que te pediré disculpas públicamente.

Respuesta a Kokicence:

Para empezar, yo NO TENGO facebook, lo cual me alegra de que haya más gente que opine como yo.
Para continuar, el alcalde de Utiel, claro que pasa del tema, porque gobierna el PSPV, su partido, igual que hacía el alcalde del PP cuando gobernaba su partido en Valencia.
Para terminar, por el amor de Dios, se escribe «vayan» y no «vallan», a no ser que te refieras a unos que están poniendo vallas.

Matizo una cosa, la línea es de Fomento, no de la autonomía, quise decir que cuando estaba Zapatero, el alcalde del PP de Utiel, protestaba, pero al llegar Rajoy, se calló. Luego cuando el actual alcalde socialista de Utiel tenía a Rajoy en el gobierno de España, protestaba, pero ahora como está Sánchez, no dice ni mu.

Pero el problema es el estado de la línea. No sólo desde Utiel (zona que no es la mia) pero apuesto a que desde Utiel a Aranjuez (desde Cuenca es lo que conozco) está mucho peor que de Utiel a Valencia.

El problema no son los trenes 592, de los cuales no se queja nadie. De hecho son los más adecuados por suspensión principalmente para esta línea.

En una noticia de un diario ante la inminente compra de trenes Hibridos para regionales , las quejas son de los TRD -que dice el texto que operan en CyL como "Tren Retraso Diario", - De los tamagochis de Aragón y de los 598 Extremeños. Pero ni una queja de los 592.

Es un caso similar a la línea De la Robla. Que empezó con los Apolos que iban escasos de potencia pero eran muy cómodos sus asientos y las suspensión muy suave.
Los cambiaron por los 2900 nuevos y los asientos son basura, la suspensión es penosa y encima son chatarra con ruedas. Pero en este caso chatarra de verdad y ahi si que el periodista este lo podría decir con contundencia. Con más fallos que una escopeta de feria, eso si, con potencia para cumplir el horario de sobra, si el viaje no acaba en taxi, claro.

¿ES MEJOR poner un TRD que los 592?

Lo dudo. El problema es la vía.

Yo ya deje un comentario sobre lo que opinaba opino que donde este un Camello Man 592 que se quiten los 594 y 598 porque a pesar de que sean viejos y esten ya muy rodados los años an demostrado lo duro y fiables que son aunque no quite que ya vallan teniendo sus achaques debido a su edad. Y sobre los trenes es igual cual pongas y da igual si pones los Aut. 599 y quitas los 592 para que?? de que te sirve poner el tren mas nuevo si lo vas a meter por una via de cabras o vía de segundo orden y no vas a aprovechar sus velocidades porque la via no esta en condiciones para eso que dejen los Camellos 592/592.2 y cuando renuven toda la vía de la línea ya que pongan si quieren los nuevos automotores pero lo importante no es solamente tener el tren mas comodo y limpio es el estado de la vía porque por esa misma regla de tres podríamos decir o tu compañero automotor de quejarnos que los AVE S100 son muy viejos y quiero o queremos ya unos nuevos y volvemos a la misma pregunta, para que? si van bién los S100 que sigan usandolos pues es una manera de aprovecharlos bién y porque sean viejos ya los quitamos noo para eso que renueven y mantengan mejor la via e infraestructura de la Lav. Madrid-Seviila. Yo soy más de mantener bién, rentabiliar y amortizar bién una linea y los modelos de trenes viejos que salgan buenos a que nos esten dilapidando nuestros dineros en la compra de cada vez mas trenes solo por el dinero que les deja a los de arriba egoistas, es mi opinión pero hay mucha gente que y ya quitando esto les da igual porque aunque sean viejos y vallan bién les da igual solo que estan cansados de ver siempre lo mismo y por imagen quieren o queremos ya algo nuevo de diferente diseño y así hay muucha gente.

Saludos!

Yo he viajado en los 592 en la linea Murcia - Aguilas varias veces y van de maravilla, en la zona recta Murcia - Lorca con buena vía paralela a la autovía adelantaba a los coches con lo que se puede deducir que circulaba a unos 140 Km/h con la comodidad y suavidad de mi antiguo Citroen BX.

Un saludo

automotor escribió:

Por alusiones, LOCOTRACTOR, lo de las pajas mentales, te lo puedes quedar para ti. Yo pago impuestos para tener una línea digna, no para tener una basura, ¿te queda claro?.

Supongo que cuando me mencionas es porque te das por aludido, allá tú. En ningún momento te he citado. Ahora sí, comprendo que cuando este "periodista" hace este artículo, es para que ciertas personas que se agarran a un artículo como este, se sientan realizadas y comprendidas; por eso lo de mi comentario sobre los que les gusta revolcarse en el fango. Aun así y todo por el tono de tu comentario te veo muy susceptible, quizás se te olvida que los demás que no opinamos como tú también pagamos impuestos. Relax.

Acepta mi saludo por lo menos.

aks400 escribió:

Yo he viajado en los 592 en la linea Murcia - Aguilas varias veces y van de maravilla, en la zona recta Murcia - Lorca con buena vía paralela a la autovía adelantaba a los coches con lo que se puede deducir que circulaba a unos 140 Km/h con la comodidad y suavidad de mi antiguo Citroen BX.

Un saludo

Si cogiste un Superman, es posible... pero un 592.0 de cercanías no puede superar los 120 km/h.

Mi punto de vista: hay que hacer atractiva la línea para el turismo y, al mismo tiempo, garantizar la obligación de servicio público de rigor en el ámbito local, es por ello que no le encuentro mucho sentido a seguir realizando servicios directos Madrid-Valencia por Cuenca (ya servidas por AVE y por Almansa y a precios no tan elevados, qua aún lo serán menos con la liberalización). Para ello, es imprescindible que la línea sea electrificada entre Valencia y Utiel con duplicación de vía hasta Buñol. Entre Utiel y Cuenca (el tramo más crítico), se podría aplicar un servicio a la demanda, con un automotor tipo Stadler GTW o bien de un solo coche. Eso permitiría economizar costes y garantizar el servicio público. Al mismo tiempo, para los fines de semana en temporada turística, sería aconsejable remozar la línea, esto es, preparar las instalaciones adecuadas para instaurar un servicio turístico de carácter histórico (incluso, eventualmente, prolongando el Tren de la Fresa hasta Cuenca y haciendo encontrar ambos trenes en Cuenca). Los ingleses, sin ir más lejos, desean que ésta línea sea puesta en valor en esta dirección. Sería beneficioso para el turismo y la creación de empleo en las comarcas que el trozo atraviesa. En cuanto al tramo entre Cuenca y Madrid, una remodelación profunda (e incluso electrificación) podría ser interesante. Para optimizar costes, podría servirse con material regional pero como prolongación de servicios de cercanías Madrid-Aranjuez (semidirectos), simplemente haciéndolos terminar en Cuenca. Un tren cada dos horas cadenciado imagino que sería más que suficiente.

Eventualmente, otra opción es que este servicio a la demanda saliera de Valencia en lugar de salir de Utiel, y que pudiera ser como prolongación de uno de los cercanías a Utiel. Así se economizaría en material y, al mismo tiempo, no se perdería la conexión directa por convencional Cuenca-Valencia.

Talgo III RD escribió:

aks400 escribió:

Yo he viajado en los 592 en la linea Murcia - Aguilas varias veces y van de maravilla, en la zona recta Murcia - Lorca con buena vía paralela a la autovía adelantaba a los coches con lo que se puede deducir que circulaba a unos 140 Km/h con la comodidad y suavidad de mi antiguo Citroen BX.

Un saludo

Si cogiste un Superman, es posible... pero un 592.0 de cercanías no puede superar los 120 km/h.

Mi punto de vista: hay que hacer atractiva la línea para el turismo y, al mismo tiempo, garantizar la obligación de servicio público de rigor en el ámbito local, es por ello que no le encuentro mucho sentido a seguir realizando servicios directos Madrid-Valencia por Cuenca (ya servidas por AVE y por Almansa y a precios no tan elevados, qua aún lo serán menos con la liberalización). Para ello, es imprescindible que la línea sea electrificada entre Valencia y Utiel con duplicación de vía hasta Buñol. Entre Utiel y Cuenca (el tramo más crítico), se podría aplicar un servicio a la demanda, con un automotor tipo Stadler GTW o bien de un solo coche. Eso permitiría economizar costes y garantizar el servicio público. Al mismo tiempo, para los fines de semana en temporada turística, sería aconsejable remozar la línea, esto es, preparar las instalaciones adecuadas para instaurar un servicio turístico de carácter histórico (incluso, eventualmente, prolongando el Tren de la Fresa hasta Cuenca y haciendo encontrar ambos trenes en Cuenca). Los ingleses, sin ir más lejos, desean que ésta línea sea puesta en valor en esta dirección. Sería beneficioso para el turismo y la creación de empleo en las comarcas que el trozo atraviesa. En cuanto al tramo entre Cuenca y Madrid, una remodelación profunda (e incluso electrificación) podría ser interesante. Para optimizar costes, podría servirse con material regional pero como prolongación de servicios de cercanías Madrid-Aranjuez (semidirectos), simplemente haciéndolos terminar en Cuenca. Un tren cada dos horas cadenciado imagino que sería más que suficiente.

Eventualmente, otra opción es que este servicio a la demanda saliera de Valencia en lugar de salir de Utiel, y que pudiera ser como prolongación de uno de los cercanías a Utiel. Así se economizaría en material y, al mismo tiempo, no se perdería la conexión directa por convencional Cuenca-Valencia.

Suscribo tu comentario, son propuestas muy razonables.

Llegada 592 doble después de un servicio Madrid Cuenca Valencia. (Valencia Nord)

Noticias frescas para el que buenamente tenga a bien creérselas. Porque esto parece el cuento del lobo, al final cuando menos lo esperemos son verdad y todo.

https://iv.revistalocal.es/adif-tiene-p ... -jnsbd3Ux1

Saludos.

Pero de Utiel a Aranjuez nanai.

Es este proyecto se nota mucho que el actual ministro de Fomento es valenciano, el sr. Avalos. ¿Y los manchegos qué? Porque donde está el problema es en el trayecto desde Aranjuez hasta la provincia de Valencia. Es una auténtica vergüenza que tengan esa línea así, a estas alturas de los tiempos. Yo la hice hace tres años y me parecía imposible lo que veía de la infraestructura. Creo que a veces íbamos a 40 km./h. El trazado es muy bonito desde el punto de vista paisajístico, y creo que explotando el turismo por los pueblos de esta línea se podría hacerla muy rentable, amén de su servicio público. Hemos tenido en estos años alrededor de 80 millones de turistas al año. ¿Dónde tienen los ojos y la cabeza nuestros políticos? Cada vez los entiendo menos.

FernandoRG escribió:

Es este proyecto se nota mucho que el actual ministro de Fomento es valenciano, el sr. Avalos. ¿Y los manchegos qué? Porque donde está el problema es en el trayecto desde Aranjuez hasta la provincia de Valencia. Es una auténtica vergüenza que tengan esa línea así, a estas alturas de los tiempos. Yo la hice hace tres años y me parecía imposible lo que veía de la infraestructura. Creo que a veces íbamos a 40 km./h. El trazado es muy bonito desde el punto de vista paisajístico, y creo que explotando el turismo por los pueblos de esta línea se podría hacerla muy rentable, amén de su servicio público. Hemos tenido en estos años alrededor de 80 millones de turistas al año. ¿Dónde tienen los ojos y la cabeza nuestros políticos? Cada vez los entiendo menos.

Una cosa lleva a la otra y, si esta infraestructura que relaciona este artículo se llevara a cabo y cuando se soterren las vías en Valencia, el trayecto a Utiel se adelantaría en casi una hora que también beneficiaría al resto, (Cuenca, Aranjuez, etc.). Siguiendo el cuento de la Lechera, todo esto redundaría en más viajeros más uso de los servicios públicos y una necesidad de seguir ampliando las infraestructuras que ahora están moribundas. Creo que no descubro nada porque esto siempre ha sido así. De momento ya nos podíamos dar con un canto en los dientes, que por aquí mismo se llevan años reivindicando lo que ahora podría estar al caer.

Saludos.