Señales vs. decocificador

Buenas tardes (aquí en Argentina, ahora es la tarde):

querría escuchar la opinón de foristas sobre el tema siguiente.

Soy un ex-ferromodelista (Märklinista, abandoné la profeesión antes de los 20, hace mucho tiempo), y ahora estoy merodeando el tema.

La gran novedad desde entonces ha sido el decodificador, que permite tener el mando independiente de cada tren. Ahora, cuando yo era ferromodelista, lo realmente entretenido era controlar la circulación de los trenes mediante las señales. La electricidad fluía sin control, y uno debía mostrar sus habilidades para, por ejemplo, evitar que los trenes chocaran, o lograr que se cumpliera un cierto programa de operación. De hecho, cuando un amigo quería "manejar" los trenes, le cedía gustoso el transformador, y ahí quedaba mi amigo mirando cómo circulaban los trenes, sin la menor intervención, porque las señales las manejaba yo...

La pregunta que quería hacerles a los foristas es si existe esta suerte de disyuntiva hoy día entre controlar por señales y controlar via decocidificador. Me da la impresión que lo segundo torna el juego un tanto trivial, sin "emoción". Les diré incluso mi prejucicio, y es que si se trata de replicar la operación real - en los límites de un tendido cerrado - es más realista el manejo por señales que por decodificador Pero quizá los foristas - ferromodelsitas actuales - me transmitan algo diferente.

Esto es solo una reflexión y una opinión, como dije, de un mero merodeador (valga la redundancia), que ni siquera está seguro de volver al ruedo. Así que escucho con gusto opiniones, solo para despuntar el vicio, por ahora.

Gracias

Hola.

Sí se puede hacer lo de dar preferencia a las señales contra el mando que se quiera utilizar.

Mírate el sistema ABC de Lenz y sus BM1 (el más simple, son 5 diodos conectados de una determinada forma, el BM2 y el BM3.

El BM1 sirve para detener un tren delante de una señal, pero no sirve para automotores de varios coches "empujados"

Esto lo resuelve el BM2, más complejo, que al estar la señal en rojo hace que un tren ralentice al aproximarse a la señal y luego pare ante ella (se necesita que el primer eje consuma corriente, por un coche con luz o una resistencia en el eje)

El BM3 sirve para hacer un recorrido largo con cantones, normalmente se pondría para una vía larga, varios BM3 y al final, justo antes de la estación de destino, un BM2 que controla la señal de entrada.

El sistema además permite que si en un sector está marcada la parada y llega una locomotora en sentido inverso, ignore la parada, también se ignora cuando la locomotora tiene activo el modo "marcha de maniobras"

Por supuesto, el decoder de la locomotora tiene que admitirlo, pero muchos decoders de diferentes marcas ya lo hacen.

Puedes consultar documentación en la web de Isaac Guadix

Un saludo

Pues todo depende de muchos factores. Como por 1974 monté un tablero en escala N, que me hizo pensar mucho, y al final casi era aburrido porque iba casi solo. Afortunadamente con varias mudanzas se destruyó.

No es lo mismo una maqueta de club, muy grande, o una juntanza de módulos, que una cosa de tamaño humano para casa.

En casi todo lo del mundo real, me parece un error querer utilizar todo lo que está a nuestro alcance aunque no lo necesitemos. Precisamente ayer estuve leyendo las instrucciones de un módulo de frenado o como se llamen, y casi necesitaba una casa nueva para cumplir las longitudes y demás. Hace años en una exposición de módulos, por cierto controlados con una central Märklin "clásica" 6021 y un montón de accesorios, al final los trenes que iban y venían todos hacían lo mismo. Una enorme complicación, para una cosa muy repetitiva. Como en la vida real, la actividad de los trenes reales no debe ser emocionante y dependiente del momento. Pues yo soy todo lo contrario. Me gusta jugar, no planificar durante 30 años, para acabar con una cosa que juega sola.

La electrónica es un medio, pero nunca debe ser un fin. O se acaba jugando a decoders en lugar de jugar con trenes. O como en mi caso maldiciendo la colección tipos de mandos digitales Märklin que tengo, creo que son 13. El mas curioso Märklin 6027 para 2C (Lenz/Arnold) para 79 direcciones digitales o (O grande) una analógica de CC.

Si como yo se viene de Märklin antiguo, juguetes, juguetes ruidosos pero irrompibles, no está claro que lo moderno encaje. Pienso que el tema de una cosa complicada es para jóvenes. A los mayores como no nos queda mucho tiempo, mejor jugar con una instalación sencilla, o simplemente con un banco de rodillos. Yo estoy haciendo pinitos de probar con microcontrolador pero lo que me gusta es mover el mando rojo. Sinceramente ni me gusta girar el encoder de una central moderna, que da vueltas a lo loco. Prefiero el mando analógico o digital, pero con flechita y que no gire mas de 270º, para saber donde estoy.

Parece un tanto paradójico que a estas alturas estemos aun discutiendo si el sistema digital en nuestros trenes aporta juego o quita juego, cuando creo que esta bien demostrado que un sistema digital precisamente lo que permite es toda la libertad de operación que se quiera, incluso en sistemas completamente informatizados. Una maqueta digitalizada y controlada por software será todo lo "aburrida" o "entretenida" que el usuario quiera, precisamente lo que aporta es la libertad de manejarlo como queramos, por las señales, por las locomotoras, completamente manual, completamente automático, trenes automáticos y manuales... precisamente lo que permite es asemejarse mas a la realidad que el analógico

Si, estoy de acuerdo en que lse ha discutido muchas veces, pero esta persona, que sólo ha escrito un mensaje y hace una semana que no se conecta, dice que lleva 20 años sin tocar el hobby y entonces lo del digital estaba en pañales.


Un saludo

Alberto1954 escribió:

Buenas tardes. La pregunta que quería hacerles a los foristas es si existe esta suerte de disyuntiva hoy día entre controlar por señales y controlar via decocidificador. Me da la impresión que lo segundo torna el juego un tanto trivial, sin "emoción". Les diré incluso mi prejucicio, y es que si se trata de replicar la operación real - en los límites de un tendido cerrado - es más realista el manejo por señales que por decodificador Pero quizá los foristas - ferromodelsitas actuales - me transmitan algo diferente.
Gracias

Creo que se parte de una premisa errónea.

Se presupone que en una instalación digital las señales no intervienen en la circulación cuando yo creo que es todo lo contrario.

En una instalación digital las señales deberían de indicarnos si un cantón está ocupado o no y, según la indicación que nos muestre la señal, regulamos la velocidad de ese tren, incluso parándolo, en función de la señal.

A mi modo de ver es un error depender el paro de un tren digital ante una señal por medios automáticos sin la intervención del operador a no ser que tengamos la maqueta controlada enteramente por un ordenador. En este caso el verdader juego consiste en manejar un tren como si fueras un maquinista, sin la intervención del ordenador, interactuando con los otros trenes y circulaciones que sí que nos controla el ordenador.

Desde luego, para actuar como un maquinista está forma de juego que comenta Fantito es el camino.
Pero por ejemplo a mi y algunos otros aficionados nos gusta jugar a ser el maquinista, el jefe de estación, el factor de circulación. Sobre todo para maquetas pequeñas y con solo uno o dos jugadores pequeñas veo interesante el manejo manual de desvíos y señales y jugar con trenes en digital por las posibilidades de juego autónomo que representa. Sólo es una opinion

1. De acuerdo con Fantito.
2. Manejarlo todo en digital, incluso por software, no impide manejar las señales como te de la gana. Precisamente esa escla ventaja que le veo al digital, que en cada momento puedo elegir la forma de "jugar" que más me apetezca.