Maqueta perimetral en estanterias

Carrington me he quedado anodadado y te agradezco enormemente la currada que te has dado. Vaya eso por delante.

Voy a hacer una serie de puntualizaciones previamente:
Lo primero es que no tenía idea de rodar material eléctrico por la maqueta. La vía electrificada realmente es la conexión de la vía exterior con mi ramal, el de mi maqueta. Como esa vía de color naranja situada en la parte inferior de la maqueta se supone que es de fuera de mi ramal, en ella deben de poder circular todo tipo de trenes (imaginarios), es por ello la necesidad de incluir catenaria en la misma. Los túneles situados en ambos lados son una forma de hacer entrar y salir mi ramal secundario desde y hacia el mundo exterior. Obviamente yo también veo muy absurdo ver un mismo tren eléctrico ir hacia delante y haca detrás sin parar.

En segundo lugar, el espacio del que dispongo es mínimo, por ello aunque la idea de poner el depósito de locomotoras en la zona B y a desnivel me ha encantado, la zona B ha de ser como es ya que ahí hay ubicada una mesa con su ordenador, impresora.... No obstante en A pienso que sí que podría ganar algún centímetro de más por la parte frontal, que sumados a lo que me ahorro suprimiendo las dos vías que comentas en esa zona puede que me de para situarlo allí. Yo también veo muy forzado el depósito en D, además de ser la zona que menos me gusta. Voy a replantear el diseño con algunas de tus ideas a ver qué sale de todo ello.

La idea que habéis apuntado de alargar el túnel de la zona B e incluir dentro de el una estación oculta la veo buena. Total el espacio a añadir es mínimo. Pero por otro lado esta zona es la única de la maqueta donde puedo ver circular un único tren por vía única, que aunque muy estrecha, si me da para algo de decoración periférica a la vía. Este tipo de visión también me gusta la verdad, aunque el tramo no es que sea muy largo.

Sigo por aquí amigos, esto vuelve a ponerse interesante. Muchísimas gracias

Vicente.

Carrington, impresionante despliege.
Le has dado una vuelta completa a la tuerca

La verdad es que la funcionalidad de la maqueta gana muchísimo con el depósito así planteado, aunque no sé si se pierde un poco el planteamiento de origen: ramal dedicado a la industria cervecera. En cualquier caso magníficas ideas para rumiar y masticar, no ya en la maqueta de Vicente, sino en cualquier otra en fase de planificación.

Eso si, te entro al trapo de la línea electrificada entre túneles: En mi maqueta, que es de donde Vicente la ha copiado sin ningún miramiento , la idea de una recta electrificada es puramente cosmética: No tengo problemas en que mis eléctricas circulen con los pantos plegados sin catenaria... pero me niego a sacarles más fotos de esa guisa (que una cosa es andar en calzoncillos por casa, y otra hacerse selfies y subirlos a instagram )

En cuanto a justificaciones ferroviarias... bueno, la línea electrificada es puramente "de paso". No está previsto que los trenes con tracción eléctrica paren siquiera ahí, porque de hecho no hay ni estación. Se trata de un entroncamiento (¿se dice así?) en plena línea...
Pero estoy secuestrando el hilo de Vicente. Sigo en el mío esta noche.

Sparrow, poniéndose los pantalones para irse al Mercadona.

Hola gente.
Por aquí ando otra vez con nuevas versiones. Esta es la 3.1.4.5.4.2.bis.beta ......
He estudiado con detenimiento las muchas ideas de maestro Carrington y he sacado las siguientes conclusiones.
Intenté adaptar lo que es la rotonda a la zona A, pero la pendiente que podía tener este nuevo tramo era mínima, además que sigo con la idea de no mezclar partes de un módulo con otro. También añadí un pequeño muelle de carga y descarga. Abajo tenéis el resultado.

He decidido en la zona A eliminar una de las vías del muelle de la fábrica y siguiendo el consejo de Carrington acercar el andén de las vías de paso a este muelle con lo que los pasajeros podrán acceder directamente a la zona de la fábrica sin pasos subterráneos ni elevados. Además he eliminado esa vía muerta de la izquierda que lo único que hacía era ocupar espacio. Como siempre al final menos es mas.
El aspecto de A me gusta francamente como ha quedado.
En B voy a seguir con vía única, eso si, la longitud del túnel pues ya se verá en su momento. Lo he alargado un poco para ver el efecto.
Y vayamos con D, mi condena

Lo de la vía electrificada que corresponde al mundo exterior por el momento lo dejo, pero no está decidido si finalmente lo pondré o no.
He dejado la pequeña rotonda donde estaba. Pienso que aunque un poco forzada es una buena solución caso de querer ponerla. En anteriores post ya dije cual era mi idea. Tres vías muertas simples para estacionar alguna loco y poco más.
Las dos vías muertas superiores las he acortado con el fin de centrar la estación un poco más en lo que es el esquema. Además estas dos vías tendrán un pequeño muelle e carga/descarga cubierto y sin cubrir.
Para quitar la sensación de agobio que tenía en esta zona he eliminado una vía de paso, eliminando un andén y logrando que los dos que hay sean más anchos.
Y poco más por el momento...

Creo que a D no se le puede pedir más. He intentado replantear la zona para tratar de colocar la estación centrada y pegada a la pared, incluso se me había pasado la idea de reducirla a lo mínimo, pero el espacio del andén hacía que el trazado de la vía pareciera un espagueti nada ortodoxo a estas alturas

Bueno, ahí va el enjendro.

Gracias una vez más a todos.

Me gusta más el primer diseño, lo veo más integrado en su conjunto. si bien prescindiría de los falsos túneles, no lo acabo yo de ver...

Ya que estamos voy a complicarte un poco más el diseño, no se si existe la posibilidad de ganar altura hacia un nivel superior (Creo recordar que comentaste que no querías desniveles, pero me gusta dar "guerra" de vez en cuando) pero de ser posible expongo una idea:

Al igual que Turin lo plantea en su maqueta me parece una idea a tener en cuenta pues aumenta considerablemente la explotación de la maqueta. Como punto negativo (Si obviamos el tema rampas) cabe destacar que el espacio para la fábrica se ve limitado al tener que compartirlo con la estación y se me antoja necesaria una reserva aunque sea pequeña en la estación de enlace, pero no la encuentro acomodo, quizás en C pero no he sido capaz.

El aspecto positivo radica principalmente en la capacidad operativa de la maqueta, tal vez se pueda instalar una estación oculta aunque pequeña bajo la estación término, siendo esta última una gran generadora de maniobras. La estación de enlace pese a su modesto tamaño aporta también una gran jugabilidad con cambios de tracción (Eléctrica-Diesel, cambio de compañía explotadora etc..), inversión de la marcha de algunas composiciones y maniobras con los cerealeros y otros mercantes.

El planteamiento general de la maqueta se mantiene (No se cual será la ambientación así que voy a hablar de mi tierra que es lo que conozco, un F.C. ficticio entre la Bañeza y Carrizo): Estando la estación de enlace en una zona productora de cereal (La Bañeza con conexión directa a otras zonas productoras a través del Ruta de la Plata) de la cual parte una línea que asciende por la margen dcha de río Órbigo atravesando el páramo (Tierra cerealera y remolachera por excelencia) hasta llegar a Carrizo (Capital del Lúpulo con más del 90% de la producción nacional) donde se sitúa la fábrica cervecera (Es raro, pero no hay ninguna en la realidad). Para evitar el tráfico estacional del cereal, este se puede complementar con tráficos madereros dada la cercanía de los montes de Omaña y la Cepeda y si no somos muy tiquismiquis en la zona especialmente en el área de Ponjos hubo algunas minas, poco mas que chamizos pero pueden aportar algún que otro vagón.

P.D. Sí, lo lógico sería que la línea partiese desde Villadangos o Veguellina pero es por darle algo de longitud a la línea.

Ah, y perdón por el rollazo!!

Buenos amigos, por aquí vuelvo de nuevo.
Antes de desconectar un poco hasta pasado el verano, sigo estrujándome la cabeza con mi diseño.
Perdonar que os de el toston.
El diseño que hemos alcanzado entre todos realmente creo que está muy conseguido. Cada vía tiene su cometido y en general creo que se consigue una buena maqueta. Pero en el fondo hay algo que no me acaba de cuadrar.
Por ello le he dado un vuelco a gran parte del mismo.
Primero os explico un poco y luego os pongo el esquema del enjendro que he conseguido.
En primer lugar la zona A es totalmente nueva. En ella anteriormente estaba albergada la zona de la fábrica cervecera. Pero me parecía un poco béstia semejante despliegue ferroviario para solo una fábrica cervecera. Además, la disposicion de esta zona, aunque bastante correcta no la acababa de ver. La nueva versión de A se trata de una zona de entrada a la estación principal donde la linea principal se desdobla en dos ramales, uno industrial y otro de pasajeros, cada uno de los cuales entra mediante una generosa curva de R4 a la zona D, que es la estación propiamente dicha. En D tengo dos muelles, el principal de pasajeros y en la esquina inferior izquierda un muelle de mercancias. En la esquina inferior derecha hay un pequeño cocheron con un par de depósitos diesel y demás.
En la zona A además en color azul vemos una serie de vías que llevan o traen material de la zona industrial que hay en ella, ficticia la gran parte. Además hay una serie de vías muertas arriba del todo para facilitar las maniobras de montaje y desmontaje de los diferentes trenes. Además en una de ellas puedo incluir algo de aguadas, carbón.... Esta zona creo que será un poco "caótica", con edificios industriales por aquí y por allá... O lo mismo las dos vía muertas superiores además de facilitar las maniobras son zona de talleres y demás.

A ver qué os parece el enjendro que he pensado. Llevo unos días con él y no me desagrada para nada.
Los andenes de pasajeros llegan a los 2 metros de longitud, una pasada en mi opinión.
Se me olvidaba: al muelle de carga se puede acceder o salir de el bién desde la izquierda en A o bién desde la derecha en la propia D. Esto creo que me puede dar mucho juego.

Seguro que he cometido alguna barbaridad.
Como siempre soy todo oidos.

Saludos,
Vicente.

Buenos días. Te felicito por tu replanteamiento. En mi opinión la solución es mejor, aunque quizás la mayoría entendimos en su momento que querías dedicar cada tablero a una instalación ferroviaria en particular, y por eso no ofrecimos la posibilidad de que la estación principal ocupara la mitad de la habitación, opción muy recomendable, sobre todo si estamos dispuestos a sacrificar vía general y si queremos tener unos trenes de longitud media.

Sobre el apartadero industrial, sé más benévolo contigo mismo. Muchas veces las empresas ampliaban sus instalaciones en la medida en que el terreno les dejaba, o en la medida en que sus gestores tenían las ideas claras... ¡o no! Por lo tanto, seguro que muchos foreros te podrían dar ejemplos de la realidad ferroviaria con ejemplos de apartaderos mucho más caóticos que el tuyo. Que no es ningún engendro, por cierto. Tampoco estoy de acuerdo en que la idea anterior fuera "desproporcionada" para una simple fábrica. Como dicen numerosos maestros, en nuestro mundo ideal en el que las fábricas se abastecen casi exclusivamente por ferrocarril (como nos gustaría que fuese en la realidad), una simple fábrica puede disponer de varias vías si va a recibir y enviar sus materias primas y productos manufacturados exclusivamente por tren.

Particularmente, haría un par de cambios, para ajustarnos a la realidad ferroviaria y para huír de la excesiva simetría, que siempre es un peligro para los modelistas:

-La zona de reabastecimiento de carbón la situaría en la zona del depósito. Si bien era común en la época del vapor que las grúas de agua estuvieran en las cabeceras de las vías de andén (para acelerar la carga en trenes rápidos y disminuir los tiempos de parada), se me hace difícil recordar que la recarga de carbón estuviera en plena vía. Es más lógico que la zona del depósito sirva para ambos tipos de tracción: diésel y vapor.

-Eliminaría el escape que tienes delante de las agudas. Sinceramente, lo veo de poca utilidad. Instalando una grúa de agua para cada vía eliminas la necesidad de cambiar de vía para efectuar dicha tarea. Además, de esa forma, alargas el andén y pueden parar trenes más largos.

-Aunque adaptas muy bien la zona de mercancías al espacio disponible, comprueba que disponer el muelle de mercancías en curva, permite simular una carga/descarga de mercancías plausible. Las curvas cerradas de nuestras maquetas alejan en exceso el material de los andenes y los muelles, con lo que quizás resulte un poco absurdo ver un vagón en una zona de carga y descarga en curva y comprobar que por dicha separación podría caber una vaca En cualquier caso, estoy rizando el rizo. Como dicha zona se ve desde el interior de la curva, el hueco quedaría oculto por el material, así que tampoco es un gran problema.

-Sin embargo, quizás decidas mover el almacén de mercancías a la zona recta de la vía y simular sólo la fachada en bajorrelieve POR EL TEMA DE LOS ENGANCHES Y LAS MANIOBRAS EN CURVA. Recordarás que enganchar en curvas tan cerradas es imposible. Elminaría el pequeño andén entre las dos váis de carga. Con el muelle de mercancías es más que suficiente.

-Huír de la línea recta. Eso sí que me parece una mejora significativa. Dado que tu instalación aprovecha la línea recta para dar mayor longitud a las vías, yo cambiaría esa alineación recta en dos o tres zonas que darán a tu maqueta un poco de asimetría, con lo que ganará como impresión general: accesos por carreteras en diagonal (no hagas las carreteras paralelas a las paredes) y parte del complejo industrial, también huyendo de la línea paralela a la pared. También el depósito. En diagonal, lo alejas de la vía en túnel, puedes alargar unos centímetros y puedes colocar algo más de decoración. La carretera de accso a esa parte no tiene por qué estar completa. Puedes insinuarla simplemente.

Asimetrico copia.jpg (143.39 KiB) Visto 5479 veces

Y siempre podemos hacer una versión "más española/RENFE", es decir con el muelle de mercancías al lado del edificio de viajeros, aunque sólo sea reproducido en bajorrelieve (el muelle de mercancías, me refiero). Así la carga y descarga se efectúa en recta y en la curva podrías sacar una pequeña vía muerta. Por supuesto, el acceso al muelle se hace por una travesía doble.

Asimetrico02.jpg (144.4 KiB) Visto 5477 veces

Sobre tu explicación, me gustaría ofrecer unas pequeñas precisiones, totalmente personales, en terminología ferroviaria; ya sé que no van a ningún sitio y probablemente todos hayan entendido lo que has querido decir, pero reconozco que a mí me ha costado un poco, aunque luego mirando el plano he ido captando la idea. Además, mientras tú te aclares, que es lo principal, ya podemos los demás decir misa, que tú no necesitas estar de acuerdo. Pero creo que siempre es útil unificar terminología. Además son conceptos bastante asimilados a nivel general, en parte por la construcción por módulos y por la realidad ferroviaria.

La nueva versión de A se trata de una zona de entrada a la estación principal donde la linea principal se desdobla en dos ramales, uno industrial y otro de pasajeros, cada uno de los cuales entra mediante una generosa curva de R4 a la zona D, que es la estación propiamente dicha. En D tengo dos muelles, el principal de pasajeros y en la esquina inferior izquierda un muelle de mercancias.

Creo que sería más entendible si dijera algo parecido a esto:

La estación consta de cuatro vías: la general; dos de sobrepaso o estacionamiento de trenes, una de ellas con andén, y una cuarta vía que da acceso al muelle de mercancías situado en D. En la zona Norte de la estación, se puede acceder a un apartadero industrial desde una de las vías de sobrepaso.

Y donde dices:

En la zona A además en color azul vemos una serie de vías que llevan o traen material de la zona industrial que hay en ella, ficticia la gran parte. Además hay una serie de vías muertas arriba del todo para facilitar las maniobras de montaje y desmontaje de los diferentes trenes.

creo que queda más claro decir:

En la zona A diversas vías muertas dan servicio al complejo industrial. Las vías muertas de la parte Norte facilitarán las maniobras/formación de los trenes.

No hace falta que especifiques si las vías van a tener una función que se corresponda con la realidad. Deja que los visitantes capten ese detalle... Si tu disposición de los edificios es coherente y convincente, lo más seguro... ¡es que no se den cuenta!


Saludos, y felicidades por el cambio
Carrington, de sábado primaveral

(el verano en Bilbao siempre estriba entre un verano húmedo insoportable o un verano que no es tal y parece un híbrido entre abril y mayo, poco indicado para la playa)

Hola Carrington. Como siempre agradecerte tus sabios y acertados consejos.

Si bien es cierto que inicialmente tenía pensado ubicar en cada "modulo" de la maqueta zonas diferenciadas, después de darle vueltas y vueltas, leer lo que comentáis en este y otros hilos y volver mi mente un poco más ..... "abstracta" hacia lo que es la realidad ferroviaria, he decidido tomar esta serie de modificaciones. Me encanta tener varias vías de acceso a la estación cada una de ellas con su cometido. Y hacer el desglose mercancías / pasajeros que comentaste hace un tiempo lo veo necesario. Claro adaptar todo ello a la realidad de mi espacio y mi escala es otra cosa, pero poco a poco creo que lo voy consiguiendo y con este nuevo trazado estoy muy satisfecho.

He aplicado, como no, los consejos que me has dado. Por un lado yo también había pensado en tratar de romper el paralelismo de las vías con esas pequeñas curvas en algunos puntos. Como puedes ver en el dibujo adjunto lo he aplicado donde me has comentado y creo que queda mejor. Lo de las carreteras no lo había tenido en cuenta, pero contribuye a romper ese paralelismo.

Por otro lado me he llevado la zona de arenas y carbón al apartadero de la zona de las diesel. Esa zona va a quedar un poco ajustada, pero al menos no me quedo sin arenero, carbonero.... Quiero que esa zona quede particularmente "sucia".....

Lo de los andenes en curva no lo había tenido en cuenta. He eliminado el que había entre las vías de mercancías pero he dejado el pequeño almacen con su correspondiente andén. La zona recta donde lo habías ubicado se me hacía un poco raro. Aunque caro una vez con las vías sobre el tablero y viendo el espacio disponible ya es cuestión de decidir qué hago, como lo hago y donde lo dispongo.

Finalmente y ya que voy en plan aumentar los radios como sea, he pasado de R4 a R5 con dos ..... en las curvas de entrada a la estación.

Atacamos a A por el norte con R3, eso si, bajo túnel.

Por último, el tema de el vocabulario más o menos adecuado pues la verdad que hablar bien no cuesta nada y aprender nunca está de más. Además, empleando las palabras adecuadas favorece el entendimiento.

Gracias nuevamente.
Vicente.

Aquí el esquema en 3D que siempre queda más "apañao".

Muchísimo mejor. La verdad es que parece increíble cómo puede ir depurándose poco a poco un esquema de vías. ¡Bravo!
Y, ya que nos ponemos "fisnos" con los radios, te dirijo a un consejo que me dió a mí Alterstreek en Marklin-users.net para la entrada a Caldas, que se hace a base de agujas curvas, igual que tu entrada a D.
Está hacia la mitad de la pagina.

http://www.marklin-users.net/forum/posts/t32439-Sparrow-s-new-shelf-layout

Esta solución evita la transición brusca entre recta y desvío curvo, interponiéndolo entre piezas R9. Gana muchísimo.
Si hace falta, traduzco, pero el esquema adjunto es bastante claro.

Ps. Carrington, ¡eres un fenómeno!

Hola buenas noches.
Sparrow he estado mirando el hilo que comentas sobre el uso de los diferentes tramos curvos de la cía C y me he quedado alucinado , con lo poco que he podido entender con mi nivel de inglés.
Se trata de ir combinando diferentes tramos dentro de las curvas para conseguir curvas no tan lineales como son en la realidad.
Me parece un tema muy interesante, pero creo que para llegar a dominar el tema se necesita muchisima experiencia.
No obstante voy a ver qué tal se me da y como lo puedo traspasar a mi maqueta.

Un saludo y gracias como siempre.

Vicente.

Hola.
Sparrow creo haber conseguido la solución que exponen en el hilo que has puesto.
Creo que son soluciones a tener muy en cuenta ya que de esta forma las curvas dejan de ser tan lineales, el inicio de las mismas más progresivos y todo ello consigue que se acerque más a la realidad nuestro circuito.

A ver qué os parece. A simple vista puede no apreciarse mucho lo conseguido, pero realmente la entrada a los desvíos en curva se suavizan mucho de esta forma en vía C.

Hola a todos, falto yo por meter baza (Ya tenía mono).

Solo un par de detalles pues Carrington me ha dejado poco que hacer:

No veo el muelle en curva, desconozco si existen en la realidad pero no he visto ninguno y de haberlos deberían tener un radio muy generoso, por eso incido en dejarlo como Carrington pero desplazando a la Izq. el desvío que conecta con las vías de maniobras para alargar la vía del muelle.

La modificación sustancial la propongo en A cambiando totalmente el acceso a la playa de vías de forma que se realice directamente desde la estación. Esto supone dos ventajas, la primera es que se evita invadir la vía principal y la segunda que facilita las maniobras pudiendo emplearse los dos tramos amarillos sin interferir con las vías de paso de la estación si se emplea la vía del muelle como culatón.

Propongo una modificación en el depósito, se añade una vía más a cambio de renunciar a la carretera......es solo una idea para ganar algo de espacio para las máquinas en reserva.

Hola otra vez jeje.
Si incidís tanto en lo del muelle en curva pues voy a intentar adoptar lo que proponeis. Considero muy importante lo que comenta topero de desplazar la entrada - salida este del muelle de carga lo más a la izquierda posible. De esta forma gano longitud en la zona de carga y descarga y en el andén de pasajeros. Siempre se puede compartir un trozo de este tanto para pasajeros como para mercancias.

Lo de modificar por completo el acceso a la pequeña playa de vías voy a ver como lo traspado a la vía C, pero no me parece mala solución.

Gracias por los aportes. Sin ellos todo esto no habría sido posible.

Saludos,

Vicente

Vicente, creo que esas curvas han ganado muchísimo.
Respecto a las recomendaciones de Topero, me convencen totalmente, y no creo que sean difíciles de implementar.
Estoy de vacaciones y no tengo el Scarm a mano, pero creo que es posible.

Bueno amigos, antes de marcharme unos días con la familia a cambiar de techo, aquí os dejo El montaje final con los últimos puntos que hemos tenido en cuenta.
He adoptado la entrada a la "playa de vías" por la parte Sur de A. Pero para no utilizar un simple desvío en recta con la brusquedad del mismo, he utilizado un desvío de los denominados "esbeltos" de la vía C incrustado dentro de la propia curva. Ya veremos si no me da problemas. También he reconfigurado el pequeño muelle de mercancías situándolo en la zona recta. Creo que la disposición final de las vías finalmente se va a quedar de esta manera. Una vez puestas en el tablero ya veré los huecos a tamaño real y dispondré los diferentes edificios y demás según pueda.
Deciros que esta vez si que estoy muy muy satisfecho con la configuración final.
Una vez más, gracias a todos por vuestra ayuda.

Saludos,
Vicente

PD. Cuidadín en las carreteras

Hola amigos, vuelvo por aquí en busca de vuestros consejos.

Se trata de un pequeño detalle, pero llegados a este punto no quiero pasar nada por alto, aunque seguro que algo se quedará.
Se trata del paso de B a A. Este se va a realizar en vía única y bajo túnel, por lo que el radio empleado en el tramo que hay bajo túnel no me preocupa en lo referente a la estética. Simplemente he usado lo que la geometría de la vía C me ha pedido para el espacio y la configuración de la maqueta.

Pero una vez en A la separación de los dos ramales puedo hacerla bien con un desvío curvo o bien con un desvío normal. Si bien es cierto que el desvío curvo aprovecha mejor el espacio disponible, estéticamente me gusta mucho más como queda el desvío recto. Comentar que quiero disponer dicho desvío, elija la opción que elija, nada más salir del túnel.
Además de la estética, lo más importante para mí es que en el desvío curvo el ramal interior debo limitarlo a R1, y el exterior a R2. Sí ya se que se trata de un tramo muy corto, pero no deja de ser R1 de la cual he querido huir en esta última fase de remate en el diseño.
Si elijo el desvío normal (el recto), ambos ramales empiezan / acaban en R2. No es que sea para lanzar cohetes, pero creo que es mejor. Además debido a la disposición de desvío en el esquema este inicio / fin de ambos ramales no resulta muy brusco.
Como siempre una imagen vale más que mil palabras.
Aquí os dejo ambas disposiciones. No hagáis mucho caso de la disposición de los edificios en A, es algo momentáneo. Lo que si pienso que se quedará tal y como muestro es la modesta playa de vías en A, todo ello zona industrial, de aparcamiento de unidades....

Saludos y gracias por adelantado como siempre.

Amí me gusta más el desvio recto. Lo que quitaría es el túnel. Al fin y al cabo es una bonita curva para ver desde dentro.

Un par de precisiones: una, ambas salidas del desvio curvo son, si no me equivoco, R1. No es que importe mucho, pero es así. Otra, Märklin acaba de anunciar desvíos curvos R3-R4. Yo le echaría un vistazo.

Te está quedando un plano de vías chulísimo.

Desvíos R3 y R4?? Ufff más lio!!!! jejej
El túnel está ahí porque en su día esta transición no era muy bonita que dijéramos con R1. Tal y como está, esta transición se hace en R4, una pena la verdad para no apreciarla sin el túnel

Lo de R1 para el desvío recto pues gracias por la corrección, no se donde lo habré visto mal...

PD. Sin túnel me gusta más el curvo

Sparrow, sobre el R1 del desvío recto..... si te fijas el tramo de compensación 24224 es de radio 437.5 mm que corresponden a R2.... Luego la parte curva del desvío recto también ha de ser R2.... no se si me equivoco

Si,si, el desvio recto es R2. El que es R1 es el curvo, en ambas salidas.