Módulos Buster ¡De Vuelta!

No había visto tu post cuando colgué el mío.

Yo he visto de todo, he incluso lo que te he comentado de dejarlo de ese ancho de 50 cm.

En Alcalá, uno de los asistente tiene un puente giratorio que se añade por el lado contrario a los espectadores, y en los nuestro de Correos sobresalen por el de ellos.

Aunque, jugando con los entre-ejes, quizá podríamos subir todo el diseño 5 cm para que el chaflán sólo pillase en el lado del espectador. Pero perderíamos la reversibilidad.

KPEV escribió:

Adoptando algunas de las ideas que magníficamente te han propuesto, creo que el seundo diseño que te he apuntado parece que poco a nada da más de sí. Y explico lo que creo que son las dudas que quedan:

- En cualquier depósito tendrá que haber una vía para los vagones que suministren carbón, fuel o arena o recojan escorias, esta será la vía que sale por arriba del puente giratorio. Acceder a esta vía con una composición que quepa en el puente giratorio me parece insuficiente salvo que sea un puente enorme o una composición mínima; de ahí que la primera aguja por la derecha me parezca imprescindible.
- Repetir la disposición de cuatro agujas y cruce de la derecha en lado Oeste nos saca de la norma Maquetrén y obliga a otro módulo de transición por ese lado Oeste.
- Con las dos agujas consecutivas de la derecha en posición recta puedes introducir a la 333 en cualquier vía menos la 6 desde el lado Este. Por el lado Oeste es imposible salvo acortar excesivamente las vías de andén. Yo creo que no merece la pena acortarlos.
- En el acceso al puente giratorio desde la estación con la vía del foso, no aprecio diferencia entre sacarla desde donde yo la saco o más arriba. Cualquier locomotora que se desenganche en las vías 1, 2, 4 y 6 y vaya al depósito tendrá que invadir al menos la parte diagonal de la vía principal de circulación Este-Oeste en cualquiera de los diseños. Es verdad que más arriba quedaría más larga, pero donde yo la he puesto, con 333 mm, creo que tiene suficiente longitud y hay más hueco en el fondo de la maqueta para decorado.
- Con dos fondos adecuados, uno del lado de la estación y otro del de las vías de mercancías y almacén, podemos hacer el módulo reversible con lo que una extensión en curva como la propuesta en el lado Este podría ser una curva cóncava o convexa desde el punto de vista del espectador según necesidades del encuentro a asistir.
- Pienso que con los entre-ejes propuestos quedan los andenes en una posición creíble y no redundante. Por supuesto, el andén inferior sólo sería operativo desde el lado de la vía verde colocando un muro, cadena o algo que evite el paso para que los viajeros no invadan las vías de mercancías.
- No sé cómo serán de exigentes en otros encuentros modulares, en el que yo acudo, tener un módulo de 5 cm más ancho por cada lado, adecuando el fondo, no presenta ningún inconveniente.

Seguro que sopesando cosas como las que te hemos expuestos y alguna más que se te ocurra, llegarás, si no al diseño soñado, siempre falta espacio para él, a uno que se ajuste a la mayoría de tus premisas.

Suerte, y, si hay que darle alguna vuelta más, pregunta que entre todos seguro que sacamos lo que pidas.

Muchas gracias José María, aclaradas muchas cuestiones.

Y.. la normativa! Una pregunta (y otra y otra,,, lo siento!!) y si como comento en el último post aumento con un módulo de 50 cm máximo un módulo al oeste, mejoraría ponerle un cruce en vez de los desvíos de tu última propuesta? Con ese módulo prácticamente en vías paralela saldría a normativa en el extremo y tendría quizás ese poco más de vía principal (1) sin un desvío tan a la derecha de ese módulo alargando un poco más de vía... aunque sería mínimo.. no se, es una idea y así cierro el diseño y pido las maderas que ya lo tengo casi cerrado a falta de si pido un mini módulo más o no.

Gracias!

Luis

Buster, creo que el cambio de las agujas de mi segunda propuesta en el lado Oeste por algo que se asemeja a lo montado en el lado Este, como apunta bcntrensbailen, daría una ganancia mínima. Me explico:
- Parto de la premisa de que todos los módulos tengan 90 cm.
- En mi diseño, el conjunto de agujas ocupa los 90 cm del módulo.
- Si las cambiamos por lo sugerido por bcntrensbailen:
o Las travesías de unión (agujas en cruce) ocupan 25 cm cada una y hay dos con lo que tendríamos 50 cm
o La guja normal ocupa 185 mm
o El cruce SL 93 ocupa 127 mm
- Sumando tendríamos unos 81 cm con lo que sólo ganaríamos 9 cm
- Creo que, como he dicho, la ganancia es mínima y nos obliga a montar otro módulo de transición en el lado Oeste, cosa que, tal cual está, no sería necesario.
- El cambio también nos obligaría a introducir un andén entre las dos vías principales, lo que estéticamente a mí, es una cuestión particular, me gusta menos.
Si crees que esa segunda propuesta mía te satisface lo suficiente yo no le daría más vueltas.

Yo he utilizado en el diseño agujas simples de 185 cm (SL 91 y 91). Utilizarlas más largas mejoraría la apariencia pero se resentiría en exceso la longitud de las vías de andén y el encajarlas en los módulos manteniendo la longitud uniforme de estos.

Por otra parte, tienes las opciones de utilizar agujas con el corazón polarizado (Electrofrog) o sin polarizar (Insulfrog). Si vas a poder polarizar el corazón de las agujas te aconsejo que utilices las Electrofrog; en caso contrario, las insulfrog, ya que creo (aunque no estoy seguro) que el corazón es más corto.

KPEV escribió:

Buster, creo que el cambio de las agujas de mi segunda propuesta en el lado Oeste por algo que se asemeja a lo montado en el lado Este, como apunta bcntrensbailen, daría una ganancia mínima. Me explico:
- Parto de la premisa de que todos los módulos tengan 90 cm.
- En mi diseño, el conjunto de agujas ocupa los 90 cm del módulo.
- Si las cambiamos por lo sugerido por bcntrensbailen:
o Las travesías de unión (agujas en cruce) ocupan 25 cm cada una y hay dos con lo que tendríamos 50 cm
o La guja normal ocupa 185 mm
o El cruce SL 93 ocupa 127 mm
- Sumando tendríamos unos 81 cm con lo que sólo ganaríamos 9 cm
- Creo que, como he dicho, la ganancia es mínima y nos obliga a montar otro módulo de transición en el lado Oeste, cosa que, tal cual está, no sería necesario.
- El cambio también nos obligaría a introducir un andén entre las dos vías principales, lo que estéticamente a mí, es una cuestión particular, me gusta menos.
Si crees que esa segunda propuesta mía te satisface lo suficiente yo no le daría más vueltas.

Yo he utilizado en el diseño agujas simples de 185 cm (SL 91 y 91). Utilizarlas más largas mejoraría la apariencia pero se resentiría en exceso la longitud de las vías de andén y el encajarlas en los módulos manteniendo la longitud uniforme de estos.

Por otra parte, tienes las opciones de utilizar agujas con el corazón polarizado (Electrofrog) o sin polarizar (Insulfrog). Si vas a poder polarizar el corazón de las agujas te aconsejo que utilices las Electrofrog; en caso contrario, las insulfrog, ya que creo (aunque no estoy seguro) que el corazón es más corto.

Gracias José María, pues no se hable más! Se deja así. Es verdad que para tan pocos cm meterme en más líos no merece la pena.

Las agujas quiero ponerlas electrofrog porque con las Insulfrog se me paraban algunas locos como la memé... así que espero hacerlo bien.

Espero tener las maderas la semana que viene y empezamos!

Muchísimas gracias a todos por vuestras opiniones, consejos y ayuda. Desde luego en estas semanas he aprendido mucho más que en años tanto de modelismo, diseño e infraestructuras ferroviarias.

Buen sábado.

Luis

Buenos días, por fin ya tengo los cortes de los 4 módulos, cola, tornillería, etc.

Entre que no podía salir de casa y los horarios del lugar donde las he comprado he tardado una eternidad.

Ahora poco a poco empezaré a montarlos y a esperar también las vías que no hay stock.

Aun me queda mucho por ir adquiriendo como por ejemplo la base de corcho y otros materiales pero no sin antes ver que es lo que puedo rescatar de lo anterior.

Saludos y feliz verano a todos. Espero que estéis bien.

Luis

Fantástico, cuelga el diseño de tu maqueta definitiva, así podremos ver que has decidido al final.
Saludos

bcntrensbailen escribió:

Fantástico, cuelga el diseño de tu maqueta definitiva, así podremos ver que has decidido al final.
Saludos

Hola y perdona por no contestar hasta ahora. salí de vacaciones y no tenia el plano (casi) definitivo.

Soy un poco en plan antiguo y prefiero montar los módulos y verlo con las plantillas para ver si lo modifico en el último momento aunque yo diría que está casi como lo que adjunto. Aparte, he incorporado un modulo más que iría un paso a nivel y así poder tener espacio para mover un poco más cómodamente mi famoso quebradero de cabeza .. la 333 más allá del desvío... e incluso mover al módulo siguiente el desvío principal al modulo más al oeste. Este módulo acaba en uno de los lados a 40 cm... espero que no me haya colado con los cortes...

Bueno... ahí va.. a ver si puedo empezar con el montaje.

Cómo siempre, cualquier comentario es bienvenido que aún estoy a tiempo!

Gracias y buena noche.

Luis

Partiendo del hecho de que es tu maqueta y puedes diseñarla como tú quieras, viendo tu plano me pregunto por qué quieres hacer dobles diagonales que, en tu caso:

-no aportan más variedad de maniobras
-te comen espacio de andén
-encarecen tu estación sin necesidad

Ante todo, una consideración: ¿quieres aportar realismo a tu estación? Si por realismo eliminas las curvas que tan bien había propuesto ElMatao porque te parece que los trenes van a serpentear, siendo consecuente deberías eliminar el 50% de la disposición de agujas de tu plano, ya que añades una configuración de vías que no existe en ninguna estación española de paso secundaria.

Por eso quizás sea preciso recordar cómo son las estaciones españolas:

-las dobles diagonales sólo se vieron en estaciones muy grandes donde servían para efectuar salidas simultáneas por direcciones diferentes, para tener ocupadas las vías de andén el mínimo tiempo posible ante la avalancha de circulaciones. Chamartín en su lado Norte es un buen ejemplo.

-los escapes entre dos vías paralelas casi nunca aparecen en mitad de los andenes de estaciones secundarias de paso salvo que sean de empalme entre dos o más líneas, para permitir la salida para las diferentes líneas desde el mismo andén. No es tu caso.

-desde que la velocidad de los trenes aumentó, se eliminan las travesías de las vías generales puesto que obligan a reducir la velocidad y complican el mantenimiento. Tan sólo se conservan en las estaciones término pues los trenes han de detenerse obligatoriamente y, por consiguiente, reducir la velocidad en la entrada no es un problema.


Respecto a la doble vía: hay que ser consecuente con la misma. Desgraciadamente, los fans no suelen serlo. Independientemente de que la circulación sea por la izquierda o por la derecha, es un disparate de mantenimiento y un gasto innasumible para cualquier compañía ferroviaria el acceder a todas las vías de la estación desde cualquier vía general de circulación con travesías, diagonales, etc. Para eso, las compañías siempre colocan escapes dos a dos en las proximidades de la estación. Y, salvo en estaciones empalme o importantes, muchas veces sólo hay un escape a la entra y la salida: aquél que conduzca cualquier tren al sentido normal de circulación, en tu caso, sería éste:

Circulacion_Derecha.jpg (22.48 KiB) Visto 8423 veces

¿Y para el resto de movimientos? Pues muy fácil. Los retrocesos.

Siguiendo con la vía doble, prácticamente se podrían contar con los dedos de una mano los bretelles en estaciones de paso secundarias que no pertenezcan a conurbaciones urbanas como Madrid, Barcelona y similares. Así que esa entrada del lado este habría que españolizarla también.

Pero, a este respecto de la vía doble, lo más importante es el sentido principal de las circulaciones. En tu caso, basta echar un rápido vistazo para comprobar que tu estación está muy cercana a una estación muy importante hacia el este, mientras que hacia el oeste se adivina una sucesión de estaciones menos importantes. ¿Por qué? Bueno, las váis de rebase y apartadero están en el lado sur, es decir, para trenes que van de Oeste a Este, y que tal vez deben ser estacionados ahí hasta que quede la vía libre. Lo mismo para las dos vías topera del Norte, que pueden ser final de línea de cercanías o similares.

En cuanto al puente giratorio, no sé por qué ha de tener doble acceso, cuando la mayoría de las veces ese acceso se hacía desde una vía secundaria y mucho menos habitualmente desde la general.

Con todo lo anterior, sin duda la versión más española y ajustada a la realidad es ésta, con el edificio del lado suroeste de quita y pon sobre la unión de módulos:

Chirría mucho que cualquiera de las dos vías generales tengan que hacer una "S" para trenes sin parada, como un Talgo. Esa estación no soportará trenes sin parada por encima de 50 km/h, pero al menos está todo dispuesto con cabeza y muchos menos agujas, con lo que te ahorras un dinero importante. Asimismo, las estaciones españolas casi nunca tienen los andenes hasta las agujas. Eso suele ser un defecto demasiado habitual de las maquetas por falta de espacio y que, en una estación por módulos, no debería existir.

Si querías añadir un puente giratorio y la anchura de los módulos no debía superar los 50 cm yo habría puesto una curva en el lado este y añadir otro módulo para el puente de 50 cm en esquina y así haber hecho las dos vías principales rectas.

Podrías tener en cuenta hacer la estación extensible, es decir, construir los módulos de las entradas este y oeste y luego planear varios módulos centrales a quitar o añadir, dependiendo de la largura de la habitación o un encuentro de módulos. En este caso, tu plano sería la versión corta y, para los encuentros de módulos, podrías añadir en el centro módulos de vías rectas de la longitud que consideres suficiente para trenes largos. Claro que eso conllevaría pensar muy bien la disposición de los edificios centrales.

En fin, puedes darle unas vueltas, dándote una vuelta por el hilo de Planos y Esquemas de estaciones españolas

Saludos
Carrington, que siempre se salta hilos interesantes

BUenos días Carrington y gracias por tus ideas!

Carrington escribió:

Partiendo del hecho de que es tu maqueta y puedes diseñarla como tú quieras, viendo tu plano me pregunto por qué quieres hacer dobles diagonales que, en tu caso:

-no aportan más variedad de maniobras
-te comen espacio de andén
-encarecen tu estación sin necesidad

La idea de hacer vía doble es exclusivamente por los encuentros pues entendía que las circulaciones no podían pararse y que el flujo y la circulación de las composiciones fuera independiente de una dirección a otra. Viendo lo que propones, además de más sencillo es más económico pero entonces... no tendría problema en el caso de acudir a algún encuentro? Mi primer objetivo es "jugar" en casa por espacio y tiempo... a modo time saver que es lo que planteaba al inicio aunque me gustaría poder asistir a algún encuentro.

Carrington escribió:

Ante todo, una consideración: ¿quieres aportar realismo a tu estación? Si por realismo eliminas las curvas que tan bien había propuesto ElMatao porque te parece que los trenes van a serpentear, siendo consecuente deberías eliminar el 50% de la disposición de agujas de tu plano, ya que añades una configuración de vías que no existe en ninguna estación española de paso secundaria.

Por eso quizás sea preciso recordar cómo son las estaciones españolas:

-las dobles diagonales sólo se vieron en estaciones muy grandes donde servían para efectuar salidas simultáneas por direcciones diferentes, para tener ocupadas las vías de andén el mínimo tiempo posible ante la avalancha de circulaciones. Chamartín en su lado Norte es un buen ejemplo.

-los escapes entre dos vías paralelas casi nunca aparecen en mitad de los andenes de estaciones secundarias de paso salvo que sean de empalme entre dos o más líneas, para permitir la salida para las diferentes líneas desde el mismo andén. No es tu caso.

-desde que la velocidad de los trenes aumentó, se eliminan las travesías de las vías generales puesto que obligan a reducir la velocidad y complican el mantenimiento. Tan sólo se conservan en las estaciones término pues los trenes han de detenerse obligatoriamente y, por consiguiente, reducir la velocidad en la entrada no es un problema.

OK entendido...

Carrington escribió:

Respecto a la doble vía: hay que ser consecuente con la misma. Desgraciadamente, los fans no suelen serlo. Independientemente de que la circulación sea por la izquierda o por la derecha, es un disparate de mantenimiento y un gasto innasumible para cualquier compañía ferroviaria el acceder a todas las vías de la estación desde cualquier vía general de circulación con travesías, diagonales, etc. Para eso, las compañías siempre colocan escapes dos a dos en las proximidades de la estación. Y, salvo en estaciones empalme o importantes, muchas veces sólo hay un escape a la entra y la salida: aquél que conduzca cualquier tren al sentido normal de circulación, en tu caso, sería éste:

Circulacion_Derecha.jpg

¿Y para el resto de movimientos? Pues muy fácil. Los retrocesos.

La verdad es que me gusta, le voy a dar una vuelta- Podría ser como también me comentó en su momento otro forero la ampliación en un futuro si fuera necesario los andenes con módulos intermedios aunque si es verdad que la estación me quedaría muy al oeste y estéticamente no quedaría muy bien

Carrington escribió:

Con todo lo anterior, sin duda la versión más española y ajustada a la realidad es ésta, con el edificio del lado suroeste de quita y pon sobre la unión de módulos:

Definitivo LDTD BUSTER copia.jpg

Chirría mucho que cualquiera de las dos vías generales tengan que hacer una "S" para trenes sin parada, como un Talgo. Esa estación no soportará trenes sin parada por encima de 50 km/h, pero al menos está todo dispuesto con cabeza y muchos menos agujas, con lo que te ahorras un dinero importante. Asimismo, las estaciones españolas casi nunca tienen los andenes hasta las agujas. Eso suele ser un defecto demasiado habitual de las maquetas por falta de espacio y que, en una estación por módulos, no debería existir.

Viendo el diseño que me adjuntas queda mucho más limpio y sin tanto cambio...

Carrington escribió:

En fin, puedes darle unas vueltas, dándote una vuelta por el hilo de Planos y Esquemas de estaciones españolas

Saludos
Carrington, que siempre se salta hilos interesantes

Le echo un vistazo y a ver si podemos mejorarlo!

Aparte..me encanta tener uno de tus frases de firma en mi hilo!!!

Buenas tardes,

He estado viendo el hilo (fantástico) de planos de estaciones de españa y la verdad es que te das cuenta de un montón de cosas. He tratado de buscar. estaciones en principio pequeñas y que se asemejen algo al diseño inicial y a la propuesta de carrington y aunque no ha sido fácil, sí es verdad que no se aprecia (mejor dicho, no existe) tanto cruce como el diseño final.

Así que he visto 3 planos que podrían darme una idea para no condenar la entrada a la última vía de rebase desde la vía que viene del este. La idea es que podría mover el desvío más al sur hacia el este y el cruce siguiente hacerlo solamente a derechas y entre medias un desvío a la izquierda que vaya de la vía principal este a oeste a la última vía de rebase. Así prácticamente la longitud de esa vía casi no disminuiría en tamaño.

Por otra parte, sigo con la duda de si no hay doble vía en paralelo, para los encuentros no habría problema porque o bien se usa la principal o se utiliza la vía de rebase más al sur.. .que pensáis?

A ver si puedo pasarlo a plano y lo subo para que me explique mejor y vea si es factible.

Adjunto algunos planos en los que veo algo parecido y en los que me he basado...

[attachment=2]6DC62BF9-715A-4A34-872D-8D90AFDFADDA.jpeg[/attachment]

[attachment=1]1DB451F4-FED6-489C-A30F-8A27B3848F42.jpeg[/attachment]

[attachment=0]42136425-7A14-4954-BC76-B1A41416AEAA.jpeg[/attachment]

Obviamente La Rosa no tendría nada que ver pero es de los pocos cruces de vía que he encontrado y sin ser una estación de las grandes y con doble vía.

Saludos y buen viernes!

Luis

Buenas tardes,

Un pequeño avance de la construcción de los módulos... poco a poco. Además, ando con cambios en el diseño final y viendo las propuestas últimas... ahorro en vías y en líos... en cuanto lo tenga decidido lo subo para que lo veáis.

Estoy buscando el corcho de 5 mm ¿sabéis de algún sitio en donde lo vendan lo más barato posible? Estoy buscando y sale alrededor de 60 euros para los cuatro módulos...

Gracias por adelantado.

Luis

Las cosas de palacio, van despacio… y tanto!!!

Pues nada, aprovechando este medio puente, me he puesto al fin con lo que tanto miedo y pereza me daba que es trazar las líneas donde irán las vías. Y es que me ocurre que leo y releo mis apuntes y el de otros foreros, anoto como lo voy a hacer (como si fueran instrucciones de una mapa del tesoro) pero como pasa el tiempo, cuando me quiero poner con ello, se me olvida y vuelta a empezar.

Esta mañana he vuelto a “trazar el plan” y me he puesto esta tarde con el objetivo de montar las vías sobre el primer tablero.

El primer problema que he tenido es que a medir el centro longitudinal del primer módulo, lo he hecho sobre la base del módulo pero Las vías no cuadraban y era porque la base no está exactamente en su lugar, y el centro de la base no concordaba con el centro del tablero norte y/o sur.

Así que he tomado como centro los módulos norte y sur a 24 cm y de ahí, he trazado la línea longitudinal de la base. Una vez trazada la primera línea, he trazado otras dos a 3,1 cm y en esa otras dos a su lado a 1,5 de ella y es ahí donde podré colocar cada vía. Como soy bastante torpe, si alguno ve algún fallo, le agradezco que me lo diga!

El resultado es este:

Una vez colocadas, me he puesto con el siguiente módulo para comprobar las medias y una de ellas la he clavado pero la otra no, así que he tenido que rectificar. Aunque son módulos de interior, no me preocupa demasiado pero a las exteriores, miedo me da cometer el mismo error.

Así que una vez terminado de colocar las vías principales, no me he podido resistir y he colocado la estación en el lugar en donde más o menos irá dentro del módulo:

Y finalmente, como se me echa el tiempo encima, he querido superponer el resto de vías para ver el espacio que me queda, ya que el diseño lo veía muy apretado pero bueno, no me disgusta el resultado:

He hecho las correspondientes pruebas de rodadura y excepto que creo que he dejado mucho hueco entre módulo y módulo los vagones van correctamente sin descarrilar.

Ahora, a esperar a ver cuando puedo volver a tener un tiempo para poder avanzar.

Buena noche,

Luis.

Hola, gracias por compartir tu maqueta. Quería decirte que tengas en cuenta que los esquemas de La Roda, Socuellamos y Criptana son de doble vía con circulación por la derecha y agujas sin encerrojar. Es decir, como existía el peligro de que los espadines de las agujas no acoplasen bien o se abrieran durante el paso de un tren, no había agujas de punta en el sentido de la circulación. Todas se tomaban de talón y se apartaban los trenes por retroceso

Ivan escribió:

Hola, gracias por compartir tu maqueta. Quería decirte que tengas en cuenta que los esquemas de La Roda, Socuellamos y Criptana son de doble vía con circulación por la derecha y agujas sin encerrojar. Es decir, como existía el peligro de que los espadines de las agujas no acoplasen bien o se abrieran durante el paso de un tren, no había agujas de punta en el sentido de la circulación. Todas se tomaban de talón y se apartaban los trenes por retroceso

Gracias Ivan, por la información… sería algo parecido como la aguja más al norte del módulo de la izquierda??

Saludos,

Luis

Así es, pero en tu estación podemos suponer que ya las agujas disponen de cerrojo y se pueden tomar de punta sin problemas. Como ha comentado Carrington, que todos los pasos por la estación sean por vía desviada no es nada habitual en España. Existen algunas estaciones con esa disposición, por ejemplo en la red de Feve, pero en ancho ibérico no recuerdo ahora mismo. Se podría justificar en tu caso con una coartada "histórica": la estación fue final de línea durante décadas y no estaba previsto continuar la línea. Cuando finalmente se hizo, la falta de espacio y el coste de la obra, aconsejó no mover el depósito de locomotoras y adoptar ese esquema de vías

Ivan escribió:

Así es, pero en tu estación podemos suponer que ya las agujas disponen de cerrojo y se pueden tomar de punta sin problemas. Como ha comentado Carrington, que todos los pasos por la estación sean por vía desviada no es nada habitual en España. Existen algunas estaciones con esa disposición, por ejemplo en la red de Feve, pero en ancho ibérico no recuerdo ahora mismo. Se podría justificar en tu caso con una coartada "histórica": la estación fue final de línea durante décadas y no estaba previsto continuar la línea. Cuando finalmente se hizo, la falta de espacio y el coste de la obra, aconsejó no mover el depósito de locomotoras y adoptar ese esquema de vías

Gracias Ivan! Me apunto la “coartada” !!!

Luis

Hola a todos.
No sabes lo bien que me está viniendo este hilo.
Quiero hacer algo parecido para casa. Que lo pueda montar y desmontar con facilidad y poder matar el gusanillo.
Igual que tu, las vías serán Peco 100. Los desvíos electrofrog y para accionarlos tienen muchas posibilidades los motores Cobalt, analógicos.

Gracias por compartirlo.

Saludos.

viflyse escribió:

Hola a todos.
No sabes lo bien que me está viniendo este hilo.
Quiero hacer algo parecido para casa. Que lo pueda montar y desmontar con facilidad y poder matar el gusanillo.
Igual que tu, las vías serán Peco 100. Los desvíos electrofrog y para accionarlos tienen muchas posibilidades los motores Cobalt, analógicos.

Gracias por compartirlo.

Saludos.

Gracias viflyse!

La verdad es que todo lo que tengo en la cabeza y planos es de este foro y de los encuentros a los que he ido pero me queda tanto por aprender..

La verdad es que me he atascado con el primer módulo, creo que las vías entre módulos las he dejado demasiado separadas así que voy a tener que cortar de nuevo (menos mal que no estaba totalmente pegado y que solamente estaba prefijado).

Además, aunque los módulos están a medida, las vías centrales están a la misma altura pero la más al sur una está más alta que otra y el vagón descarrila…

A la hora de montar por encima, la rotonda quedaba muy pegada a la vía y he tenido que trasladar la vía más al sur al borde por lo que el peligro de que se descarrile alguno y se caiga es muy real…. Así que creo que pondré un muro a modo de seguridad..

Para terminar, tendré que acudir a algún encuentro para ver si los laterales “cuadran” con otros módulos … no vaya a ser que me lleve una sorpresa…. Je je je.

En fin, esto me gusta!

Una pregunta, he visto que hay vías de transición de código 100 a 75.. por si me da por aumentar módulos para acudir a más encuentros.. pero eso será dentro de muchos muchos años… me queda una vida!

Buena tarde!

Luis

Dejo alganas fotillos de estado actual y del detalle de los laterales… los cortes no son muy finos ya que con la dremel me da que es demasiado a lo bruto.. me recomendáis alguna herramienta de corte?

Y unas con algo de ambientación… que me pueden las prisas..

Buena tarde y buen fin de semana.

Luis

Decidido el diseño, y realizada la estructura, ya todo va sobre rueda.

¿La velocidad? Dependerá del tiempo libre, la economía y las ganas de trabajar.

Pero, por lo que a mí me toca, un comienzo con dos vagones prusianos sobre las vías no puede ser mejor. Ánimo y ya nos irás mostrando los avances.