Maqueta escala N 70-80s

Queda espectacular, felicidades por ese gran trabajo. Una consulta, las farolas que hay adosadas en los edificios son de alguna marca? Y las de anden?
Gracias y saludos

Gracias. Son todas artesanales con leds y trozos de plástico y varillas de latón. Luego pintadas en plateado.

Y ahora con la iluminación de la estación.

¡Bravo! Estupendo regalo de Navidad para la vista. ¡Felicidades!

Saludos
Carrington, tocando campanitas de fondo

Menuda vistas

Buenas tardes,

estoy en proceso de ampliación de los módulos y me gustaría conocer vuestra opinión. La interpretación de las vías del PDF adjunto es la siguiente:

a. Vías con traviesas marrones (parte vista y ya terminada)
b. Vías en gris (parte oculta y ya terminada)
c. Vías en morado (parte oculta por construir)
d. Vías en rojo (nueva estación por construir)
e. Vía en verde (vía de espera para automotores)
f. Vía en amarillo (vía desmontable tipo Trainsafe para introducir composiciones en la maqueta)

Como la línea es vía única, los cruces de trenes se realizan en Huete (vías 1 y 3) y en Cuenca (vías 1 y 5, vía 3 solamente para automotores). En cada bucle podría estacionar una composición no automotora en espera. Las vías 7 y 9 de Cuenca son para clasificar vagones, aunque creo que me vendría bien otra vía (sin utilizar la 5, que es de paso de trenes).

Me interesa conseguir una buena jugabilidad manteniendo cierto parecido con una línea ferroviaria real.

Gracias,

Rubén.

Hay varias cosas que me confunden.

Si tú mismo explicas que se trata de una línea en vía única en la que parece que ya has planificado bien los cruces... ¿a qué viene esa vía oculta que sale por detrás de la estación de Huete y acaba en Cuenca paralela a la vía general? ¿No hubiera sido mejor dar a la línea general un radio más amplio y eliminarla?

Desconozco la situación de la estación de Cuenca en la realidad; después de tu sobresaliente trabajo con Huete,... ¿puedes representarla rodeada de dos módulos ocultos?

Llama la atención que quieras representar dos estaciones de pasajeros; a priori, no se ve ninguna explotación o edificio relacionado con un tráfico de mercancías... ¿es correcto?

No sé, me da la impresión de que no acabo de captar tu idea. Está claro que quieres emular un tráfico real, pero con ese planteamiento de vías se me hace algo difícil. ¿Has descartado una estación oculta a distinto nivel? ¿Y dos bucles no te ocupan demasiado espacio?

Saludos
Carrington, un poco espeso

Carrington,

muchas gracias por los comentarios.

Sobre la vía oculta, le doy vueltas intentando encontrarle sentido. La implementé en su momento porque me apetecía darle continuidad a la vía real que pasa por detrás de los edificios de la estación de Huete y quería hacer un túnel en la maqueta, pero la verdad es que no se qué hacer con ella ahora.

Para la estación de Cuenca ya no tengo espacio, ni siquiera para hacer las dos bandas, solo está pensado el lado Madrid. Solo tengo espacio a la izquierda, donde va el bucle. Lo de los dos bucles es para poder tener algún tren dando vueltas (más que nada para rodarlos, no es que sea una situación muy real) y también porque me cansé un poco de tener que hacer todo el tiempo el desenganche y cambio lado de las locomotoras.

Las mercancías serían muy sencillas, solamente algún vagón que se pueda dejar en el muelle de carga de Huete. No se me ocurre cómo hacer algo más elaborado a no ser que elimine la estación de Cuenca y haga una de mercancías, idea que también valoro.

Es la primera maqueta que hago y la idea efectivamente era hacer una explotación real, pero es cierto que a escala se ve complicado. No sé cómo darle juego con una estación oculta a distinto nivel. Adjunto una nueva versión del plano. Lo que está en rojo es todo lo nuevo. Lo amarillo es el cargador para las composiciones.

Saludos,

Rubén.

El planteamiento básico me parece correcto, una maqueta con dos bucles que permite un tráfico realista, el problema viene en Huete lado Madrid que no permite estacionar y alternar las composiciones salvo algún automotor lo cual nos tira al traste el realismo.

Como dice Carrington si puedes hacer que por Huete lado madrid descienda la línea a un nivel inferior donde poner el bucle y una estación oculta problema solucionado.

En Cuenca o PseudoCuenca veo mejor la segunda opción (Pero dale continuidad a esas dos vías 2 y 3 de N a S ). Permite actuar como estación oculta y además puede generar algún tráfico por si sola, puedes poner alguna industria en el lado Oeste o un pequeño depósito.

Huete no es más que una estación de cruce y de paso supongo no? Poco más podrás hacer, algún colector que deje/recoja algún pequeño corte del muelle aún así va a dar juego y realismo 100%.
Respecto a esa línea que surje por detrás puedes a bien eliminarla/abandonarla o dejarla como un ramal de una línea secundaria, eso sí seleccionando los tráficos y usando Cuenca como estación oculta y bucle; De esta forma se le da algo más de vidilla a Huete.

Mi teoría parte con Huete como estación principal de la maqueta, pese a que Cuenca parezca más grande e importante.

Gracias topero y Carrington, una suerte contar con comentarios tan certeros como los vuestros.

Como dices, la estación oculta del lado Madrid de Huete solo está diseñada para estacionar automotores. El único tren compuesto tendría que estacionarse en el bucle de ese lado (al igual que en el otro bucle). Un mal sito, lo sé. Por radio y espacio me es imposible dotar de un apeadero en cualquiera de los bucles (al menos en el que ya he hecho, podría intentarlo en el otro). Tampoco podría llevar la línea a un nivel distinto por ese lado

Lo de extender las vías 2 y 3, ¿sería simplemente extenderlas hacia la zona del bucle a la zona oculta para estacionar trenes?

Si, Huete es una estación de paso, con parada para trenes regionales (automotores), pero no para trenes de larga distancia. La idea para el ramal secundario está bien, estaba pensando subirla o bajarla a otro nivel, pero está complicado.

Huete está bien como estación principal, aunque sea más pequeña, pero al menos para trenes de viajeros largos, sería mejor cruzarlos en Cuenca, que tendría algo más de longitud.

Gracias otra vez por los comentarios, voy a darle alguna vuelta antes de meterme al lío

Saludos,

Rubén.

Ojo ten en cuenta que la vía más corta de Huete es la que determina la longitud máxima de las composiciones.

Se me ocurre una solucción para la estación oculta en Huete lado Madrid, no es muy allá pero no se me ocurre nada más. Te adjunto un dibujo, seria disponer de un módulo desmontable con 3-4 vías a modo de cargador/alternador de composiciones, lo pones solo cuando lo necesites y estacionas ahí los trenes un rato, cierto es que es un engorro pues o les das la vuelta a mano o los reculas hasta la vía principal para que queden encarados.

Lo que decía de Cuenca te lo he dibujado, dar continuidad a las vias.

Muy buena idea. Luego pongo una foto de como es el bucle ya construido, que es plegable. Igual si podria añadir lo que pones en azul...

Sigo viendo demasiado espacio desaprovechado. Dos bucles, y además las estaciones ocultas no parece que tengan la suficiente capacidad.

¿No sería mejor extender con más módulos el trazado al oeste de Huete y llevarlo hasta el bucle lado Cuenca, convertir ambos bucles en dos espirales concéntricas y que te llevaran a una única pero gran estación subterránea a nivel inferior que te permitira decidir por cuál de los lados sacar los trenes?

Así se ahorra espacio en planta, porque sólo hay una especie de espiral de doble vía que ocupa sólo un poco más que un bucle completo. Eso sí para que se crucen las dos espirales con sitio para los treners, hay que pensar que deben llegar al espacio coincidente a diferentes alturas (por ejemplo que la espiral interior comience más arriba y la exterior más abajo. Pero con todo ese espacio no creo que tengas problema.

Saludos
Carrington, mareado de tanta vuelta

Carrington, el problema es que en el hueco entre el los dos bucles está la entrada al trastero. Es difícil hacer algo desmontable...

Incluso para el bucle actual he tenido que hacer algo plegable, que es más o menos fácil de poner y quitar. Igual hasta le podría añadir lo que indica topero.

Lo que si que me parece interesante es llevar las vías a otro nivel, pero para eso ya tengo que reorganizar algunas cosas del trastero, que es donde está la maqueta, y la cosa se complica. Qué pendientes máximas soléis utilizar? Yo en uno de los módulos he usado 3% y excepto un pequeño 591 que le cuesta, el resto del material va bien. ¿Se podría utilizar una pendiente mayor sin muchos problemas?

Muchas gracias de nuevo por los comentarios. Me dan nuevas ideas que por la inercia ni se me habían pasado por la cabeza.

No acabo de ver del todo tu idea Carrington, entiendo lo de la doble espiral hacia un nivel inferior, pero en la estación oculta seguiría siendo necesario un bucle con lo cual se "comería igualmente el espacio ¿no?

La verdad que esa entrada fastidia un poco compañero, también puedes cerrar el circuito para que sea un óvalo aunque manteniendo el bucle en cuenca. A mi me gustan menos así las maquetas, pero es una opción....

Ya la tuve montada como un bucle con un puente abatible frente a la puerta, pero me canse de subirlo y bajarlo. Lo que tengo ahora es menos aparatoso y mas útil aunque necesite otro bucle en el otro lado (ese si me cabe sin abatir)

Le sigo dando vueltas a subir o bajar de nivel... Alguna recomendación para la pendiente máxima?

Pues por lo que tengo leído recomiendan un 2-3% máximo

Si recomiendan un máximo de 3% pero ibertren tenía un 5% lo mejor es que cuanto menos porcentaje mejor para todo

Ok. Tengo en cuenta 3% como máximo a ver que sale...