Presunta ilegalidad subvencion a tren turistico en Peñarroya

Goedel escribió:

Por partes que se me acumula el trabajo.

@javierfl Debí tomar muy en sentido literal tu frase, es lo malo del lenguaje escrito, que da lugar a ambigüedades. Es cierto que nos conocemos todos, más que nada porque nos reflejamos al escribir, pero de ahí uno no puede pasar, por ejemplo, a no ser que ningún administrador incumpla la ley -la citada ley-, yo no sé de ti nada más que lo que tú mismo expones y escribes.

De mí, como de otros foreros, todo el mundo sabe quien soy, cosa que no se puede decir de otros, pero allá cada cual si quiere mantener el anonimato. Soy de la opinión que escribir identificado es siempre mejor, sobre todo para el que escribe, aunque sólo sea porque así no cae uno en la tentación de excederse amparado en el anonimato, que, al final además, nunca acaba resultando tal. Pero ya digo, allá cada cual.

Goedel escribió:

En cualquier caso. Me gustaría hacer preguntas directas.

¿Consideráis que el peso de la conservación del patrimonio debe recaer en aficionados, amigos y ferroviarios?

No sólo en ellos, pero también en ellos, en tanto que tienen mucho que aportar. La participación activa a diferentes niveles de la llamada "sociedad civil", es decir de la comunidad, es algo que todos los que se dedican al patrimonio con seriedad desean, porque, a fin de cuentas, el patrimonio se conserva por y para la sociedad, no para élites. En el ferrocarril, contra lo que piensas, en esto vamos adelantados respecto de otros patrimonios que acaban resultando más ajenos y distanciados.

En cualquier caso, nunca es malo que los responsables institucionales de la conservación del patrimonio bajen a la arena de la sociedad que tiene muchísimo que aportar. Quedarse en el despacho viéndolas venir o haciendo papelotes es la tendencia natural del gestor institucional y bien está que haya quien le recuerde, con su impulso y su trabajo, para qué está realmente y cuales son sus obligaciones y tareas.

Respecto del tema de las empresas, para bien o para mal, (posiblemente para bien) este asunto de la preservación ferroviaria aquí y ahora, es mal negocio en general. Por eso, las iniciativas empresariales suelen estar vinculadas no al libre mercado, sino a la captación de la subvención, que es una forma como poco peculiar de entender el juego de la oferta y la demanda. Tampoco fiaria en una empresa la conservación del patrimonio, porque negocio y conservación patrimonial no suelen casar muy bien sin grandes controles que, precisamente, van en contra de la lógica empresarial de disponer de libertad para logra el mayor beneficio. Eso no quiere decir que las entidades con afán de lucro no tengan su papel. Por otra parte, la gestión con criterios empresariales en muchos ámbitos es no sólo deseable, sino posiblemente imprescindible.

Goedel escribió:

¿Consideráis que este grupo de personas tienen la capacidad y conocimientos para poder gestionar proyectos de este calado, sabiendo priorizar necesidades y requerimientos?

Hay de todo, pero, desde luego, y más en una materia aún no reglada como ésta, hay grupos de personas benévolas o voluntarias capacitadísimas. Y no hablo de futuros. La prueba es, precisamente, los proyectos que han sacado ya adelante con éxito y con un nivel de seriedad y rigor difícilmente discutible. Presuponer que todos los voluntarios son unos incapaces iletrados es una falsedad, porque la realidad ha demostrado que suele resultar lo contrario.

Goedel escribió:

¿Consideráis que las iniciativas actuales están debidamente organizadas y coordinadas, de modo que no hay riesgo alguno que unas vayan en detrimento de otras y redunde en pérdidas irreparables de patrimonio por priorizar proyectos que tienen menos relevancia histórico-cultural?

La autoorganización es posible (y de hecho aquí en algún nivel ya existe y posiblemente se aumente) como evidencian las agrupaciones de organizaciones de ferrocarriles históricos de otros paises (Unecto HRA, etc), que es el cauce normal de organización y coordinación, que funciona perfectamente. Por otra parte, no he visto en nuestro, salvo casos muy puntuales, ejemplos de unas vayan en detrimento de otras o de perdidas de patrimonio aquí por esa causa, todo lo contrario. Las pérdidas han sido, esencialmente, por dejadez de todos y por notoria incapacidad institucional. Tampoco somos tantos como para pisarnos el pastel unos a otros.

En el ámbito en que nos movemos, insisto, el papel de los grupos de benévolos en coordinación con instituciones y empresas resulta básico y, desde luego, sólo hace falta repasar la historia de la preservación ferroviaria en España, su papel ha resultado absolutamente esencial y confío que seguirá siéndolo, porque su experiencia, conocimientos y entusiasmo son factores importantísimos.

El fenómeno de la afición al ferrocarril y su importante papel en al preservación del patrimonio histórico ha sido objeto de estudios, algunos de gran enjundia. Recomiendo, al respecto, por ejemplo, "British railway enthusiasm" de Ian Carter, publicado en la serie "Studies in popular culture" por Manchester University Press. Su capítulo 5 es especialmente interesante y en él de se plantean, aunque sea a nivel británico, las luces y las sombras del papel del voluntariado en la gestión de ferrocarriles históricos, mostrando, en cualquier caso, como de las cuatro líneas existentes en 1960, se pasa a 130 en 2003, la mayoría por inicitiva y gestión de voluntarios. La forma en que se articulan estas iniciativas, con participación de empresas e instituciones en la gestión a diferentes niveles, sus problemas, ventajas y contradicciones, son como todo, materia de interesante complejidad. También demuestra que, en el ámbito británico de la preservación ferroviaria, el nivel porcentual de los voluntarios es mucho más elevado que en otros patrimonios (afortunadamente diría yo), con un 90% de trabajo voluntario del total, sólo seguido por la conservación de las iglesias que ronda el 80%. Los voluntarios en los museos en general apenas llegan al 60%. Confirma lo que yo señalaba antes.

Saludos:

Javier.-

Lafora escribió:

Si tanto sabían ustedes como está sugiriendo, ¿por qué no lo denunciaron en su debido momento?

Saludos, Roger.

Muchos accionistas hemos sabido que habia desaparecido toda nuestra inversión nuestros dineros, e, incluso, se habían usado nuestras firmas a medida que se sabian estas notícias.
Ningún medio se ha hecho eco todavía de todas las denuncias y acciones interpuestas por los socios e inversionistas.

Estimado Goedel. ¿Tú de que vas?.
Lo tuyo es inexplicable, empiezas todo esto metiéndote con una persona por el simple hecho de hacer un seguimiento de un caso presuntamente delictivo que atañe a todos los que nos interesa esto de los trenes. Te inventas no sé qué chorradas de inquinas y demás tonterías de esperar a sentencias y dices que no debemos interesarnos por las investigaciones de la policía ni los juzgados que se publican en la prensa. Vamos que según tú los casos de corrupción como los de Gürtel, Bárcenas, Pujol, etc. no deberían ser publicados ni se deberían enlazar las informaciones en la red hasta que no hubiera sentencia firme.

En tus intervenciones te dedicas a desmentir y matizar tus propias palabras tratando de colocarte en una supuesta equidistancia muy propia de los políticos, te contradices constantemente y mientes mas que los paneles de información del metro de Madrid. Cuando te pregunté si eres de los que se habían pasado del tren a escala al 1:1 o viceversa, contestaste que eras ferroviario profesional dedicado a cosas de ingeniería. Unos post más adelante afirmas que no eres ni profesional ni aficionado ni nada. ¿?.

Parece concluirse de tus afirmaciones, después de menospreciar a los aficionados, que estás a favor de la iniciativa privada de unos supuestos profesionales. Supongo que te refieres al CEHFE cuya iniciativa privada consistía en la presunta malversación de caudales públicos en connivencia con los presuntos políticos corruptos. Sí, ya, todavía no hay una sentencia firme en el caso de la operación Rocket pero estamos en plena investigación del caso y las legítimas informaciones que van siendo publicadas aportan muchos indicios de hechos delictivos muy graves que preocupan a todos los interesados en el tema.

Tú último mensaje es para alucinar, ¿para qué lo has escrito? eso que dices no interesa a nadie y menos viniendo de ti , te diriges a Javierfl al que dices conocer por lo que escribe pero parece que no has entendido nada de lo que este señor ha escrito. Yo por lo que he leído de éste señor entiendo que es muy buen profesional y aficionado que además y con gran conocimiento de causa ya ha tratado de contestar varias veces a esas preguntas que haces al final de tu texto. Esas preguntas que haces forman parte de un debate abierto desde hace mucho tiempo en el mundillo del patrimonio ferroviario, un debate que nada tiene que ver con el caso de la operación Rocket.

En efecto, el museo vasco del ferrocarril, es de lo poco bueno que queda en España en vapor y otras cuestiones en materia de conservación del patrimonio ferroviario y así es apreciado por aficionados de todo el mundo. Me alegro de que lo reconozcas y te recuerdo que en éste caso la iniciativa ha partido de la perfecta conjunción de la empresa pública, los profesionales y los aficionados. También es preciso recordar que el MVF ha estado a punto de desaparecer por la intervención de unos personajes que desde la iniciativa pública han hecho algo parecido a lo que supuestamente ha hecho el CEHFE.

Al señor Lauria1226 sólo le conozco por lo que escribe y me parece un señor con mucha experiencia en los temas que tratamos, aunque a veces esté más o menos de acuerdo con él merece todos mis respetos y aprecio mucho su sensatez, algo que no puedo hacer contigo, compañero Goedel. Sigo sin entender tu postura, no te explicas bien, te contradices , mientes, atacas a personas respetables y por último tratas de desviar la atención sobre la operación Rocket.

Leyendo la información publicada sobre éste desgraciado caso me pregunto cosas que nada tienen que ver con el debate sobre la conservación del patrimonio. ¿Qué interés tienen algunos en ocultar la información sobre el caso? ¿ Es acaso el señor Carlos Guasch un ser innombrable? Nadie le cita por su nombre, sólo se citan sus empresas ¿por qué?.

No podía faltar en éste hilo el catetismo nacionalista tan de moda en nuestros días. Digo yo que si el señor Guasch es catalán se puede decir con total normalidad, así como si fuera de Cuenca se podría decir que es Castellano Manchego, ¿no?. A ver si va a ser como el exhonorable que si le atacaban a él era que atacaban a todos los catalanes o la mismísima Cataluña.

Saludos

JimWest escribió:

Esas preguntas que haces forman parte de un debate abierto desde hace mucho tiempo en el mundillo del patrimonio ferroviario, un debate que nada tiene que ver con el caso de la operación Rocket.

Tienes muchísima razón y lamento por mi parte haber entrado en el debate planteado, dado que como bien dices este hilo va del triste asunto de Peñarroya. El tema del papel de la afición en el patrimonio ferroviario merece tratarse separadamente para no mezclarlo con asuntos tan lamentables como los que dan origen a éste hilo, en el que la afición al ferrocarril ciertamente no tiene nada que ver.

Saludos:

Javier.-

Desde luego que sí: inquina, odio, desesperación… Ya no saben que inventar. Pero para ser malo hay que ser un poco listo o tener algún conocimiento.

esteverull escribió:

Lafora escribió:

Si tanto sabían ustedes como está sugiriendo, ¿por qué no lo denunciaron en su debido momento?

Saludos, Roger.

Muchos accionistas hemos sabido que habia desaparecido toda nuestra inversión nuestros dineros, e, incluso, se habían usado nuestras firmas a medida que se sabian estas notícias.
Ningún medio se ha hecho eco todavía de todas las denuncias y acciones interpuestas por los socios e inversionistas.

"Nuestras inversiones", "nuestros dineros", "habia desaparecido". ¿Es usted accionista de qué empresa? ¿Cómo sabe que han "desaparecido"? ¿Qué dinero? ¿Cómo? ¿Se han evaporado los trenes en que se hallaba invertido ese dinero? ¿Han cerrado la puerta de la empresa y no le dan razón los directivos? ¿O son los propios directivos los que le han reconocido haber evaporado "sus dineros"? ¿Ha sido también el señor Guasch, como todo lo malo que pasa en este país? ¿Qué le ha dicho? ¿Dónde es que se han llevado el dinero él y sus compinches?

Si se refiere usted insidiosamente, como creo, a la CGFT, que según he leído varias veces tiene un auditor designado de forma permanente, ¿cómo es que acaban de decirme que no hay denuncia alguna interpuesta ni motivo alguno para ello? ¿Dónde ha ido usted a poner esa denuncia? ¿Y todos esos otros tantísimos accionistas? ¿Quiénes son? ¿No habrá usted confundido el juzgado con alguna sastrería, colmado o pescadería?

Por favor... Es muy ilustrativo que se haya usted dado de alta en este foro para la ocasión y este sea su primer mensaje. Aunque a los novatos se les puedan pasar muchas cosas, intente usted no ofender la inteligencia de los que participamos en él. Le aconsejo menos desesperación y más sensatez. Aunque sea para calumniar…

Saludos, Roger.

Goedel escribió:

JimWest escribió:

Estimado Goedel. ¿Tú de que vas?.
Saludos

De Barrabás, que mola más. El resto ni me lo miro, porque cuando empezáis con las soplapolleces de si catalán, castellano, andaluz o serbo-arameo me sale la alergia a la estupidez supina. Lo siento. Y si no te gusta lo que escribo, haz como yo contigo: no lo leas.

Saludos

Tonto el que lo lea.

Goedel escribió:

Un debate, o un intercambio de opiniones, que no ataques de mortero, conlleva, como es normal, que se traten diversos temas. Matar esa diversidad mata el debate. Mal espíritu reina por la afición si no se puede debatir con algo de libertad, o como diría Marcellus: Something is rotten in the state of Denmark

No creo que se trate de no debatir, sino de debatir cada cosa en su sitio, siguiendo la costumbre de los foros de internet de lo distraer el tema de los hilos en exceso. Y este hilo va de "Presunta ilegalidad subvencion a tren turistico en Peñarroya" y no del papel de los aficionados en la preservación del patrimonio ferroviario.

Y respecto de Hamlet... en este tema ¡A mí me resta ya sólo el silencio!

Saludos:

Javier.-

Como en Azpeitia trabajamos a tope en agosto, con circulaciones diarias (esta mañana con vapor, a la tarde con diesel), no he podido seguir el intenso debate que se ha abierto en las últimas horas. De todo lo escrito, en realidad poco tiene que ver y nada nuevo han aportado, al menos directamente, con las presuntas ilegalidades denunciadas en Peñarroya (salvo la entrada firmada por esteverull). Sin embargo, hay una frase del contertulio Goedel que, desde luego, demuestra su escasa coherencia. En concreto, en uno de sus post dice "Y si no te gusta lo que escribo, haz como yo contigo: no lo leas. ".... No deja de ser curioso que diga esto alguien cuyas intervenciones en este hilo han pretendido censurar que yo suba enlaces de lo que la prensa publica sobre el asunto que dio origen a este hilo. En fin, espero Goedel que sepas seguir tu propio consejo y que, si no te gusta lo que enlazo, no lo leas.... pero no pretendas que los demás no puedan leer e informarse sobre las noticias que se publican sobre este tema que, desde luego, debe preocupar a todos los que nos interesa el futuro del patrimonio ferroviario de nuestro país.

Salud

Juanjo Olaizola

Precisamente porque me interesa el futuro del patrimonio ferroviario de este pais (En realidad de todos pero lo nuestro clama al cielo), creo que debemos aprovechar cualquier situación para reparar errores aprendiendo de ellos y ponernos a trabajar en la medida de nuestras posiibilidades. Que duda cabe que quien la haga que la pague y estoy muy de acuerdo en mantener la información "on line" siempre que sepamos abstenernos de enjuiciar paralelamente el tema nosotros en un sentido o en otro.

Sería también un error gravísimo confundir la causa con el efecto, pues no haríamos más que contribuír a perpetuar una situación que ha permitido abusos descomunales entre el conjunto de los cuales, el que se debate en este hilo no es más que "calderilla", teniendo, además, en cuenta que debemos respetar, nos guste o no, la presunción de inocencia si queremos que el sistema se reforme y se consolide en un sentido favorable a los intereses comunes.

En definitiva, repito, quien la haga que la pague pero me niego a aceptar una "cabeza de turco" ya que seguiríamos en las mismas.

Saludos.

Más noticias al respecto:

http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba ... 40815.html

Salud

Juanjo Olaizola

aurrera2 escribió:

Más noticias al respecto:

http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba ... 40815.html

Salud

Juanjo Olaizola

A mi me encanta ver como a algunas de las personas en este conflicto se las cita por el nombre y a otros como L.V., se les preserva el anonimato ??


edito ,

Por cierto una señor que en la fundación del CGFT a nivel de organigrama tiene o tenia, el mismo rango que el sr.Carlos Guasch

Saludos

Aunque desde que estalló este escándalo, el CEHFE ha borrado en su web su organigrama, no había ninguna persona con las iniciales L.V. que tuviera el mismo o superior rango que el Sr. Guasch, que era el Consejero-Delegado. Dicha entidad solo tenía un Consejero-Delegado, por lo que es difícil que nadie más tuviera el mismo rango, mientras que el presidente (cargo que podría ser superior) era Ricard Oliver.

Salud

Juanjo Olaizola

aurrera2 escribió:

Aunque desde que estalló este escándalo, el CEHFE ha borrado en su web su organigrama, no había ninguna persona con las iniciales L.V. que tuviera el mismo o superior rango que el Sr. Guasch, que era el Consejero-Delegado. Dicha entidad solo tenía un Consejero-Delegado, por lo que es difícil que nadie más tuviera el mismo rango, mientras que el presidente (cargo que podría ser superior) era Ricard Oliver.

Salud

Juanjo Olaizola

Lo de Borrado es como poco real, sin falsa modestia con cruzar el nombre de Carlos Guasch con un and y el nombre completo de L.V. en la cuarta posición de Google sale el organigrama de la fundación, una cosa es que lo hayan desenlazado de la página principal y otra que lo hayan borrado, para alguien con años de mili en internet es pan comido.

Respecto a tu respuesta he dicho "Fundación", y en esta el señor Carlos Guasch estaba en varios apartados, y en uno de ellos estaba L.V. al mismo nivel.

El presidente de este patronato es o era el sr,Juan Vilalta Boix, en el apartado otros miembros estaban tanto el sr,Carlos Guasch como L.V,, aparte Carlos Guasch formaba parte del comite de dirección con cuatro personas mas.

Saludos

Edito

Y por cierto se les ha escapado una página web donde todavía figura el sr.Guasch y que es la de donde he sacado la información

http://www.cgft.net/ftp/

Ciertamente, el CEHFE tiene numerosas ramificaciones, entre las que parece que también se encuentra la Fundación para el Fomento Turístico del Pirineo en la que, en efecto, figura L.V. como representante de una de las empresas fundadoras de esta entidad. En todo caso, su empresa es ajena al grupo CEHFE (como, por ejemplo, Siderúrgica Requena) y bastante más antigua que dicho grupo. Respecto al borrado de los organigramas del CEHFE o de la CGFT, éste es un hecho real y significativo. Es evidente que ellos han borrado deliberadamente sus organigramas (¡¡sus razones tendrán para ello!!) aunque, en realidad, hoy en día resulta muy difícil borrar todo rastro en internet.

Salud

Juanjo Olaizola

aurrera2 escribió:

Ciertamente, el CEHFE tiene numerosas ramificaciones, entre las que parece que también se encuentra la Fundación para el Fomento Turístico del Pirineo en la que, en efecto, figura L.V. como representante de una de las empresas fundadoras de esta entidad. En todo caso, su empresa es ajena al grupo CEHFE (como, por ejemplo, Siderúrgica Requena) y bastante más antigua que dicho grupo. Respecto al borrado de los organigramas del CEHFE o de la CGFT, éste es un hecho real y significativo. Es evidente que ellos han borrado deliberadamente sus organigramas (¡¡sus razones tendrán para ello!!) aunque, en realidad, hoy en día resulta muy difícil borrar todo rastro en internet.

Salud

Juanjo Olaizola

Efectivamente hoy en día borrar algo es prácticamente inútil en un alto porcentaje de casos, y la muestra es el organigrama presuntamente borrado, pero que con las herramientas adecuadas se obtiene igualmente.

http://web.archive.org/web/20091006235820/http://www.cgft.net/paginas/gobierno.htm

Saludos

Más información sobre la operación Rocket publicada en el ABC, como no es la edición en euskera, sino la de Sevilla, supongo que quien quiera, lo podrá leer sin problemas (y el que no quiera, no está obligado):

http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba ... raffic-rss


Salud

Juanjo Olaizola

Más noticias publicadas por la prensa respecto a la "Operación Rocket"

http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba ... 41126.html

http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba ... 41126.html

http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba ... 52028.html

Salud

Juanjo Olaizola

Más noticias:

http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba ... 41127.html

Salud

Juanjo Olaizola

Caso Rocket' | La exalcaldesa de Peñarroya se enfrenta a 38 años de cárcel y 60 de inhabilitación
La Fiscalía de Córdoba acusa a la exalcaldesa de Peñarroya Luisa Ruiz (PSOE) de varios delitos de prevaricación, fraude de subvenciones, falsedad, malversación y tráfico de influencias como «responsable de las irregularidades cometidas durante la gestión, tramitación y destino de una serie de subvenciones» millonarias de los Fondos Miner que debían reflotar a la comarca minera hasta el año 2011.

Muchos de estos proyectos no llegaron a materializarse, como el Museo del Ferrocarril o el Tren Turístico, había facturas que estaban infladas, y los contratos se hicieron prácticamente a dedo, saltándose toda las posibilidades de un

concurso público. Un grupo de empresarios fue el más beneficiado con una gestión plagada de irregularidades y sin materializar lo comprometido. ¿ Dónde fue a parar el dinero del 'caso Rocket'?

La exalcaldesa de Peñarroya (exmiembro de la ejecutiva del PSOE-A) se enfrenta ahora a elevadas penas de prisión, que en la suma de los distintos delitos supuestamente cometidos en cada rama superan los 38 años de cárcel y casi 60 años de inhabilitación para empleo o cargo público por prevaricación y malversación, entre otros cargos.

Junto a la exalcaldesa socialista se sentarán en el banquillo de los acusados cuatro empresarios. El Ministerio Público y la acusación particular ejercida por el Ayuntamiento de Peñarroya han depurado responsabilidades acusando, además de a la exedil socialista, al empresario C. G. como cómplice de prevaricación, falsedad y/o estafa como presunto cabecilla de la trama -especialista en ferrocariles antiguos-, y a R.O., L.B. y J.F.P., tres de sus socios en empresas relacionada s con «el señor de los Ferrocarriles».

Las acusaciones -tanto Ministerio Fiscal como acusación particular- han presentado ya sus escritos provisionales ante la inminente apertura del juicio oral de esta causa ante la Audiencia Provincial de Córdoba. De un lado, la Fiscalía en su escrito de acusación recoge la existencia de cinco tramas en las que se han detectado irregularidades.

Diversas tramas
La primera de estas tramas se centra en la fase primera del denominado Tren Turístico del Guadiato; la segunda está dentro de la «Redacción de proyectos de ingeniería y otras asistencias técnicas para la redacción de dos proyectos o asistencia técnica en Peñarroya-Pueblonuevo».

Una tercera trama donde la Fiscalía ha encontrado irregularidades es en la «Compra del vagón resturante»; una cuarta trama en torno al denominado «Museo del Ferrocaril» y una quinta y última trama de «Dotación de Servicios Urbanísticos al Polígono Vega del Cubillo». En este último caso, solo la Fiscalía considera que se cometieron irregularidades por parte de los acusados, mientras la acusación particular entiende que no quedan probados esos hechos de los que se deriven responsabilidades penales.

Las ayudas se concedían sin concurso público y luego se justificaban por menor importe o ni se ejecutaba el proyecto
Llegados a este punto del proceso, después de ocho años desde que saltó a las portadas el caso tras la detención de la alcaldesa de Peñarroya, la causa en parte ha quedado algo desinflada, ya que ha pasado de los 17 investigados iniciales a sólo cinco, siendo cuatro de ellos empresarios, con mayor o menor grado de responsabilidad en las tramas en las que participaron bajo el mandato de Luisa Ruiz como regidora de la cabecera del Guadiato.

Malversación
El relato de los hechos del Ministerio Público es compartido por la acusación particular ejercida por el Ayuntamiento peñarriblense. Ambas acusaciones consideran que sí hubo un delito claro de prevaricación por parte de la alcaldesa Luisa Ruiz en la que colaboraron parte de esos empresarios con la salvedad de que el Consistorio, como acusación, no cree que se hubiera producido una malversación por parte de la alcaldesa, como sí considera el fiscal, por entender que «para que hubiera malversación tendrá que estar en connivencia con los empresarios y estos no tendrían por qué haber falsificado documentos».

De hecho, el Consistorio tendría que hacer frente a la responsabilidad civil en caso de que fuera acusada la alcaldesa de este delito y entonces debería, de ser así, presentar el escrito de defensa para esta entidad, según han informado fuentes de la acusación particular a ABC.

Cajas con los tomos del «caso Rocket» apilados en los juzgados de Peñarroya
Cajas con los tomos del «caso Rocket» apilados en los juzgados de Peñarroya - ABC
Hay que recordar que la instrucción del caso impulsada por la magistrada de Instrucción 2 en 2020 y la Fiscalía de Córdoba describía en su escrito ya el ‘modus operandi ‘que han recogido las acusaciones públicas y particular.

En este auto se describe cómo la alcaldesa adjudicaba proyectos a dedo o buscaba junto a estos empresarios fórmulas para justificar facturas a precios dispares o de trabajos que nunca se llegaron a realizar usando documentos falsos o memorias que engordaban el coste real (hasta diez veces más suculento).

La jueza consideraba ya que había «indicios racionales de criminalidad para continuar la causa por los trámites del procedimiento abreviado», decía, en base a datos objetivos, diligencias practicadas, «contradicciones evidenciadas de las distintas declaraciones» así como los testigos que han pasado por la instrucción.

Comisiones y origen
En la estructura detectada surgen empresas interpuestas que abonaban parte de lo que facturaban al Ayuntamiento peñarriblense como «comisión» a otra empresa (siempre del mismo) por el «favor» de haberles «facilitado» la adjudicación bajo la apariencia de «labores de asesoramiento» que no existieron sino para dar apariencia de legalidad.

El montante económico sobre el que se cometieron irregularidades se estimó en un principio tras saltar el escándalo en octubre de 2013 en unos 12 millones de euros procedentes de los Fondos Miner para la reconversión de comarcas mineras del carbón como el Guadiato, pero sólo está en tela de juicio el uso real de unos 4,2 millones destinados a varios proyectos como el tren turístico del Guadiato, un vagón-restaurante, asistencias técnicas para polígonos industriales o el museo del Ferrocarril o la dotación de servicios urbanísticos al polígono de Vega del Cubillo.

El montante económico de los Fondos Miner fue de 12 millones, 4,6 están ahora en tela de juicio
El primer paso mal dado de Luisa Ruiz fue cuando decidió en 2009 adjudicar a dedo a la empresa Centros de Estudios de Ferrocarriles Turísticos S.A (CGTF), tras la que estaban los empresarios encausados Carlos Guash y Ricardo Oliver, un tren turístico para la zona. La subvención concedida en este proyecto fue una de las de mayor importe: 1.485.000 euros, existiendo sólo un procedimiento negociado sin publicidad por 224.000 euros. La jueza lo calificaba ya en su auto de procesamiento de «irregular» ya que con anterioridad al trámite legal se había decidido que Talleres Mecánicos Celada fuera la contratada, creando Carlos Guash y la alcaldesa un «procedimiento ficticio de concurso».

Guash estaba detrás de la segunda de las adjudicaciones directas para el arreglo de dos locomotras («Marta» y «Santa Bárbara») a cargo de otra empresa: Asociación Per la Reconstrucción I Posta en Servei de Material Ferroviario Historic (ARMF), contando también con el beneplácito de la alcaldesa.

Fuente: ABC Córdoba
https://sevilla.abc.es/andalucia/cordob ... ticia.html