La nieve paraliza el tren ACTUAL

otzaurte escribió:

Cuatrocientos40 escribió:

otzaurte escribió:

¿Existe algún plan para que las baterías de los automotores y locomotoras de RENFE sean recicladas? Por qué también contaminan lo suyo. En una década calculo que la autonomía de un bus eléctrico suba a los 1000kms. Y tal como dices, en efecto, se le sustituirán los neumáticos y habrá que gestionar ese residuo, como cuando se cambian las ruedas de un tren y se reciclan fundiendolas como chatarra y creando otros objetos de acero, proceso que también contamina lo suyo, si no date una vuelta por las cercanías de una aceria. El bus eléctrico de largo recorrido llegará y ocupará su lugar en el mercado, que lo haga en el lugar que le corresponde será ya tarea de una LOTT adecuada que haga que los dos medios de transporte se complementen.

A mi lo de los autobuses con 1000 km de autonomía, si no hay algo tangible me suena un poco a "cuando la energía de fusión nuclear...".

Bueno, si esto no te parece tangible...creo que ni mucho menos es una quimera que se llegue a los 1000kms en 10 años.

Desde el respeto, pero un producto de un catálogo no es prueba de tangibilidad.
Lo mismo con los neumáticos, propuestas sobre el papel hay muchas, pero la realidad la vimos en Seseña hace pocos meses:
https://www.google.com/maps/@40.1331031 ... 312!8i6656
Todo eso se quemó, y no se si hubo algún responsable. Y no pretendo ser anti-carretera, sino anti-"apostar todo a la carretera" (y a la alta velocidad). Se que hay recauchutados, y me parece bien si se garantiza la seguridad, es una forma de evitar residuos. Y en el tren deberían adoptarse medidas similares para prolongar en lo posible la vida de las cosas que se desgastan.

Yo no voy a discutir mucho más, que existan propuestas de autobuses eléctricos no me va a cambiar mi idea de que en España hemos cometido un error al apostar todo a la carretera y a la alta velocidad. Lo de los 10 flujos por sentido es un criterio que no comparto, sobretodo cuando se trata de dar comunicación a muchas comarcas a través de grandes ejes (como la Ruta de la Plata).

Por otro lado, el criterio de "si esta ciudad es más grande y no tiene trenes, entonces esta otra tampoco los debería tener", es como decir "si se quema un edificio no pasa nada si se quema otro". Respecto a las prestaciones, el ferrocarril suele ser el medio de transporte que más evita el abuso del coche, y eso se traduce en ahorro, por ejemplo, no tener que ampliar la A-1 entre Madrid y Burgos.

Cuatrocientos40 escribió:

Yo no voy a discutir mucho más, que existan propuestas de autobuses eléctricos no me va a cambiar mi idea de que en España hemos cometido un error al apostar todo a la carretera y a la alta velocidad. Lo de los 10 flujos por sentido es un criterio que no comparto, sobretodo cuando se trata de dar comunicación a muchas comarcas a través de grandes ejes (como la Ruta de la Plata).

Por otro lado, el criterio de "si esta ciudad es más grande y no tiene trenes, entonces esta otra tampoco los debería tener", es como decir "si se quema un edificio no pasa nada si se quema otro". Respecto a las prestaciones, el ferrocarril suele ser el medio de transporte que más evita el abuso del coche, y eso se traduce en ahorro, por ejemplo, no tener que ampliar la A-1 entre Madrid y Burgos.

No, pero ante el exiguo presupuesto del Estado hay que maximizar el beneficio social que estos puedan dar. A día de hoy la inversión que hay que hacer para reabrir "la ruta de la plata" no debe de estar muy lejos de hacer una nueva linea. Por lo tanto tendrán preferencia las poblaciones o zonas geográficas donde mas ciudadanos halla. Por ejemplo, teniendo en cuenta las poblaciones y sus densidades (ya se sabe, la unión hace la fuerza), tendría mas sentido reformar el ancho métrico de la cornisa cantábrica y poner una linea de capacidad mayor que abrir "la ruta de la plata". Pero aun así esta idea no tendría mucho futuro.

Saludos

luisma2494 escribió:

Pues mira otro punto negativo mas para el sistema del tercer carril, que se hiela con capas gruesas en invierno Tienen que ser unas risas buenas también cuando esté cubierto por la nieve. Por suerte en Iberia solo con rascar el hielo de la catenaria suele valer, y eso lo puede hacer cualquier unidad.

Saludos

Me equivoco muchas veces al día. Y, cuando no sé lo suficiente sobre un tema, intento escuchar y luego formarme una opinión en base a la lógica.

Pero, ya que me lo has servido en bandeja, voy a copiar tu párrafo punto punto, sólo que aplicado a España:

Pues mira, otro punto negativo más para el sistema de RODALES DESPLAZABLES QUE SE CONGELAN EN INVIERNO RISAS RISAS RISAS

Los españoles tienen que echarse unas risas buenas cuando se regalan a una empresa contratos públicos millonarios para que luego su sistema sea totalmente ineficaz EN UN PAÍS MONTAÑOSO bajo condiciones QUE SUCEDEN TODOS LOS AÑOS. RISAS RISAS RISAS

Y, además, desguazar todo el material de plazas acostadas con el que cuenta la compañía (y por tanto mal gestionar el dinero público por partida doble) y mal-mantenerlo hasta la vergüenza ajena para que LA COMPAÑÏA encima salga beneficiada a efectos de imagen pública. RISAS RISAS RISAS

Y, encima, publicitar como que tienes la flota de trenes más modernos y rápidos... QUE SE CONGELAN EN VERANO Y SE QUEDAN TIRADOS EN VERANO ANTE LA MÍNIMA OLA DE CALOR
RISAS RISAS RISAS

Y los pasajeros, abandonados a su suerte durante horas, en plena vía, en invierno y también en verano. RISAS RISAS RISAS

¿Ves, como si quiero, puedo hacer leña del árbol caído? Pero se trata de aportar soluciones. Y más baratas que encargar otros 25 trenes TALGO QUE SE CONGELAN.


Por cierto, aplicando tus criterios poblacionales, eL 80% DE LA ALTA VELOCIDAD ESPAÑOLA SOBRA. Se salva el Madrid-Barcelona-Frontera.


Como no te sirve el ejemplo británico PORQUE PATATAS, te paso el ejemplo noruego: 90% de puntualidad en invierno con grandes nevadas. La clave:

MÁS PERSONAL
MÁS EQUIPAMIENTO
MÁS MAQUINARIA ADAPTADA A LA CLIMATOLOGÍA

¡Sorpresa! ¡No se podía saber!

https://www.globalrailwayreview.com/article/74614/norway-railways-fight-against-snow/

En fin. Creo que he dejado clara mi postura. España es un país de temperaturas extremas por ambos lados (y que, con el cambio climático, lo va a ser más). Y hará más calor en verano y más frío en invierno.

Y puedes argumentar que no necesitamos ser Noruega. Lo que está claro es que España necesita TRENES QUE NO SE PAREN, ni en invierno ni en verano. Porque es un país de grandes altitudes y climatología extrema.

Y su servicio y su política de gestionar la red ferroviaria es ahora tercermundista.

Lo que deja toda la responsabilidad de su funcionamiento en las espaldas de sus trabajadores, que no deberían tenerla.

RISAS RISAS RISAS

Saludos
Carrington, riéndose irónicamente a mandíbula batiente

Carrington escribió:

Me equivoco muchas veces al día. Y, cuando no sé lo suficiente sobre un tema, intento escuchar y luego formarme una opinión en base a la lógica.

Es bueno tener una actitud proactiva en el debate, a continuación aporto algunas correcciones a tus apuntes.

Carrington escribió:

Pero, ya que me lo has servido en bandeja, voy a copiar tu párrafo punto punto, sólo que aplicado a España:

Pues mira, otro punto negativo más para el sistema de RODALES DESPLAZABLES QUE SE CONGELAN EN INVIERNO RISAS RISAS RISAS

Esto no es del todo cierto, los rodales no se congelan sino que la nieve se acumula en ellos impidiendo que los mecanismos de bloqueo se desbloqueen en el cambio de ancho. Si solo hubiera frio el sistema de desbloquea. De todas maneras en vista de que los rusos (que de nieve saben un rato) han comprado material Talgo para su tren entre Berlin y Moscú he de pensar que Talgo ya ha solucionado este fallo.

Carrington escribió:

Los españoles tienen que echarse unas risas buenas cuando se regalan a una empresa contratos públicos millonarios para que luego su sistema sea totalmente ineficaz EN UN PAÍS MONTAÑOSO bajo condiciones QUE SUCEDEN TODOS LOS AÑOS. RISAS RISAS RISAS

Las contratas a mi tampoco me gustan, pero lo de que esto sucede todos los años en las mismas cantidades es absolutamente falso.

Carrington escribió:

Y, además, desguazar todo el material de plazas acostadas con el que cuenta la compañía (y por tanto mal gestionar el dinero público por partida doble) y mal-mantenerlo hasta la vergüenza ajena para que LA COMPAÑÏA encima salga beneficiada a efectos de imagen pública. RISAS RISAS RISAS

Otra falsedad. No, todo el material de plaza acostada no ha sido desguazado, otra caso es que sea material Talgo y no te guste pero los trenes hotel siguen ahí (o seguían antes de la pandemia). En general los trenes nocturnos han desaparecido en casi toda Europa (cosa que yo veo un fallo), pero ahora que se están plateando relanzarlo va a ser con MATERIAL NUEVO. La SNCF esta pensando en alquilar coches a la OBB para mas tarde comprar los suyos propios, no van a relanzar los servicios con coches Corail o Eurofirma. De este modo seguir teniendo 8000 rerereformados, y 9600/T2 exhaustos no hubiera servido de nada.

Carrington escribió:

Y, encima, publicitar como que tienes la flota de trenes más modernos y rápidos... QUE SE CONGELAN EN VERANO Y SE QUEDAN TIRADOS EN VERANO ANTE LA MÍNIMA OLA DE CALOR
RISAS RISAS RISAS

Y los pasajeros, abandonados a su suerte durante horas, en plena vía, en invierno y también en verano. RISAS RISAS RISAS

Pocos trenes se quedan tirados, y los que suelen quedarse es material antiguo que es precisamente el que se quiere retirar para el disgusto de alguno de los presentes

Carrington escribió:

¿Ves, como si quiero, puedo hacer leña del árbol caído? Pero se trata de aportar soluciones. Y más baratas que encargar otros 25 trenes TALGO QUE SE CONGELAN.

Yo soluciones he aportado e intento explicar las que ya se han tomado por parte de Renfe/Adif. Respecto a los Talgo, son trenes que últimamente han sido comprados por rusos, alemanes (que según muchos son los únicos que saben hacer las cosas bien en el terreo ferroviario), daneses y kazajos entre otros (no cuento a los saudíes porque hubo el chanchullo que hubo, pero los trenes también eran unos prodigios en cuanto a tecnología). En Francia es cierto que no los hemos logrado vender, pero es que no ha sido hasta el año pasado cuando un fabricante extranjero a vendido por primera vez trenes a la SNCF! Y oh sorpresa! A sido un fabricante español, CAF Pero ya se sabe que nadie es profeta en su tierra y que en España todo se hace mal...

Carrington escribió:

Por cierto, aplicando tus criterios poblacionales, eL 80% DE LA ALTA VELOCIDAD ESPAÑOLA SOBRA. Se salva el Madrid-Barcelona-Frontera.

Ahí razón no te falta, lo de algunas LAV es para hacérselo mirar un par de veces si. Por lo menos nos podemos consolar con que la gran parte lo ha pagado Europa...

Carrington escribió:

Como no te sirve el ejemplo británico PORQUE PATATAS, te paso el ejemplo noruego: 90% de puntualidad en invierno con grandes nevadas. La clave:

MÁS PERSONAL
MÁS EQUIPAMIENTO
MÁS MAQUINARIA ADAPTADA A LA CLIMATOLOGÍA

¡Sorpresa! ¡No se podía saber!

https://www.globalrailwayreview.com/article/74614/norway-railways-fight-against-snow/

Cuando digo que en todos los lados se cuecen habas, es que es en todos los lados. Tengo yo experiencia vivida en primera persona de como el primer día que nieva en el año el trafico ferroviario en Suecia y Dinamarca es un caos. Según la gente local, esto no es nada nuevo (lo del caos ferroviario, no lo de que nieve) y se repite todos los años. Lo cual me lleva a pensar que en Noruega tiene que pasar 3/4 partes de lo mismo. De todas maneras me da que los noruegos ven mas nieve en un año que un madrileño en su vida.

Carrington escribió:

En fin. Creo que he dejado clara mi postura. España es un país de temperaturas extremas por ambos lados (y que, con el cambio climático, lo va a ser más). Y hará más calor en verano y más frío en invierno.

Y puedes argumentar que no necesitamos ser Noruega. Lo que está claro es que España necesita TRENES QUE NO SE PAREN, ni en invierno ni en verano. Porque es un país de grandes altitudes y climatología extrema.

Y su servicio y su política de gestionar la red ferroviaria es ahora tercermundista.

Lo que deja toda la responsabilidad de su funcionamiento en las espaldas de sus trabajadores, que no deberían tenerla.

RISAS RISAS RISAS

Saludos
Carrington, riéndose irónicamente a mandíbula batiente

Has dejado claro tu postura, que bajo mi parecer se puede resumir en las siguientes puntos:

-Cualquier tiempo pasado fue mejor
-En España no sabemos diseñar nada
-TODO MAL

Lamento no estar de acuerdo con ninguno de ellos

Saludos

luisma2494 escribió:

No, pero ante el exiguo presupuesto del Estado hay que maximizar el beneficio social que estos puedan dar. A día de hoy la inversión que hay que hacer para reabrir "la ruta de la plata" no debe de estar muy lejos de hacer una nueva linea. Por lo tanto tendrán preferencia las poblaciones o zonas geográficas donde mas ciudadanos halla. Por ejemplo, teniendo en cuenta las poblaciones y sus densidades (ya se sabe, la unión hace la fuerza), tendría mas sentido reformar el ancho métrico de la cornisa cantábrica y poner una linea de capacidad mayor que abrir "la ruta de la plata". Pero aun así esta idea no tendría mucho futuro.

Saludos

Lo se, pero es que los impuestos también los pagan los que viven en la zona Oeste, que a menudo solo se acuerdan de esa zona para poner minas de uranio, aerogeneradores, placas solares... que producirán una energía que probablemente vaya a Madrid.

Lo de la densidad, como ya dije antes, para mi no es un criterio válido para medir el ferrocarril. Como mucho aceptaría una densidad lineal por kilómetro de vía, y aún así no es una medida precisa.

Cuatrocientos40 escribió:

Lo se, pero es que los impuestos también los pagan los que viven en la zona Oeste, que a menudo solo se acuerdan de esa zona para poner minas de uranio, aerogeneradores, placas solares... que producirán una energía que probablemente vaya a Madrid.

Todos los españoles tienen derecho a un transporte publico eficaz, sin embargo no tienen porque ser en forma de ferrocarril. Para mi abrir una linea de ferrocarril en estas zonas no difiere mucho del siguiente derroche:

Cuatrocientos40 escribió:

Lo de la densidad, como ya dije antes, para mi no es un criterio válido para medir el ferrocarril. Como mucho aceptaría una densidad lineal por kilómetro de vía, y aún así no es una medida precisa.

Puede que tengas razón con los mapas anteriores, podríamos llegar a tener mucha población concentrada en una sola ciudad que luego se diluye respecto a la inmensidad de una provincia. Por ello pongo a continuación otro mapa de población con una malla mas fina:



Si miramos al oeste, es que NO HAY NADA, TODO ES CAMPO. Poner cualquier infraestructura de alta capacidad (y una linea de ferrocarril lo es en comparación con una carretera) es simplemente una dilapidación de dinero publico. Como ya he dicho antes, el presupuesto publico es pequeño y hay que utilizarlo con criterios técnicos para maximizar su beneficio.

Saludos

Si con estos argumentos quieres justificar que la gente reciba unos servicios proporcionales a la densidad de población de la zona en la que vive, lo lógico, es que pagara impuestos también en proporción a esa densidad, pero claro eso no, a pagar como los demás.
La realidad es que en Cuenca todavía no se ha restablecido el servicio ferroviario y dicen que no lo va a hacer hasta el martes. Esto es una auténtica vergüenza y la demostración del interés que Renfe y ADIF tienen en esa línea y en la España vaciada. Por no hablar de la intención de cerrar la línea, cosa que, con actuaciones como ésta, están poniendo encima de la mesa sin ningun pudor.

fermion escribió:

Si con estos argumentos quieres justificar que la gente reciba unos servicios proporcionales a la densidad de población de la zona en la que vive, lo lógico, es que pagara impuestos también en proporción a esa densidad, pero claro eso no, a pagar como los demás.

Aparte de que en las zonas mas pobladas se pagan mas impuestos ya (sobre todo los municipales), el mayor presupuesto para infraestructuras se consigue por un numero mayor de contribuyentes. Como ya he mencionado antes el ferrocarril es una infraestructura de alta capacidad en comparación con una carretera. Cuando se puede justificar esa demanda de capacidad las infraestructuras se harán. No se pueden abrir infraestructuras en base a quien se queja más, esto ya se ha hecho en el pasado con el AVE con los resultados que hemos visto

Saludos

Más allá de lo acertado que pueda estar o no Luisma en sus comentarios, si me gustaría comentar su “saber estar”. Con personas así da gusto conversar, que no discutir.
Más de uno podría tomar ejemplo a la hora de expresarse.

Un saludo

Monacid escribió:

Más mentiras no puedes decir. Los impuestos que se pagan son los mismos (IRPF, IVA, Sucesiones, Hidrocarburos...). Y no voy a discutir ahora contigo de impuestos porque eres un poco cansino con cualquier tema, desviando la atención (bueno, lo intentas pero conmigo no te vale) cuando te dan un zasca. Lo que no es igual, son los servicios que se prestan.

De los 4 impuestos que ha nombrado solo el IVA se paga igual en todas las comunidades (y no es del todo cierto porque en las Islas Canarias no tienen). El IRPF si bien tiene un tramo nacional, también tiene un tramo diferente en cada comunidad autónoma. El impuesto de sucesiones mas de lo mismo, según en que comunidad viva, podrá pagar de nada hasta cantidades bastantes importantes. En el impuesto a los hidrocarburos mas de lo mismo, según la comunidad pagara mas o menos impuestos sobre los hidrocarburos (el famoso "céntimo sanitario"). Los impuestos municipales tales como el IBI, el IVTM o el de recogidas de basura también varía según cada consistorio. Por lo que no, NO SE PAGAN LOS MISMOS IMPUESTOS en todas partes en España.

Monacid, le recomiendo que de ahora en adelante contraste la información que aporta al foro.

Saludos

fermion escribió:

Si con estos argumentos quieres justificar que la gente reciba unos servicios proporcionales a la densidad de población de la zona en la que vive, lo lógico, es que pagara impuestos también en proporción a esa densidad, pero claro eso no, a pagar como los demás.
La realidad es que en Cuenca todavía no se ha restablecido el servicio ferroviario y dicen que no lo va a hacer hasta el martes. Esto es una auténtica vergüenza y la demostración del interés que Renfe y ADIF tienen en esa línea y en la España vaciada. Por no hablar de la intención de cerrar la línea, cosa que, con actuaciones como ésta, están poniendo encima de la mesa sin ningun pudor.

Exacto, sólo se acuerdan para "pasar el cazo".

luisma2494 escribió:

Todos los españoles tienen derecho a un transporte publico eficaz, sin embargo no tienen porque ser en forma de ferrocarril. Para mi abrir una linea de ferrocarril en estas zonas no difiere mucho del siguiente derroche:

Un reportaje que no comparto. Esa estación es comparable a cualquier otra donde pare un Alvia, la única diferencia es que en ese caso el tren va un poco más rápido (300 km/h) y tiene otras pegatinas.

En mi opinión en Huesca hubiera sido mejor electrificar a 3000 V y poner alvias, o bien poner ancho mixto como ahora y poner trenes AVE bitensión. Pero lo que se ha hecho está ahí, y no se puede criticar a un pueblo porque pare un tren LD en sus últimas paradas, porque toda la vida los trenes LD han parado en sitios más pequeños cuando termina el recorrido.

luisma2494 escribió:

Puede que tengas razón con los mapas anteriores, podríamos llegar a tener mucha población concentrada en una sola ciudad que luego se diluye respecto a la inmensidad de una provincia. Por ello pongo a continuación otro mapa de población con una malla mas fina:



Si miramos al oeste, es que NO HAY NADA, TODO ES CAMPO. Poner cualquier infraestructura de alta capacidad (y una linea de ferrocarril lo es en comparación con una carretera) es simplemente una dilapidación de dinero publico. Como ya he dicho antes, el presupuesto publico es pequeño y hay que utilizarlo con criterios técnicos para maximizar su beneficio.

Saludos

Creo que este mensaje ya roza bastante la falta de respeto por tu parte hacia muchas zonas de España.

¿Todo es campo? Acabas de decir que la Universidad de Salamanca no existe, ni existe la ciudad (patrimonio de la humanidad), ni existe tampoco Zamora y su conjunto monumental...

Creo que esta discusión no es sobre ferrocarril, sino sobre equilibrio territorial, sobre "rural-fobia" y "castellano-fobia".

Partiendo de esas premisas, yo no tengo más que discutir aquí, puesto que la defensa de mi tierra frente a los que quieren reducirla a la nada no es algo relacionado con el ferrocarril.

Cuatrocientos40 escribió:

Un reportaje que no comparto. Esa estación es comparable a cualquier otra donde pare un Alvia, la única diferencia es que en ese caso el tren va un poco más rápido (300 km/h) y tiene otras pegatinas.

En mi opinión en Huesca hubiera sido mejor electrificar a 3000 V y poner alvias, o bien poner ancho mixto como ahora y poner trenes AVE bitensión. Pero lo que se ha hecho está ahí, y no se puede criticar a un pueblo porque pare un tren LD en sus últimas paradas, porque toda la vida los trenes LD han parado en sitios más pequeños cuando termina el recorrido.

Tardienta (que es el pueblo que sale en el video) tiene una población de 948 habitantes en 20. De los Alvia que yo conozco (procedencia Irun/San Sebastian), Alsasua es el pueblo más pequeño donde el tren para y de echo solo lo hace el Alvia de Bilbao. Dicho pueblo tiene 7465 habitantes. Donde si paran tanto el Alvia de Madrid como el de Barcelona es en Zumarraga, una población que tiene 9781 habitantes en 2020. Como veras ambos pueblos distan mucho de la población de Tardienta, en el caso de Zumarraga les separa un orden de magnitud.

Cuatrocientos40 escribió:

Creo que este mensaje ya roza bastante la falta de respeto por tu parte hacia muchas zonas de España.

¿Todo es campo? Acabas de decir que la Universidad de Salamanca no existe, ni existe la ciudad (patrimonio de la humanidad), ni existe tampoco Zamora y su conjunto monumental...

Creo que esta discusión no es sobre ferrocarril, sino sobre equilibrio territorial, sobre "rural-fobia" y "castellano-fobia".

Partiendo de esas premisas, yo no tengo más que discutir aquí, puesto que la defensa de mi tierra frente a los que quieren reducirla a la nada no es algo relacionado con el ferrocarril.

Vaya por delante que por mis venas corre sangre castellano-leonesa y que es una tierra a la que tengo mucho aprecio. Pero en el mapa adjuntado, de todo Castilla y León solo se pueden apreciar las ciudades de Valladolid, León, Salamanca y Burgos si afinamos la vista. A Zamora ni se le reconoce en el mapa... Lo que muchos proponen no dista mucho del "Cafe para todos" que se dio en su día con el AVE y que esas mismas personas critican.

Yo ya he expuesto todos los criterios técnicos que pueden explicar porque Zamora, al igual que otras zonas de España, disponen de un ferrocarril no muy fructífero. Poco más puedo aportar al tema, si alguien ha resuelto sus dudas, ha aprendido algo o a podido formarse su opinión leyendo este hilo yo contento estaré.

Saludos

Sí, pero más al oeste (al noroeste más bien) hay una cosa llamada Galicia con dos áreas metropolitanas de más de medio millón de habitantes cada una. Hasta hace nada a 8 horas largas en tren (con suerte, si no más) de Madrid. Se va a dejar en menos de 3 y el camino más corto es por Zamora a Medina del Campo. Claro que igual tampoco merecemos un ferrocarril del siglo XXI porque, de Galicia a Madrid, hay que pasar por zonas despobladas. Aunque puedo entender el argumento del "no puede ser café para todos" no lo comparto en absoluto. Sobre todo cuando el que lo dice, normalmente es el que ya está disfrutando del café (que no quiere decir que sea el caso).

Me hace gracia el párrafo éste:

Yo ya he expuesto todos los criterios técnicos que pueden explicar porque Zamora, al igual que otras zonas de España, disponen de un ferrocarril no muy fructífero. Poco más puedo aportar al tema, si alguien ha resuelto sus dudas, ha aprendido algo o a podido formarse su opinión leyendo este hilo yo contento estaré.

Y por qué Zamora no tiene un ferrocarril muy fructífero? Fácil, sencillo y pa toda la familia como diría un famoso cocinero de Euskadi:
1-Dispone con una conexión por ferrocarril con la capital de la Comunidad Autónoma precaria (el tren llega a la capital a las 10h y sale de regreso a las 17.40h)
2-Zamora depende mucho de Salamanca...cuál es la conexión ferrroviaria que tienen ambas capitales? NU-LA. Y en bus? Uno cada hora, y en horas punta cada media....
Sigamos
3-Ah si! Que tienen Alta Velocidad....y pa qué? Con la capital de la comunidad podrían tener más conexiones pero casualmente en Medina la distancia entre la estación de la Ctra de las Salinas a la de RC es de un paseíto de 45' (4km) andando, y la conexión en transporte público entre ellas es....sorpresa! NU-LA. Con la capital de la nación pues sí, peeero no sirve de prácticamente NADA (después de mucho pelear se consiguió el AV City con su esperpento de tarifas y en cuanto llegó el confinamiento adiós tren)
4-Con la sierra si hay conexión, peeero la gente de los pueblos no puede ir a hacer sus cosas a la capital (el tren llega a las 8.35 y sale a las 19h!)
5-Y no quiero ni hablar de la conexión con Benavente o con la de la capital de la región. NU-LA

Viva la Alta Velocidad en Tardienta!

Saludos

efcarrasco escribió:

Sí, pero más al oeste (al noroeste más bien) hay una cosa llamada Galicia con dos áreas metropolitanas de más de medio millón de habitantes cada una. Hasta hace nada a 8 horas largas en tren (con suerte, si no más) de Madrid. Se va a dejar en menos de 3 y el camino más corto es por Zamora a Medina del Campo. Claro que igual tampoco merecemos un ferrocarril del siglo XXI porque, de Galicia a Madrid, hay que pasar por zonas despobladas. Aunque puedo entender el argumento del "no puede ser café para todos" no lo comparto en absoluto. Sobre todo cuando el que lo dice, normalmente es el que ya está disfrutando del café (que no quiere decir que sea el caso).

Evidentemente la conexión Madrid - Galicia si que justifica una linea de ferrocarril y también AV. La pregunta es, ¿es realmente necesario que la linea de AV pase por Zamora? o sin embargo podríamos hacer un rodeo Valladolid - León - Galicia. ¿Cuánto tiempo añade este rodeo al recorrido? ¿Es aceptable desde el punto de vista de los pasajeros? ¿Rentabilizaríamos mas fácilmente la infraestructura?

Saludos

CUATROCUARENTA502 escribió:

Y por qué Zamora no tiene un ferrocarril muy fructífero? Fácil, sencillo y pa toda la familia como diría un famoso cocinero de Euskadi:
1-Dispone con una conexión por ferrocarril con la capital de la Comunidad Autónoma precaria (el tren llega a la capital a las 10h y sale de regreso a las 17.40h)
2-Zamora depende mucho de Salamanca...cuál es la conexión ferrroviaria que tienen ambas capitales? NU-LA. Y en bus? Uno cada hora, y en horas punta cada media....
Sigamos
3-Ah si! Que tienen Alta Velocidad....y pa qué? Con la capital de la comunidad podrían tener más conexiones pero casualmente en Medina la distancia entre la estación de la Ctra de las Salinas a la de RC es de un paseíto de 45' (4km) andando, y la conexión en transporte público entre ellas es....sorpresa! NU-LA. Con la capital de la nación pues sí, peeero no sirve de prácticamente NADA (después de mucho pelear se consiguió el AV City con su esperpento de tarifas y en cuanto llegó el confinamiento adiós tren)
4-Con la sierra si hay conexión, peeero la gente de los pueblos no puede ir a hacer sus cosas a la capital (el tren llega a las 8.35 y sale a las 19h!)
5-Y no quiero ni hablar de la conexión con Benavente o con la de la capital de la región. NU-LA

Viva la Alta Velocidad en Tardienta!

Saludos

La pregunta es, tanta es la diferencia que hay en el "coste de vida" entre Zamora y Valladolid o Zamora y Salamanca para que justifique un flujo de viajeros consecuente que justifique usar la ciudad de Zamora como "cuidad dormitorio" ? Porque en Francia esto existe y con distancias mayores (de mas de 230 km gracias a la AV), pero la diferencia del coste de vida es muy grande (de entre dos y tres veces) entre Paris y las demás ciudades.

Saludos

luisma2494 escribió:

Tardienta (que es el pueblo que sale en el video) tiene una población de 948 habitantes en 20. De los Alvia que yo conozco (procedencia Irun/San Sebastian), Alsasua es el pueblo más pequeño donde el tren para y de echo solo lo hace el Alvia de Bilbao. Dicho pueblo tiene 7465 habitantes. Donde si paran tanto el Alvia de Madrid como el de Barcelona es en Zumarraga, una población que tiene 9781 habitantes en 2020. Como veras ambos pueblos distan mucho de la población de Tardienta, en el caso de Zumarraga les separa un orden de magnitud.

Es que no todo se mide en habitantes, densidades... ¿Cuántas conexiones hay en la comarca? Aunque haya pocos habitantes, no se les puede dejar colgados, pagan impuestos como todo el mundo. Puedo entender que esta conexión sea con trenes MD entre Huesca y Zaragoza.

Es como si mañana Correos decidiera no prestar servicio a los pueblos de menos de 2000 habitantes. ¿Sería justo?

Porque puestos en ese plan, podrían los habitantes de los pueblos cobrar por el oxígeno que respiran las personas de las ciudades, o por la contaminación urbana que se absorbe en ellas. Y sin olvidar que la mayor parte de la electricidad que se consume en las ciudades y en algunas comunidades autónomas, viene de zonas rurales.

luisma2494 escribió:

Vaya por delante que por mis venas corre sangre castellano-leonesa y que es una tierra a la que tengo mucho aprecio. Pero en el mapa adjuntado, de todo Castilla y León solo se pueden apreciar las ciudades de Valladolid, León, Salamanca y Burgos si afinamos la vista. A Zamora ni se le reconoce en el mapa... Lo que muchos proponen no dista mucho del "Cafe para todos" que se dio en su día con el AVE y que esas mismas personas critican.

Yo ya he expuesto todos los criterios técnicos que pueden explicar porque Zamora, al igual que otras zonas de España, disponen de un ferrocarril no muy fructífero. Poco más puedo aportar al tema, si alguien ha resuelto sus dudas, ha aprendido algo o a podido formarse su opinión leyendo este hilo yo contento estaré.

Saludos

No intentes arreglarlo.

Porque además, no solo es la población, también es el flujo turístico, y en el Oeste español hay un gran potencial desperdiciado en parte por medidas como el cierre en 1985 de la Ruta de la Plata. Y también está el mundo académico, la Universidad de Salamanca es la más antigua de España en funcionamiento, y luego va la de Valladolid (cuyas raíces están en Palencia antes de Salamanca). ¿Todo campo? Así nos va con tantos prejuicios.

No es café para todos, es dignidad para todos.

Cuatrocientos40 escribió:

Es que no todo se mide en habitantes, densidades... ¿Cuántas conexiones hay en la comarca? Aunque haya pocos habitantes, no se les puede dejar colgados, pagan impuestos como todo el mundo.

Es como si mañana Correos decidiera no prestar servicio a los pueblos de menos de 2000 habitantes. ¿Sería justo?

Porque puestos en ese plan, podrían los habitantes de los pueblos cobrar por el oxígeno que respiran las personas de las ciudades, o por la contaminación urbana que se absorbe en ellas. Y sin olvidar que la mayor parte de la electricidad que se consume en las ciudades y en algunas comunidades autónomas, viene de zonas rurales.

Me remito a mis palabras anteriores: "Todos los españoles tienen derecho a un transporte publico eficaz, sin embargo no tiene porque ser en forma de ferrocarril."

Saludos

luisma2494 escribió:

Cuatrocientos40 escribió:

Es que no todo se mide en habitantes, densidades... ¿Cuántas conexiones hay en la comarca? Aunque haya pocos habitantes, no se les puede dejar colgados, pagan impuestos como todo el mundo.

Es como si mañana Correos decidiera no prestar servicio a los pueblos de menos de 2000 habitantes. ¿Sería justo?

Porque puestos en ese plan, podrían los habitantes de los pueblos cobrar por el oxígeno que respiran las personas de las ciudades, o por la contaminación urbana que se absorbe en ellas. Y sin olvidar que la mayor parte de la electricidad que se consume en las ciudades y en algunas comunidades autónomas, viene de zonas rurales.

Me remito a mis palabras anteriores: "Todos los españoles tienen derecho a un transporte publico eficaz, sin embargo no tiene porque ser en forma de ferrocarril."

Saludos

El día que haya autobuses a 140 km/h mínimo, que no mareen tanto, que no se aplaste el techo en caso de vuelco, con plaza PMR, con el mismo espacio entre asientos, con posibilidad de llevar mascota, con posibilidad de ir al aseo durante el trayecto, que sea igual de sostenible, que los trabajadores cobren lo mismo y tengan las mismas responsabilidades... consideraré que es igual de eficaz, mientras tanto lo veré como una opción para un determinado tipo de trayectos (comunicar pueblos con capitales o cabeceras de comarca), no para hacer el servicio que debería prestar un tren regional (trayecto entre capitales de provincia o cabeceras de comarca importantes).

De todas maneras, con el "NO HAY NADA, TODO ES CAMPO" me ha quedado muy claro qué visión tienes de ciertas zonas de España y de quienes viven en ellas.

Cuatrocientos40 escribió:

El día que haya autobuses a 140 km/h mínimo, que no mareen tanto, que no se aplaste el techo en caso de vuelco, con plaza PMR, con el mismo espacio entre asientos, con posibilidad de llevar mascota, con posibilidad de ir al aseo durante el trayecto, que sea igual de sostenible, que los trabajadores cobren lo mismo y tengan las mismas responsabilidades... consideraré que es igual de eficaz, mientras tanto lo veré como una opción para un determinado tipo de trayectos (comunicar pueblos con capitales o cabeceras de comarca), no para hacer el servicio que debería prestar un tren regional (trayecto entre capitales de provincia o cabeceras de comarca importantes).

De todas maneras, con el "NO HAY NADA, TODO ES CAMPO" me ha quedado muy claro qué visión tienes de ciertas zonas de España y de quienes viven en ellas.

Europa de noche

Saludos