Supresión y desmantelamiento de servicios ferroviarios

pablomr98 escribió:

En serio, el discurso del "tren público social y sostenible" ya cansa. Estamos en el siglo XXI y la época de las nacionalizaciones ya pasó. Ahora toca adaptarse al nuevo marco europeo de la liberalización del ferrocarril y subirse al tren, no dejarlo pasar con que si la "privatización del tren" y dejar pasar oportunidades.
Si los trenes de Media Distancia cada vez tienen menos viajeros, habrá que preguntarse por qué, igual esa no es la fórmula correcta; y proponer a Renfe, políticos de turno y administraciones competentes, soluciones útiles, realistas y racionales, y no dejarse llevar por las emociones y protestar sin saber lo que se pide.

Y es una pena que se echen a perder muchas líneas y estaciones, que prestan un servicio, están cargadas de historia y que a nuestros antepasados les costó mucho conseguir y construir; pero protestar así no es la solución, y os lo digo por experiencia propia!

Saludos!

Puede ser que el discurso ya canse, pero mientras se costee con mis impuestos y se pague a los gestores con mis impuestos quiero un servicio publico de verdad, del siglo XXI y no del siglo XX, ese en el que solo servía el AVE y el pelotazo, quiero un servicio del siglo XXI, ese que se esta empezando a planificar en otros países.

los trenes de media distancia tienen cada vez menos viajeros porque los trenes pasan y paran pero no admiten viajeros aunque el tren este parado en la estación 5 minutos por cruce (Mirar el ejemplo de El Arahal), porque como todos sabéis ya no se venden billetes de tren en las estaciones, (parece que dan marcha atrás), porque no hay trenes ni horarios competentes, porque como estamos hartos de ver en el foro que trenes se quedan en las estaciones y los hacen por carretera por no tener maquinistas o maquinas de reemplazo, ver como la línea convencional de Córdoba a Málaga esta abierta, estaciones mantenidas con personal trabajando y no pasa ni un tren al día, etc...

Te parece que no es la solución protestar porque durante mas de un año haya una línea cortada y haciendo trasbordo en autobús, y peor aun que desde abril las vías estén restablecidas y se estén usando con trenes sin viajeros pero no se usen con los trenes de pasajeros y sigan con los trasbordos? Cual es el motivo real? que los viajeros se cansen y cuando pongan los AVES de Sevilla a Málaga y Granada por Córdoba, tardando casi el mismo tiempo, les digan que es mejor solución?

Y luego salen en la CUMBRE DEL CLIMA diciendo que se tiene que fomentar el ferrocarril tanto para viajeros como para mercancías, que es la solución para reducir emisiones. O en los mensajes de la "España Vaciada" que reclaman servicios para que los pueblos no se queden vacíos.

Posiblemente no sea la forma de luchar contra todo esto, pero seguro que la solución no es quedarse en casa esperando a que nos digan lo que han decidido hacer.

Quizás el ferrocarril del siglo XXI sea este, pero si lo privatizan que lo hagan completamente y no lo paguen con mis impuestos. Si mañana quieren poner un tren morado o negro que solo pare en Madrid y en Barcelona que lo hagan pero como empresa privada y sin que nos cueste a los Españoles nada.

pablomr98 escribió:

En serio, el discurso del "tren público social y sostenible" ya cansa. Estamos en el siglo XXI y la época de las nacionalizaciones ya pasó. Ahora toca adaptarse al nuevo marco europeo de la liberalización del ferrocarril y subirse al tren, no dejarlo pasar con que si la "privatización del tren" y dejar pasar oportunidades.
Si los trenes de Media Distancia cada vez tienen menos viajeros, habrá que preguntarse por qué, igual esa no es la fórmula correcta; y proponer a Renfe, políticos de turno y administraciones competentes, soluciones útiles, realistas y racionales, y no dejarse llevar por las emociones y protestar sin saber lo que se pide.

Y es una pena que se echen a perder muchas líneas y estaciones, que prestan un servicio, están cargadas de historia y que a nuestros antepasados les costó mucho conseguir y construir; pero protestar así no es la solución, y os lo digo por experiencia propia!

Saludos!

Vives en alguna ciudad o municipio grande, con Cercanías o Ave ¿verdad?
Entonces esta todo explicado.
A los demas que nos den por ahí.

pablomr98 escribió:

En serio, el discurso del "tren público social y sostenible" ya cansa. Estamos en el siglo XXI y la época de las nacionalizaciones ya pasó. Ahora toca adaptarse al nuevo marco europeo de la liberalización del ferrocarril y subirse al tren, no dejarlo pasar con que si la "privatización del tren" y dejar pasar oportunidades.
Si los trenes de Media Distancia cada vez tienen menos viajeros, habrá que preguntarse por qué, igual esa no es la fórmula correcta; y proponer a Renfe, políticos de turno y administraciones competentes, soluciones útiles, realistas y racionales, y no dejarse llevar por las emociones y protestar sin saber lo que se pide.

Y es una pena que se echen a perder muchas líneas y estaciones, que prestan un servicio, están cargadas de historia y que a nuestros antepasados les costó mucho conseguir y construir; pero protestar así no es la solución, y os lo digo por experiencia propia!

Saludos!

No es un discurso que canse o no, es que no estás de acuerdo y punto.

Yo personalmente estoy a favor de un ferrocarril social, preferíblemente público, aunque sin oponerme a las opciones privadas.

En mi opinión hoy por hoy en España hay una "antiburbuja" ferroviaria, es decir, es como las burbujas, pero al revés, la desinversión ha sido muy fuerte y tenemos casos como Zaragoza - Huesca donde el servicio ferroviario es escasísimo y los autobuses funcionan mucho más. No hay excusas que valgan, los políticos deberían responder.

El ferrocarril sólo sobrevivirá si sobrevive el Estado Social, sin Estado protector (si ese que nacionaliza y ese que gestiona de la cuna a la tumba) no hay espacio ni para la mayoría de LAV’s, ni para las cercanías.

Si nos gusta el modelo liberal veámonos en el espejo USA o aquí al lado UK, y veamos para lo que queda el ferrocarril en estos casos.

Y por no hablar del crack del petróleo y seguramente la disminución del vehículo privado y la precariedad laboral que hace más complicado comprar un vehículo propio.

Monacid escribió:

pablomr98 escribió:

En serio, el discurso del "tren público social y sostenible" ya cansa. Estamos en el siglo XXI y la época de las nacionalizaciones ya pasó. Ahora toca adaptarse al nuevo marco europeo de la liberalización del ferrocarril y subirse al tren, no dejarlo pasar con que si la "privatización del tren" y dejar pasar oportunidades.
Si los trenes de Media Distancia cada vez tienen menos viajeros, habrá que preguntarse por qué, igual esa no es la fórmula correcta; y proponer a Renfe, políticos de turno y administraciones competentes, soluciones útiles, realistas y racionales, y no dejarse llevar por las emociones y protestar sin saber lo que se pide.

Y es una pena que se echen a perder muchas líneas y estaciones, que prestan un servicio, están cargadas de historia y que a nuestros antepasados les costó mucho conseguir y construir; pero protestar así no es la solución, y os lo digo por experiencia propia!

Saludos!

Vives en alguna ciudad o municipio grande, con Cercanías o Ave ¿verdad?
Entonces esta todo explicado.
A los demas que nos den por ahí.

Pues no. Justamente vivo en una ciudad que sí tiene AVE, Avant y Alvia, pero también tiene una línea convencional moribunda con unos pocos Regionales que cada vez utiliza menos gente gracias a las políticas de Renfe y compañía. Y sí, estoy a favor de que se mejoren los servicios de Media Distancia y que no se cierren líneas, y por ello formé parte de una Plataforma independiente y apolítica de defensa del ferrocarril. Plataforma/AAF que quedó medio arruinada cuando se metió gente que sin tener ni idea, seguía a ciegas el discurso del tren público social y sostenible, cargado de política y ecologismo, dejándose llevar por las emociones en vez del razonamiento. Es por ello que critico tanto este movimiento, allá dónde va lo jode todo.

Y conozco casos en que han sido las AAF, independientes, quienes, escuchando a usuarios y vecinos, y con apoyo de los políticos locales y la prensa, han conseguido tener reuniones con Renfe y Adif, en las que han expuesto sus propuestas REALISTAS y finalmente, les han hecho caso.

Saludos!

pablomr98 escribió:

Pues no. Justamente vivo en una ciudad que sí tiene AVE, Avant y Alvia, pero también tiene una línea convencional moribunda con unos pocos Regionales que cada vez utiliza menos gente gracias a las políticas de Renfe y compañía. Y sí, estoy a favor de que se mejoren los servicios de Media Distancia y que no se cierren líneas, y por ello formé parte de una Plataforma independiente y apolítica de defensa del ferrocarril. Plataforma/AAF que quedó medio arruinada cuando se metió gente que sin tener ni idea, seguía a ciegas el discurso del tren público social y sostenible, cargado de política y ecologismo, dejándose llevar por las emociones en vez del razonamiento. Es por ello que critico tanto este movimiento, allá dónde va lo jode todo.

Y conozco casos en que han sido las AAF, independientes, quienes, escuchando a usuarios y vecinos, y con apoyo de los políticos locales y la prensa, han conseguido tener reuniones con Renfe y Adif, en las que han expuesto sus propuestas REALISTAS y finalmente, les han hecho caso.

Saludos!

Una pregunta: ¿Qué consideras realista para Segovia?

Cuatrocientos40 escribió:

pablomr98 escribió:

Pues no. Justamente vivo en una ciudad que sí tiene AVE, Avant y Alvia, pero también tiene una línea convencional moribunda con unos pocos Regionales que cada vez utiliza menos gente gracias a las políticas de Renfe y compañía. Y sí, estoy a favor de que se mejoren los servicios de Media Distancia y que no se cierren líneas, y por ello formé parte de una Plataforma independiente y apolítica de defensa del ferrocarril. Plataforma/AAF que quedó medio arruinada cuando se metió gente que sin tener ni idea, seguía a ciegas el discurso del tren público social y sostenible, cargado de política y ecologismo, dejándose llevar por las emociones en vez del razonamiento. Es por ello que critico tanto este movimiento, allá dónde va lo jode todo.

Y conozco casos en que han sido las AAF, independientes, quienes, escuchando a usuarios y vecinos, y con apoyo de los políticos locales y la prensa, han conseguido tener reuniones con Renfe y Adif, en las que han expuesto sus propuestas REALISTAS y finalmente, les han hecho caso.

Saludos!

Una pregunta: ¿Qué consideras realista para Segovia?

Pues una mejora de horarios en el Regional Segovia-Madrid, eliminando el transbordo en Cercedilla y eliminando algunas paradas entre ésta y Madrid, para ahorrar tiempo, además de adecuar los trenes a la demanda para rentabilizarlo más, hasta conseguir más demanda y poder ampliar expediciones, hasta las 8 que había hasta 2013. Por otra parte también se podría estudiar la inclusión en el abono del CRTM, y en el caso de la histórica estación de NORTE de Segovia, se propuso su conclusión del expediente BIC para su protección, así como el acondicionamiento del terreno como estación histórica, parque, centro cultural, y posible museo.
Mientras tanto, otros sólo propusieron "poner más frecuencias y dejar bonita la estación" sin concretar más ni conocer el tema.

Saludos!

Gracias, yo no eliminaría ninguna parada de ningún tren (salvo casos extremos), sino que pondría paradas facultativas.

Cuatrocientos40 escribió:

Gracias, yo no eliminaría ninguna parada de ningún tren (salvo casos extremos), sino que pondría paradas facultativas.

La cosa de eliminar algunas paradas es para ganar tiempo de viaje, ya que actualmente para en TODAS las estaciones y tarda más de 2 horas en realizar el recorrido completo, y eso es imposible de competir con el Avant o el autobús. También se podría valorar hacer parada facultativas entre Cercedilla y Segovia, y en cuanto a la ocupación del tren, meter una 440 de dos coches (que hay algunas), que son más ideales para este tipo de recorridos y además tienen baño.

Haber hay muchas alternativas y opiniones, pero lo que me refiero es que es preferible proponer esas propuestas elaboradas y con sentido, que limitarse a decir "que pongan más trenes" sin concretar más. Ahora bien, cada uno puede posicionarse del lado que desee, es respetable, yo opino así porque he tenido cierta experiencia en este tema.

Saludos!

pablomr98 escribió:

Cuatrocientos40 escribió:

Gracias, yo no eliminaría ninguna parada de ningún tren (salvo casos extremos), sino que pondría paradas facultativas.

La cosa de eliminar algunas paradas es para ganar tiempo de viaje, ya que actualmente para en TODAS las estaciones y tarda más de 2 horas en realizar el recorrido completo, y eso es imposible de competir con el Avant o el autobús. También se podría valorar hacer parada facultativas entre Cercedilla y Segovia, y en cuanto a la ocupación del tren, meter una 440 de dos coches (que hay algunas), que son más ideales para este tipo de recorridos y además tienen baño.

Haber hay muchas alternativas y opiniones, pero lo que me refiero es que es preferible proponer esas propuestas elaboradas y con sentido, que limitarse a decir "que pongan más trenes" sin concretar más. Ahora bien, cada uno puede posicionarse del lado que desee, es respetable, yo opino así porque he tenido cierta experiencia en este tema.

Saludos!

Eliminar paradas, y luego preguntas por qué los trenes van con menos gente... En fin.
El modelo de "que entre la competencia que va a ser mejor para todos" ya lo vimos en el Reino Unido, y aquí con las eléctricas, las petroleras, las industrias del metal... Y aparte de las condiciones de miseria de sus trabajadores (despidos masivos, deslocalizaciones...) han formado cárteles como los de la droga básicamente, pactando precios y siendo sancionados por ello, por la CNMC entre otros.
Si a Renfe le va mal no es por ser una empresa pública, es precisamente por aplicar criterios mercantilistas y de rentabilidad económica por encima de la función social que tiene por ser pagada con nuestros impuestos. Si en los años 80 habiendo material de peor calidad, infraestructuras cuasi tercermundistas, y mucha menos tecnología que ahora, iban los trenes llenos... Por qué ahora que hemos dado saltos de calidad hay menos servicios y menos viajeros? Pues por eso mismo que tú quieres para el tren en España, la prioridad de cuadrar las cuentas y ganar pasta sí o sí.
Y si el discurso del tren público y social está anticuado según tú... Por qué las privatizaciones no lo están? Y si lo público y social está anticuado, qué será lo siguiente? Hospitales privados porque los públicos no funiconan bien?
A lo mejor hay que apostar por empleo público, de calidad, y por mejoras en los servicios desde el Estado (como en Francia, también en el marco de la "liberalización" por cierto) y no por privatizar, que es regalarle a los amigos de las empresas transnacionales lo que hemos pagado con el dinero de TODOS. En resumen, privatizar lo público se llama robar en mi pueblo.
Un saludo

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

pablomr98 escribió:

Cuatrocientos40 escribió:

Gracias, yo no eliminaría ninguna parada de ningún tren (salvo casos extremos), sino que pondría paradas facultativas.

La cosa de eliminar algunas paradas es para ganar tiempo de viaje, ya que actualmente para en TODAS las estaciones y tarda más de 2 horas en realizar el recorrido completo, y eso es imposible de competir con el Avant o el autobús. También se podría valorar hacer parada facultativas entre Cercedilla y Segovia, y en cuanto a la ocupación del tren, meter una 440 de dos coches (que hay algunas), que son más ideales para este tipo de recorridos y además tienen baño.

Haber hay muchas alternativas y opiniones, pero lo que me refiero es que es preferible proponer esas propuestas elaboradas y con sentido, que limitarse a decir "que pongan más trenes" sin concretar más. Ahora bien, cada uno puede posicionarse del lado que desee, es respetable, yo opino así porque he tenido cierta experiencia en este tema.

Saludos!

Con el Avant no vas a competir en tiempo quites las paradas que quites, sí puedes competir en precio o en ofrecer algo diferenciador, como llegar a Príncipe Pío en vez de Chamartín, o hacer más paradas en Segovia y no hacerlas pasado Villalba de Guadarrama. También poner más aparcamientos junto a las estaciones (a ver si la gente aparca ahí y no llora que no le dejan acceder al centro).

Estoy de acuerdo en poner trenes más pequeños, pero eso sí, habría que comprarlos y eso es un gasto, hay previsión de comprar más trenes, lo suyo sería aprovechar y comprar trenes de dos coches y ligeros para líneas de poco uso, pero que puedan alcanzar sus 140 ó 160 km/h, si van a 160 podrían valer incluso en MD, permitiendo adaptar algunos besugos a 25 kv y con ello hacer servicios entre Valladolid y Salamanca eléctricos.

Cuatrocientos40 escribió:

Estoy de acuerdo en poner trenes más pequeños, pero eso sí, habría que comprarlos y eso es un gasto, hay previsión de comprar más trenes, lo suyo sería aprovechar y comprar trenes de dos coches y ligeros para líneas de poco uso, pero que puedan alcanzar sus 140 ó 160 km/h, si van a 160 podrían valer incluso en MD, permitiendo adaptar algunos besugos a 25 kv y con ello hacer servicios entre Valladolid y Salamanca eléctricos.

Buenas,
Si en España fueramos un poco listos lo que comentas aqui se haria rapido y bastante barato.

Es muy triste que pensemos en comprar trenes y esa sea la excusa de no hacerlo, cuando con coches convencionales tendriamos trenes de 2 coches de 3 coches con una buena capacidad de pasajeros y como apuntas a velocidades de 140 km/h si no se desgüazara tan a la ligera tendrias tropecientas locomotoras 279/269 por ejemplo para arrastras y de sobras esos trenes de 2 coches que comentas.

No te culpo de nada, simplemente y estoy muy de acuerdo con tu comentario de falta de material, es dar respuesta al tema del gasto en comprar trenes nuevos de 2 coches que como ves de caro tiene poco si como digo tuvieramos mas cabeza y unos verdaderos profesionales dirigiendo la empresa de ferrocarriles que tenemos, que menos una empresa de Ferrocarriles parece de todo.

Saludos.

Al hilo de algún comentario tengo que decir que -pese a que "todo el mundo" lo crea- en el Reino Unido no existe competencia como, por ejemplo, en la aviación. Para ir de A a B solo hay una compañía.

Lo que hubo fue privatización (incluso del gestor de infraestructuras aunque, tras un sin fin de accidentes, dieron marcha atrás), y creación de franquicias, una por cada línea.
Cuando termina una concesión el Departamento de Transporte licita de forma abierta su continuación, que se adjudica a quien pide menos dinero público para ofrecer los requerimientos de esa línea: número de servicios, puntualidad, limpieza, satisfacción de los viajeros... manteniendo los empleados y el material. En torno a un 40% de los pasajeros.km es transportado por una franquicia de una empresa pública: Abellio (NS), Avanti (Trenitalia), Arriva (DB), Keolis (SNCF) y MTR (Metro de Hong-Kong), si no se me olvida ninguna. Es lo mismo que se va a hacer en toda Europa con las OSP en virtud del Cuarto Paquete Ferroviario. En España dentro de 15 años, pero en Alemania y Suecia, entre otras muchas, ya llevan mucho tiempo.
Es lo que se llama "competencia por el mercado", mientras que en el mercado aéreo hay "competencia en el mercado".

Aunque existen muchas e interesadas opiniones, lo cierto es que el sistema es considerado ineficaz y muy caro, y se estudia cómo cambiarlo.
British rail franchising cannot continue in current form, says Williams (anterior gobierno, también conservador): https://www.railjournal.com/policy/brit ... -williams/
Boris Johnson reveals plans to scrap UK rail franchising model: https://www.railway-technology.com/news ... ing-model/

Mis comentarios sobre un estudio de 2013 realizado por expertos del Centro de Investigación sobre el Cambio Sociocultural y de la Escuela de Negocios, ambos de la Universidad de Manchester, de la Escuela de Dirección de Empresas de la Universidad de Londres y del Departamento de Sociología de la Open University. Ya se puede ver que no son anti-sistema, precísamente: https://www.skyscrapercity.com/showpost ... tcount=812

ortegote escribió:

Cuatrocientos40 escribió:

Estoy de acuerdo en poner trenes más pequeños, pero eso sí, habría que comprarlos y eso es un gasto, hay previsión de comprar más trenes, lo suyo sería aprovechar y comprar trenes de dos coches y ligeros para líneas de poco uso, pero que puedan alcanzar sus 140 ó 160 km/h, si van a 160 podrían valer incluso en MD, permitiendo adaptar algunos besugos a 25 kv y con ello hacer servicios entre Valladolid y Salamanca eléctricos.

Buenas,
Si en España fueramos un poco listos lo que comentas aqui se haria rapido y bastante barato.

Es muy triste que pensemos en comprar trenes y esa sea la excusa de no hacerlo, cuando con coches convencionales tendriamos trenes de 2 coches de 3 coches con una buena capacidad de pasajeros y como apuntas a velocidades de 140 km/h si no se desgüazara tan a la ligera tendrias tropecientas locomotoras 279/269 por ejemplo para arrastras y de sobras esos trenes de 2 coches que comentas.

No te culpo de nada, simplemente y estoy muy de acuerdo con tu comentario de falta de material, es dar respuesta al tema del gasto en comprar trenes nuevos de 2 coches que como ves de caro tiene poco si como digo tuvieramos mas cabeza y unos verdaderos profesionales dirigiendo la empresa de ferrocarriles que tenemos, que menos una empresa de Ferrocarriles parece de todo.

Saludos.

Las locomotoras con coches son mejores para LD.
Para MD lo mejor es un automotor ligero, con buena aceleración... eso sí, antes que comprar uno es mejor aprovechar lo que se tiene, pero eso tiene un problema y es que a la larga sale más caro, pero a corto plazo puede valer.

Hola.
En relación con el comentario de pablomr98, quisiera saber por qué hay que hacer transbordo en Cercedilla cuando se quiere ir de Madrid a Segovia. ¿Es en algunos trenes o en todos (los pocos que debe haber)?.
¿Será por la misma razón por la que para ir a Ávila había que transbordar (no sé si se seguirá haciendo) en El Escorial?.
Gracias y saludos,

La causa oficial no la se, pero el trasfondo es el habitual de torpedear el servicio de Regionales para que nadie ose a usarlo y suprimirlo cuanto antes.

railforofo escribió:

Hola.
En relación con el comentario de pablomr98, quisiera saber por qué hay que hacer transbordo en Cercedilla cuando se quiere ir de Madrid a Segovia. ¿Es en algunos trenes o en todos (los pocos que debe haber)?.
¿Será por la misma razón por la que para ir a Ávila había que transbordar (no sé si se seguirá haciendo) en El Escorial?.
Gracias y saludos,

Buenas, el transbordo de Cercedilla lo pusieron en 2013, cuando recortaron servicios, y hay que hacer transbordo en todos los trenes excepto los primeros de ida a Segovia y últimos de vuelta a Madrid los sábados y domingos (creo), que además son CIVIS hasta Villalba o Cercedilla.
Sobre las razones oficiales, las desconozco, si bien tengo algunas hipótesis, y es que en 2013, cuando recortaron servicios e impusieron el transbordo, recortaron la OSP Madrid-Segovia (R2) a Cercedilla-Segovia, justamente el tramo menos rentable, dejando el tramo más rentable Cercedilla-Madrid incluido en cercanías.
Porque si bien desde los 90 esta línea fue adjudicada para operarla a la UN de Cercanías (trenes, expedición de billetes, personal), a efectos de OSP y de tarifas sigue siendo Media Distancia. Por eso creo que han recortado la OSP desde Cercedilla, para manipular las cuentas y estadísticas y así justificar un cierre a medio plazo.
Desconozco si el transbordo de El Escorial para el tren de Ávila es por la misma cauda.

Saludos!

Aclarado.
Gracias.

[pacheco]

Por la no supresión de trenes de media distancia en Andalucía.
¿Puedes sumar tu firma? ✍️
http://chng.it/Lk8Q9vdw

Firmado.