beschi escribió:
No, ese no es el motivo
Hay gente que, pese a todo lo que ha ocurrido durante sus cargos en FGV, no se como no tienen a diario juicios de responsabilidad civil negligente. Solución: retirar lo que huele, antes de que huela peor.
Imagino que te refieres al descarrilo, no recuerdo que año fue exactamente, que costó unas cuantas vidas desgraciadamente, ¿ese puede ser un motivo de su retirada prematura?, cuando se demostró que realmente el descarrilo fué provocado por una rotura de carril.... ¿huelen las UTAs o lo que huele es algo en el apartado de mantenimiento?.
FGVBW escribió:
Además, recordemos que Euskotren tiene a su disposición 15 unidades 3500 de principios de los 80, y como están esas unidades? Son antiguas si, pero funcionan? Pues entonces se conserva, se repara, se mima y se usa.
Unidades que ya está previsto dar de baja sustituidas por una nueva série ya en construcción, añado; ¿comprará FEVE estas 3500 cuando ET-FV las haya retirado?, no me extrañaria....
JABM escribió:
Es cierto lo que relatas, apuntar que la unidad destinada a Martorell fue la 3704A-3704B. Recuerdo que en una revista apareció la foto que lo acredita. A ver si la encuentro.
Saludos.
Cierto, fué la 4ª UTA la que se trajo a FGC, error mio... yo tambien tengo esa revista, lo que no sé es donde.... y fuí expresamente una noche a Martorell para participar, de viajero-conejillo de indias, y voluntariamente, en una de las pruebas nocturnas en el túnel, y realmente pude comprobar que hasta los 75km/h aproximadamente se mantenía muy estable, a partir de esa velocidad si que "bailaba" un poco, pero no más que lo que podía "bailar" un, entonces recién estrenado, "copito"/211; los señores de FGv presentes intentaban convencer a los de CAF que ese "baile" era inadmisible, pero los técnicos de FGC les rebatían continuamente esa queja, lo recuerdo perfectamente.... era como si FGV no quisiera bajo ningún concepto aquellos trenes, les tenían "ojeriza" ya desde el principio....