Descarrila ALVIA en Santiago de Compostela.

Editado, repetido

logg tienes razon en lo que dices respecto al maquinista, pero tambien hay que tener en cuenta que hoy en el ámbito ferroviario se dispone de técnica suficiente para evitar este tipo de accidentes más alla de la actuacion del maquinista.

Entonces vienen las preguntas:

- ¿si se pudo haber evitado este accidente desde el area de seguridad porqué no se hizo?,
- consiguientemente ¿quienes son los que pudiendolo haber actuado no lo hicieron?,
- ¿se llegara a investigar a fondo la responsabilidad de estas personas?,
- ¿porque no se habla de este aspecto en los medios de comunicación mientras ya casi conocemos la talla de camisa del maquinista?,
- ¿tendrá que haber más accidentes como este para que los usuarios nos demos cuenta de que, hoy en dia, es más que razonable pensar que se ha de poder frenar una locomotora a 200 km/h en una situacion de peligro, tanto desde la máquina como desde tierra?

Lancia33,

yo no considero que hayas dejado de tener consideración por la victimas, si de lo que he dicho se puede entender esto, te pido disculpas.

Lo único que pretendía es que este hilo no llegara a derivar a un terreno jocoso el cual, en caso de darse, creo que lógicamente no sería acorde con este suceso. Pienso que aqui lo principal son las victimas y cómo hacer para que no vuelva a pasar.

No es lo mismo hablar del sistema de seguridad de los trenes de España, que pedir que nos expliquen, de verdad, la configuración de seguridad que existia en Santiago antes del accidente.
http://www.forotrenes.com/foro/viewtopic.php?p=429209#p429209

Logicamente en estos casos la falta de transparencia puede generar desconfianza, pero esa es una decision de los responsables que han de dar explicaciones.

Varias personas, yo por ejemplo, ya hemos dicho que nos estamos enterando mejor en este foro sobre el tema que en los medios de comunicación, pienso que es positivo y tambien lo es que desde aqui pidamos a los responsables las explicaciones que no nos estan dando. Esto va a ayudar a que quienes quieran estar informados lo esten más.

Creo que es muy lógico pensar que las personas que amamos la seguridad del tren, cara al futuro, tenemos más motivos que nadie para hacer fuerza delante de los organismos para que asimilen completamente, lo antes posible, la importancia que tiene hoy la plataforma digital de seguridad en la red ferroviaria.

Totalmente de acuerdo con los dos primeros puntos que añades, reconozco pero no asumo el tercero.

En particular pienso que, a nivel mediatico, se debería de estar informando con la misma intensidad sobre el maquinista, que sobre el motivo por el que alguien había confiado exclusivamente al factor humano, la seguridad de la frenada de un convoy de 360 Tm que habia de pasar de 220 Km/h a 80 Km/h antes de la llegada de una curva ya conocida como peligrosa.

Ya mostré en anteriores post mis condolencias con las familias afectadas.
Pese a ello, alguien sabe cuales son los vehículos afectados en el accidente?
La cabeza tractora desde donde se conducía que número era? Quizás alguien sepa las numeraciones de los remolques y como han quedado en el accidente.
creo que la rama afectada es la 12, pero no se el orden que llevaban los remolques, ni CET.
Saludos
Francisco

Saludos :

Desde luego, lo de hoy es esperpéntico. Parece mentira que se le pida al maquinista que entre por tal o cual vía y que tal disparate quede incluso en actas judiciales !! Quizás sólo es una personal interpretación de un periodista que cubre el tema judicial, lego como es obvio en toda la temática ferroviaria.

Como me gusta imaginar cosas y dar posibles explicaciones a estos, digamos, fenómenos paranormales, estimo que un escenario posible o probable fuera el siguiente : el interventor en un afán de servicio extralimitado hacia unos viajeros pregunta al maquinista por CUAL de las DOS vías suele entrar este tren en Puentedeume; el maquinista, que puede no recordar cual es la de paso directo, si la de la derecha o la de la izquierda, consulta de su saco el plano técnico de línea ( como los que se han publicado en este foro ), con indicación de vía directa y desviada, andenes, señales etc...

HomerH0 escribió:

Bueno, pues sigue goteando información.

Al parecer fue el interventor quien llamó desde el propio tren al maquinista.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html

Según la noticia (que hay que cogerla -como todas- con pinzas) el interventor le dijo al maquinista que "cuando llegara a Pontedeume (A Coruña), entrara por la vía más próxima a la estación, de las dos que hay, para facilitar la salida de una familia de viajeros con hijos"

Y yo insisto: ¿El maquinista puede elegir a qué vía dirigirse? (!!??) Aquí algo no me cuadra.

Un cordial saludo

Hola,

El maquinista no puede elegir, pero supongo que sí que puede ponerse en contacto con el controlador de la línea para comunicarle lo mismo que le había dicho a él el interventor y que sea dicho controlador el que le haga al tren el itinerario que considere oportuno.

Saludos!

Javi

acongojado escribió:

ALCo escribió:

Sobre el tema de que tipo de material es más seguro en caso de descarrilamiento, si el tipo talgo o convencional, es dificil de decir.
Lo que me parace muy negativo es que en el caso de descarrilamiento en la cabeza del tren, es que otro cabeza tractora (100 toneladas mas o menos entre locomotora y furgon diesel) siga empujando por unos segundos más el tren por la parte de cola, con lo que ello conlleva.
Pienso que si el accidente hubiera sido, por ejemplo, con una 252+rama talgo, las consecuencias no hubieran sido tan trágicas.

Gracias, vfp.

He investigado y conocido que la línea Málaga - Bilbao la cubre un 252 + rama talgo, por eso me interesaría saber en qué sentido las consecuencias no serían tan trágicas como en el 730 siniestrado.

Disculpad la psicosis, pero es que la familia insiste en que tome el autobús (saben que el modelo de tren coincide con el que debería tomar) y yo, por mi parte, sostengo que un autobús siempre tendrá más posibilidades de tener un accidente en un trayecto de doce horas... Pero, ¿y si tienen razón y yo me estoy empecinando en tomar un tren a priori más seguro pero que, en este caso particular, subrepticiamente, ya sea por el modelo, diseño, línea, presenta un margen de error intolerable?

Por otra parte no hago más que pensar en la historia esa sobre el tipo que se encuentra con la muerte en una ciudad, la muerte le mira con sorpresa y el tipo huye a otra ciudad que es donde la muerte habría de encontrarse con él en primer lugar; de ahí su cara inicial de sorpresa. De manera análoga temo que vaya en autobús para evitar cualquier accidente en el alvia y luego resulte que me dé la galleta en el autobús.

Acongojado te voy a explicar una historia que siempre explico para estas ocasiones verídica y que demuestra claramente que las cosas pasan cuando han de pasar y punto.

EL HOMBRE QUE FUE IRRADIADO DOS VECES

Verídico y comprobado porque el infortunado sobrevivió dos veces, estuvo en la primera explosión nuclear y al huir aterrado fue a para a Nagashaki, yo siempre imaginé que pudieran haber algún caso mas, y resulta que hay 8 documentados, pero he encontrado una relación completa de casos casi imposibles de supervivencia, como el de un "Tío que fue cortado en dos por un trén y sobrevive", con esto solo quiero decirte que ni caso, cuando toca toca y generalmente cuanto mas se quiere evitar mas se encuentra.
Y yo personalmente se de que hablo, hace años veraneaba en Vinaroz y tuve que salir a comprar algo de comida y como era ya hora del mediodía tuve que ir a un super por narices, para no tener que cruzar la N al super donde compraba habitualmente porque la consideraba peligrosa me fuy a uno mas lejano pero en el pueblo, al salir del mismo del parking, había unos contenedores en la vía pública que te obligaban a salir un metro para tener algo de visibilidad, los contenedores al ser mas altos que un coche impedían la visibilidad. de pronto de detrás de ellos salió un coche muy rápido que se puso inmediatamente a la derecha, resultado golpe yo culpable todo y estar parado ya que sobresalía un metro del Stop, y la reparación 450000 del momento y hacía un mes había anulado el todo riesgo ya que el coche tenía 6 año.

Lo que tenga que pasar, pasará.

Por cierto se puede votar al enlace de estos sobrevivientes

http://listas.20minutos.es/lista/increibles-historias-de-gente-que-logro-sobrevivir-a-lo-imposible-204412/

vfp : ojala unos cuantos recuerden ahora y no olviden ya estas verdades tan sencillas y elementales que dices y que parece que no caben en las cabezas retorcidas de esta era que solo cree en las cosas que terminan en ing, "marketing", "social engineering", "politicking"... estupiding!

SI NO FUNCIONA NO SE RECEPCIONA

Quiero repetir aqui esta frase tan certera de Unamuno : "a los españoles nos sobra codicia y nos falta ambición"

vfp escribió:

Respecto a todos los foreros que con toda la buena intención del mundo han intentado buscar una solución al problema que no caigan en la tan arraigada tradición española del parche y el remiendo.

Una línea NO se entrega hasta que no esté completamente terminada, probada y autorizada con el nivel de seguridad planificado, independientemente del subnormal de turno que tiene que venir a inaugurarla.

Un tren NO se entrega mientras no esté completamente homologado, correctamente funcionando con todos sus sistemas de supervisión, vigilancia y seguridad, independientemente del subnormal de turno que quiera hacerse la foto en el viaje inaugural.

La sociedad DEBE exigir seguridad y responsabilidad, nada de querer tener todos AVE, que pase por todos sitios pero que sea rápido, que vaya rápido pero que entre por la ciudad, que cruce la ciudad y pare en la puerta de mi casa pero que ni lo vea ni lo oiga, que sea seguro y lujoso pero que sea barato...

En resumen (y perdonad el lenguaje) la puñetera línea se planifica con coherencia y fin único de bien social, si se tardan cinco años, cinco años y si son 25, pues 25... En Burdeos todavía esperan al TGV y NADIE se ha muerto. El puñetero tren se diseña, construye y pone en servicio con la seguridad por delante y no se hacen chapuzas, remiendos, arreglos y parches.

Así que ni baliza previa en morado, ni preanuncio de preparada, ni dos maquinistas y el gato, ni tres cartelones del LIDL, ni caballo de colores que valga. Esa línea se inaugura cuando esté terminada, los trenes circulan cuando estén preparados y todos felices y contentos.

Saludos cabreados.

esa es la teoria pero por desgracia los hechos demuestran que:

Una linea se entrega sin que esté completamente terminada, probada y autorizada sin que el nivel de seguridad este planificado, por que el subnormal de turno que tiene que venir a inaugurarla.

Un tren si se entrega sin estar completamente homologado, correctamente , no funcionando con todos sus sistemas de supervisión, vigilancia y seguridad, por que el subnormal de turno que quiere hacerse la foto en el viaje inaugural.

La sociedad pasa olímpicamente exigir seguridad y responsabilidad, queremos tener todos AVE, que pase por todos sitios pero que sea rápido, que vaya rápido pero que entre por la ciudad, que cruce la ciudad y pare en la puerta de mi casa pero que ni lo vea ni lo oiga, que sea seguro y lujoso pero que sea barato...

En resumen (y perdonad el lenguaje) la puñetera línea se planifica con coherencia a la hora devrecibir las comisiones de las empresas de los amigos y fin único del lucro del partido ( TODOS) si se tardan cinco años, cinco años y si son 25, pues 25... En Burdeos todavía esperan al TGV y NADIE se ha muerto ( modo ironico : que tontos son los de burdeos ) El puñetero tren se diseña, construye y pone en servicio con la seguridad de que da muchos votos aunque sea con chapuzas, remiendos, arreglos y parches.

Así que ni baliza previa en morado, ni preanuncio de preparada, ni dos maquinistas y el gato, ni tres cartelones del LIDL, ni caballo de colores que valga. Esa línea se inaugura PARA LAS ELECCIONES SI O SI, Y los trenes circulan cuando sea, ai todos felices y contentos.

Saludos no cabreados.

lancia33, tambien en el tratamiento de los hechos estamos entrando en una nueva era :

Causas

"A falta del informe oficial sobre la causa o causas del accidente, personal ferroviario incluyendo directivos y maquinistas, y las grabaciones y cajas negras, han señalado las posibilidades de error humano,31 insuficiente señalización en la vía,32 insuficiente sistema de seguridad para el cambio de velocidad de 220 km/h a 80 km/h,33 falta de escucha a mejoras recomendadas por los maquinistas,34 y distracción por llamada de trabajo recibida en tramo de frenado,35 como factores que pueden haber contribuido al descarrilamiento por velocidad excesiva al paso del tren por la curva A Grandeira. Factores y declaraciones que a continuación se resumen."
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_ferroviario_de_Santiago_de_Compostela_de_2013

Esto es wikipedia, un lugar traducido a multitud de idiomas reconocido mundialmente, y con millloones de consultas, donde se controlan de un modo democrático los contenidos.

Es posible que desde la cúpula se este intentando manipular la información, pero cada vez más la información fluye entre sus dedos muy a su pesar, eso quiere decir que con una sociedad cada día mas informada cada vez va a resultar más dificil deformar la realidad.

Cabría preguntarse porque los medios no estan abordando el tema con esta claridad, si en teoria tienen más facilidades para estar enterados.

Pero si el presidente de renfe lo pone el gobierno y el de adif también..... ¿Qué esperas que digan? Qué inauguraron deprisa y corriendo y a meio terminar para las elecciones??

¿Tiene sentido inaugurar una isla de alta velocidad entre dos tramos , que encima uno de ellos esta sin electrificar, teniendo que "" inventar""" un nuevo modelo de tren para que pueda circular y poder decir hasta hace una semana que Galicia tiene alta velocidad?.

Por cierto ya no es alta velocidad por que si no , nos cargamos el concurso de Brasil

Ah y las conclusiones y culpas no las dictamina ni internet ni Wikipedia ni este foro, las determina un juez

un juez que ha de ceñirse a los hechos.

CC7601 escribió:

Saludos :

Desde luego, lo de hoy es esperpéntico. Parece mentira que se le pida al maquinista que entre por tal o cual vía y que tal disparate quede incluso en actas judiciales !! Quizás sólo es una personal interpretación de un periodista que cubre el tema judicial, lego como es obvio en toda la temática ferroviaria.

Como me gusta imaginar cosas y dar posibles explicaciones a estos, digamos, fenómenos paranormales, estimo que un escenario posible o probable fuera el siguiente : el interventor en un afán de servicio extralimitado hacia unos viajeros pregunta al maquinista por CUAL de las DOS vías suele entrar este tren en Puentedeume; el maquinista, que puede no recordar cual es la de paso directo, si la de la derecha o la de la izquierda, consulta de su saco el plano técnico de línea ( como los que se han publicado en este foro ), con indicación de vía directa y desviada, andenes, señales etc...

Es mas bien posible que el interventor le hiciera la solicitud al maquinista para que llamara al centro de control para preguntar la posibilidad de que hicieran estacionar el tren en una vía determinada, a solicitud de una familia de 4 miembros.

No se si es algo inusual o no , pero cosas de estas las he visto, hace años una señora se equivocó al coger el Euromed en Tarragona y en lugar de tomar el de destino BCN cogió el de destino Valencia, el Euromed paró en L'aldea y no solo se hizo esto, si no que además y para que la mujer no tuviera que cambiar de andén con el equipaje, se hizo parar el MD descendente proveniente de Tortosa en el otro lado de ese mismo andén, todo eso con 60 o 70 personas que estaban esperando ese tren y que se vieron forzadas al cambio, y esto delante mio no dando crédito a lo que veía.

Saludos

no digo que el maquinista tenga el 95% de culpa pero y los políticos que por tal de colgase medallas hace las chapuzas que hace es que no vemos como tenemos estas líneas con limitación por todas partes por falta de mantenimiento y arreglos ,la pena sea y me duele decirlo que el maquinista salga con vida por que si no.....CASO RESUELTO....

Hola a todos,
Digo yo en mis cortos, cortisimos entendimientos de trenes:

Si una pieza tan solo una pieza de mi coche y los coches de todos ustedes NO esta HOMOLOGADA como parte integrante del vehiculo que sale de serie de la factoría, la Dirección General de Trafico (DGT) NO me expende NI me da el permiso de circulación del vehiculo, con lo que NO puedo circular con este vehiculo y esta prohibido su utilización, ya que al no darme el permiso de circulación del vehiculo es porque NO reúne las condiciones adecuadas y se corre el riesgo de producir accidentes.

Pregunto como un ignorante total:
¿Porque RENFE SIN HOMOLOGAR el sistema ERTMS de este tren le da permiso para circular?
¿Es que este tren corre menos riesgos de accidentes que mi ridículo y vulgar coche?

¿Cómo se puede poner en circulación por mas de un año que lleva una línea de Alta Velocidad que no tiene conectado el sistema ERTMS en los ALVIA porque dan problemas?

Con mis pocos conocimientos y estudios creo que NO hay que ser un lumbreras para hacer esto BIEN, SIN PRISAS y una vez terminado COMPLETAMENTE de cabo a rabo con TODAS las CERTIFICACIONES y HOMOLOGACIONES admitidas y aprobadas se pone en servicio y santas pascuas y todos contentos y por supuesto muchísimo más seguros los ciudadanos.

Un saludo, Angel

PD.: Creo que a los directivos de RENFE, ADIF y Fomento le importan un pito la seguridad de los ciudadanos, solo les importa su imagen.
¿Qué no sabremos de toda la mierda que hay por todos los rincones de nuestra red ferroviaria sin terminar o terminadas a medias a modo de “provisional”.

.

Hubo un informe de jefes de maquinistas de Ourense que recomendaba cambiar la señalización.

Los compañeros de Garzón creen que, efectivamente, se pudo tratar de un “despiste”, como él mismo declaró ante el juez. Explican que es posible perder la noción del lugar que se está atravesando en una ruta, entre Ourense y Santiago, que incluye 31 túneles y 38 viaductos en solo 87 kilómetros. Al final se suceden un viaducto curvo, un túnel, otro viaducto recto y un nuevo túnel que desemboca casi inmediatamente en la curva del siniestro.

Un compañero de Garzón Amo que se presta a explicar detalles con la condición de que no aparezca su nombre (“tenemos una cláusula laboral que nos prohíbe hacer declaraciones, a riesgo de complicarnos la vida”), relata que ese tramo siempre ha dado bastante que hablar entre sus compañeros, y que incluso “hubo un informe de jefes de maquinistas de Ourense que recomendaba cambiar la señalización”. “Son maquinistas que se dedican a formar al personal”, detalla, “y aconsejaban que los semáforos que hay dos kilómetros antes recibiesen el tren en naranja, anuncio de parada, en lugar de entrar en vía libre”, tal y como sucede antes de la curva de A Grandeira.

“Por esa curva que hay que hacer a 80 kilómetros por hora ya había pasado un tren a 150 por culpa de la falta de señalización”, asegura este integrante del equipo de 35 maquinistas del que formaba parte Garzón. “Fue durante un trayecto de prueba, en el que viajaban conductores en prácticas y jefes de Renfe”

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/29/galicia/1375129904_142220.html

juls escribió:

.

“Por esa curva que hay que hacer a 80 kilómetros por hora ya había pasado un tren a 150 por culpa de la falta de señalización”, asegura este integrante del equipo de 35 maquinistas del que formaba parte Garzón. “Fue durante un trayecto de prueba, en el que viajaban conductores en prácticas y jefes de Renfe”

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/29/galicia/1375129904_142220.html

Si esto es cierto queda clarismo que la culpa no la tiene solo el maquinista y la responsabilidad la tienen tambien otros que no hicieron su trabajo de supervision, pues habiendose producido ya tal exceso de velocidad en pruebas lo minimo hubiera sido revisar la señalizacion par que no volviera a suceder, esperemos que la investigacion aclare también esto.

Con respecto al ERTMS activado para los AVANT en este tramo de via no queda muy claro como se hace la transicion al ASFA, el ERTMS entrega el tren a 200 Km/hora o bien le obliga a bajar 100 Km/hora, a lo mejor algun maquinista que lee este hilo puede explicarlo.

.

Habla de nuevo el Presidente de Renfe

El sistema europeo de seguridad, el ERTMS, estaba desconectado en el tramo Ourense-Santiago el día que el Alvia descarriló al llegar a la curva de A Grandeira, en Santiago. El tren tiene instalado este sistema, que fabricó Bombardier, pero, según el presidente de Renfe, Julio Gómez-Pomar, se detectó un problema de transición de este sistema al ASFA, con el que operaba el convoy siniestrado, en el recorrido Ourense-Santiago “que no se pudo solucionar”.

"El protocolo en este caso es poner este problema en conocimiento del fabricante del sistema (Bombardier), pedir una estimación de tiempo de reparación y comunicarlo a Adif. Entonces, Adif da instrucciones de desconectar el sistema ERTMS y de circular con el ASFA sin rebasar una velocidad de 200 kilómetros por hora", explicó Gómez-Pomar a la Cadena Ser. (1)

"una estimación de tiempo de reparación" ... ¿ reparación de qué ? ¿ algo se habia estropeado, o algo se habia ignorado ?. Por favor que alguien me lo explique: ¿ el "protocolo" (que palabra más socorrida) también indica que hay que esperar a que los sistemas esten instalados en los trenes en circulación para descubrir los problemas que tiene de transición con el ASFA ?, ¿ qué clase de especificaciones tenia Bombardier para fabricar sus sistemas?, ¿ qué "protocolo" de pruebas realizó Bombardier antes de entregar sus sistemas para ser instalados en las máquinas ?, ¿ ahora es RENFE la encargada de hacer el control de calidad de los productos de Bombardier ?.

El presidente de Renfe añadió que el problema puede estar solucionado y el ERTMS de estos trenes conectado "muy posiblemente antes del año que viene". (1)

Y mientras que van a hacer con esa curva ¿habrá, o no habrá, sistema eficaz de frenado automatico de emergencia a la distancia oportuna antes de la curva?. Si es asi, ¿cuando estará operativo?. A ver si dejamos de marear la perdiz, que la linea sigue en servicio.

-----------
(1) http://www.economiadigital.es/gles/noti ... _31689.php

Tranquilo con esa curva que es la más segura de Europa. Los trenes salen de Orense echando el freno. Habrá problemas en otra, no lo dudo , pero en esa no

Es más he leído que esta ahora a 30 ¿no? O sea que bajan de 200 a 30 en unos metros sin ningún sistema activo y nadie se despista.Si I hasta los viajeros pisan el freno ante de esa curva

lancia33, estoy de acuerdo. Pero eso es independiente del hecho de que RENFE tenga que hacer aqui los deberes y los usuarios estemos informados.