ACCIDENTES FERROVIARIOS

juan242f2009 escribió:

pacheco escribió:

Más noticias acerca del accidente del AVE en ALPERA.

http://www.diarioinformacion.com/alican ... 21274.html

¡Hola buenas noches!...recomiendo que se lea el diario Levante-EMV...en el que se dice y no sólo una vez..que el AVE ha descarrilado...cosa que no es cierta en modo alguno y que sirve para ver dos cosas..o que los periodistas podían irse a coger naranja porque no tienen ni idea...o como el diario es de izquierdas tratar de meter cizaña entre los lectores...de todas maneras es una falta flagrante a la verdad y en tiempos de alguien que yo me se podrían haberlo acusado de libelo, que era delito y muy grave...lástima que la libertad de expresión la tomen de esta manera..engañando a los lectores..un saludo. Juan

Me parece que exageramos en los de las precisiones técnicas, es como lo del vagón o el coche, la rampa y la pendiente o el cojinete y el rodamiento.
Cualquier persona no relacionada con el mundo técnico, tiende a confundir este tipo de términos en el 99,99% de los casos, la mayoría de personas no ferroviarios viendo estas fotos hablarían de un descarrilamiento en su mayoría.
Y no creo que la tendencia política de un medio tenga que ver nada con el desconocimiento de los términos técnicos de sus empleados, y puestos a decir alguna que otra posibilidad, estamos en época vacacional, y me gustaría saber cuanto becario en prácticas esta redactando informaciones, algo muy habitual en estas épocas.

Saludos

[pacheco]

Descarrila en Montana (EE.UU) que transportaba 6 fuselajes de Boeing 737.

http://www.aerotendencias.com/sociedad- ... boeing-737

juan242f2009 escribió:

pacheco escribió:

Más noticias acerca del accidente del AVE en ALPERA.

http://www.diarioinformacion.com/alican ... 21274.html

¡Hola buenas noches!...recomiendo que se lea el diario Levante-EMV...en el que se dice y no sólo una vez..que el AVE ha descarrilado...cosa que no es cierta en modo alguno y que sirve para ver dos cosas..o que los periodistas podían irse a coger naranja porque no tienen ni idea...o como el diario es de izquierdas tratar de meter cizaña entre los lectores...de todas maneras es una falta flagrante a la verdad y en tiempos de alguien que yo me se podrían haberlo acusado de libelo, que era delito y muy grave...lástima que la libertad de expresión la tomen de esta manera..engañando a los lectores..un saludo. Juan

Quizá el enfoque que se le da en esta noticia te guste mas:

http://www.abc.es/espana/20140703/abci- ... 30912.html

Aunque pienso que lo mas normal es decir que el tren ha descarrilado, que a simple vista es lo que parece, y que decirlo no es tan grave como para todo eso...

Es que el tren vuelvo a decir que descarrilo, uno de los rodales descarrilo aunque en un primer momento por lo que parece no se dieron cuenta

[pacheco]

251-028 accidentada en la Granja (Brañuelas-León) el dia 25 de Febrero de 2010. Fotos FB Amigos del óxido, lo Abandonado y lo Retro. Publicación de Angel Gomez Barranco.

pacheco escribió:

251-028 accidentada en la Granja (Brañuelas-León) el dia 25 de Febrero de 2010. Fotos FB Trenes y Fotos. Publicación de Angel Gomez Barranco.

Esa 251 aun sigue en funcionamiento, verdad?

[pacheco]

Jorge251 escribió:

pacheco escribió:

251-028 accidentada en la Granja (Brañuelas-León) el dia 25 de Febrero de 2010. Fotos FB Trenes y Fotos. Publicación de Angel Gomez Barranco.

Esa 251 aun sigue en funcionamiento, verdad?

Fué reparada en los talleres de LEÓN y vuelta al servicio activo en Febrero del 2011.

pacheco escribió:

Jorge251 escribió:

pacheco escribió:

251-028 accidentada en la Granja (Brañuelas-León) el dia 25 de Febrero de 2010. Fotos FB Trenes y Fotos. Publicación de Angel Gomez Barranco.

Esa 251 aun sigue en funcionamiento, verdad?

Fué reparada en los talleres de LEÓN y vuelta al servicio activo en Febrero del 2011.

Siendo así, sin duda que volvió a nacer esta reina de la tracción eléctrica, pues la desguazadora limita sus reparaciones a supositorios y especímenes por el estilo, sino que se lo digan a las malogradas 354 accidentadas en Tobarra o Zamora.

Saludos

[pacheco]

El maquinista evitó la tragedia, mis sinceras felicitaciones a este gran profesional.

http://www.laverdad.es/alicante/201407/ ... 448-v.html

pacheco escribió:

El maquinista evitó la tragedia, mis sinceras felicitaciones a este gran profesional.

http://www.laverdad.es/alicante/201407/ ... 448-v.html

O sea, que mucho ASFA digital, ERTMS, etc, etc., pero el factor humano sigue siendo determinante a la hora de evitar catástrofes ferroviarias...

Saludos

"Este diario informó el pasado mes de febrero de que las pruebas y 'test' de seguridad del sistema ERTMS-1 para que el AVE circulara a más de 200 kilómetros por hora entre Alicante y Albacete se había demorado algo por los trabajos de «mantenimiento» en un tramo de 40 kilómetros de los 68 que componen el subtramo Almansa-Albacete, a su paso por los términos municipales de Bonete, Alpera y Chinchilla. Adif explicó entonces a este diario que se habían detectado «fisuras» en varios puntos de la estructura de la plataforma, que es de perfil de alta velocidad y que se construyó en el año 1990, mucho antes que el resto de tramos de alta velocidad. Tenía traviesas polivalentes y carril con ancho ibérico, lo que fue sustituido por máquinas especiales al ancho internacional para la circulación de los trenes AVE de altas prestaciones. Ayer, Adif guardó silencio".
Como decia aquella canción de Gabinete Caligari "la culpa fue del cha-cha-cha", ahora dejan caer subliminalmente que una infraestructura adaptada de ancho iberico a estandard no tiene los mismos canones de calidad que la hecha exprofeso para alta velocidad, como si las traviesas y el carril hubieran tenido que tener culpa en el desbordamiento por la riada de agua por las lluvias.

pacheco escribió:

El maquinista evitó la tragedia, mis sinceras felicitaciones a este gran profesional.

http://www.laverdad.es/alicante/201407/ ... 448-v.html

No fue exactamente como se cuenta. Y desde luego, no es tan héroe como algunos quieren verle. Es su obligación informar de las incidencias que pueda encontrar, pero es que además, sufrió directamente la incidencia, y me explico.

El tren 4100 fue el primero que se encontró con la acumulación de agua, y por el impacto se le abrieron las tuberías de los frenos. Permaneció parado durante unos minutos. Obviamente informó de esta circunstancia. También se averió el captador de ASFA. Reanudó la marcha casi una hora después cuando ya había sucedido lo que todos hemos visto. Estaba a unos pocos metros del tren que "sufrió" la peor parte, el 5172.

El centro de control, avisó al maquinista del tren 5172 que circulaba en sentido contrario para que circulase con marcha a la vista por la zona (es decir, a velocidad reducida de modo que ante cualquier circunstancia se pueda frenar a tiempo). Y gracias a la reducida velocidad pudo frenar a tiempo y quedó como se vio en las fotos. Seguramente la lámina de agua impedía ver que faltaba balasto y la vía se torció al paso de la cabeza tractora.

No criticamos a los maquinistas ni a los del P.M. Lo que criticamos es que una infraestructura, que se creo en el año 1990 para que circularan para trenes con velocidad max. de 160Km/h quisieron pasarlo de 1675 mm al pasarla la INFRA a 1435 mm. para circular a 300 KM/h. Y tanto la via como las cunetas, deberían de habérsen cambiados, para tener un PLUS MAS de seguridad adicional, teniendo ya como precedente, en aquella zona, pertinaces sequias, como luego, con intensas trombas de agua. Se deben de proyectar las infraestructuras, para soportar, estas extremas inclemencias meteorológicas.

Las infraestructuras se calculan para soportar determinadas inclemencias meteorológicas. No se calculan para la peor lluvia o para el peor vendaval. Se utiliza la estadística y la probabilidad, y se limita el dimensionamiento a unas determinadas probabilidades. Normalmente en ingeniería civil se calculan las infraestructuras para sucesos que se repiten una vez cada cien años, una vez cada doscientos o se puede llegar en algunos casos a calculara para sucesos que se repiten una vez cada quinientos años.

En el caso de las cunetas y demás infraestructura de la variante de Alpera, habría que ver si efectivamente estaban correctamente diseñadas, y si la lluvia que cayó el otro día, correspondía a algunas de las habituales, o se salía de los parámetros normales (por ejemplo, era de las que se repite una vez cada 1000 años) y por tanto no era previsible, y por tanto las cunetas no estaban preparadas para ello. En caso contrario, si era una lluvia, de las "normales", de las esperables, y por tanto dentro de los parámetros de diseño requeridos, y ha ocurrido lo que ha ocurrido, evidentemente estamos ante un clamoroso y denunciable fallo de diseño.

Otra cosa es que dada la relativa antigüedad de la variante, al hacer el cambio a ancho internacional y alta velocidad, debería haberse hecho una revisión más profunda de la infraestructura y de las explanaciones en particular. Seguramente los parámetros con los que se ejecutó en su momento eran menos exigentes que los que hoy en día se utilizan para las nuevas líneas de alta velocidad (desconozco sí se hizo, pero si se realizó el cambio de hilos y había traviesa de doble ancho, no parece probable que se revisase nada más abajo de las traviesas).

Hay un error garrafal en la noticia: la variante de Alpera (aunque ya no es tal; lo era cuando estaba en ancho ibérico), que es donde ocurrió el incidente, se abrió en 2006 y no en 1990... De ahí la presencia de catenaria EAC-350 con postes de color azul GIF.

Así es, fue en el 2006 cuando se hizo la variante de Alpera para 220 km/h (velocidad alta), y no en el año 1990.

Saludos

Ha ocurrido hoy. La causa, la caída de tensión que ha hecho que el tren frenara bruscamente, haciendo descarrilar tres vagones. Os paso la noticia.

http://internacional.elpais.com/interna ... 17817.html

Aquí hay fotos de lo sucedido:

http://www.elmundo.es/album/internacion ... 578_2.html

Por cierto, ¿es normal toda esa cantidad de fango que hay en las vías?

desma escribió:

Ha ocurrido hoy. La causa, la caída de tensión que ha hecho que el tren frenara bruscamente, haciendo descarrilar tres vagones. Os paso la noticia.

http://internacional.elpais.com/interna ... 17817.html

He leido la noticia y me he quedado ... por irse la tensión entra emergencia y se lía eso? Me da a mi que hay otros factores que no quieren decir, pues nigún tren en la vida por muy fuerte que frene le pasa eso...

Pienso que hay un descarrilamiento primero y por lo tanto a raíz del accidente ocurre el corte de luz, de todas manera, son solo ELUCUBRACIONES