Series 435-436-437-438 "SUIZAS"

[pacheco]

SALOU, 1978.-
Foto:Maarten van der Welden.-

Ponferrada escribió:

Talgo III RD escribió:

oirausu escribió:

Solo responder una cosa a Juan4025,

No, la 440 no está en el mismo estado que la Suiza. Ya que veo que estás al día de noticias:
- ¿informarías al resto de foreros el porqué no sale a la vía?

En efecto, la 440 no se encuentra en el mismo estado que la Suiza y, entre otras cosas, la 440 tiene futuro por delante (la 096 M, la 078 M no).

Entiendo que una asociación disponga de los recursos que disponga y que deba priorizar. Pero hay casos que claman al cielo, y uno de ellos es el de la Suiza de AAFM. Si la asociación no llega a mantener todo y hay material que le interesa más que otro, quizás debería entonces revocarse el contrato de cesión y que la FFE se encargue a su manera. Lo que no puede ser es que el patrimonio se pudra.

Buenas!

Creo que es de cortesía preguntar primero a los responsables del material antes de hacer ese tipo de afirmaciones tan a la ligera.
Una de las dos Entidades nombradas aportó una iniciativa para cambiar la situación del Tren. La otra, la rechazó.

Un saludo

Buenas tardes,

Ya me gustaría que fuesen afirmaciones a la ligera, pero no hago más que exponer una realidad que evidencia que la culpa real de este problema la tiene un poco todo el mundo: AAFM por haber sido seguramente demasiado optimista con sus proyectos (está lejos de ser la única y desde luego no sólo en este país), los aficionados por no colaborar lo suficiente apoyando al tejido asociativo (parece que ir a hacer fotos es mucho más valioso que ayudar a las asociaciones) y criticar muchas veces desde el sofá, la FFE por pasar de todo y mirar sólo por los intereses que todos sabemos y también otros actores, como sin ir más lejos Renfe Integria que, lejos de ayudar, muchas veces ha entorpedecido y puesto en problemas material histórico. Situación que la misma AAFM ha vivido.

En un país normal, vuelvo a insistir, se revoca el contrato de cesión, la FFE se hace cargo, se pone a la unidad en un sitio seguro y, o bien se expone la unidad en alguno de los museos nacionales o bien se cede a una institución cualquiera que disponga de un proyecto serio con la misma. Pero no estamos en un país serio.

Y sí, conozco la iniciativa que expones y el consiguiente rechazo. Nada nuevo bajo el sol.

Un saludo.

[pacheco]

Barcelona, Arc de Triomf. A pocos días de comenzar las Olimpiadas.
Foto : Jaume Susany.

pacheco escribió:

Barcelona, Arc de Triomf. A pocos días de comenzar las Olimpiadas.
Foto : Jaume Susany.

¿Hubo suizas reformadas con la decoración azul-amarillo?
Edito: no, solo tiene el foco principal cambiado.

Talgo III RD escribió:

Ponferrada escribió:

Talgo III RD escribió:

En efecto, la 440 no se encuentra en el mismo estado que la Suiza y, entre otras cosas, la 440 tiene futuro por delante (la 096 M, la 078 M no).

Entiendo que una asociación disponga de los recursos que disponga y que deba priorizar. Pero hay casos que claman al cielo, y uno de ellos es el de la Suiza de AAFM. Si la asociación no llega a mantener todo y hay material que le interesa más que otro, quizás debería entonces revocarse el contrato de cesión y que la FFE se encargue a su manera. Lo que no puede ser es que el patrimonio se pudra.

Buenas!

Creo que es de cortesía preguntar primero a los responsables del material antes de hacer ese tipo de afirmaciones tan a la ligera.
Una de las dos Entidades nombradas aportó una iniciativa para cambiar la situación del Tren. La otra, la rechazó.

Un saludo

Buenas tardes,

Ya me gustaría que fuesen afirmaciones a la ligera, pero no hago más que exponer una realidad que evidencia que la culpa real de este problema la tiene un poco todo el mundo: AAFM por haber sido seguramente demasiado optimista con sus proyectos (está lejos de ser la única y desde luego no sólo en este país), los aficionados por no colaborar lo suficiente apoyando al tejido asociativo (parece que ir a hacer fotos es mucho más valioso que ayudar a las asociaciones) y criticar muchas veces desde el sofá, la FFE por pasar de todo y mirar sólo por los intereses que todos sabemos y también otros actores, como sin ir más lejos Renfe Integria que, lejos de ayudar, muchas veces ha entorpedecido y puesto en problemas material histórico. Situación que la misma AAFM ha vivido.

En un país normal, vuelvo a insistir, se revoca el contrato de cesión, la FFE se hace cargo, se pone a la unidad en un sitio seguro y, o bien se expone la unidad en alguno de los museos nacionales o bien se cede a una institución cualquiera que disponga de un proyecto serio con la misma. Pero no estamos en un país serio.

Y sí, conozco la iniciativa que expones y el consiguiente rechazo. Nada nuevo bajo el sol.

Un saludo.

¿Y si en vez de criticar a la AAFM criticamos a las instituciones (a distintos niveles, y sin entrar en valoraciones políticas) que no procuran un sitio donde grupos de personas voluntarias puedan guardar a buen recaudo el material ferroviario que cuidan para que no sea vandalizado?

Si no fuera por la AAFM lo mismo estaba como la Cedeti o el camello de Monforte de Lemos. Todos vamos en el mismo barco.

Cuatrocientos40 escribió:

¿Y si en vez de criticar a la AAFM criticamos a las instituciones (a distintos niveles, y sin entrar en valoraciones políticas) que no procuran un sitio donde grupos de personas voluntarias puedan guardar a buen recaudo el material ferroviario que cuidan para que no sea vandalizado?

Si no fuera por la AAFM lo mismo estaba como la Cedeti o el camello de Monforte de Lemos. Todos vamos en el mismo barco.

De verdad que no leemos, eh. Para que no se sigan desvirtuando mis anteriores mensajes, esas instituciones ya las critico en la parte de responsabilidad que tienen delante del problema patrimonial existente. Y AAFM ha hecho cosas maravillosas, y tanto que sí, pero no es Dios, quizás falte un poquito de autocrítica. Como en TODAS las asociaciones y agrupaciones humanas. Nada es perfecto en esta vida (afortunadamente).

Con respecto al CDTI, la FFE lo preservó en un primer momento y luego consideró que su preservación no era representativa y acabó desguazado. Responsabilidad entera de la FFE que tomó tal decisión, se considere acertada o no, en lo personal me parece un error. En cuanto al camello 593 de Monforte (el 1ro, porque ahora parece ser que se va a preservar un 2o camello, esta vez un 592, ya se verá), pues para mí Muferga actuó de forma consecuente. La FFE preserva esa unidad, la cede a Muferga, Muferga ve que no puede hacerse cargo y la devuelve a la FFE (para mí, decisión muy acertada, cuando no puedes hacerte cargo de algo lo devuelves), y luego todo lo que la FFE ha hecho con esta unidad puede ser todo lo criticable o no criticable que se quiera (a mí personalmente me parece que ha gestionado el tema peor imposible). Lo que critico a Muferga es que tardara en devolver a la FFE la custodia de la dicha unidad, pero no el acto en sí.

Y para no desvirtuar más el tema de las Suizas, pues regresando a ellas su situación patrimonial actual es bastante delicada por todos los elementos preservados salvo por la 438 custodiada por AZAFT que se conserva a buen recaudo. La AAFM encontrándose en una situación lamentable, la custodiada por 5a Zona ahora mismo a cubierto pero demasiado tiempo en el exterior en su momento y muy vandalizada, el elemento motor en Santander en riesgo de desalojo (y, por lo tanto, de quedar en la intemperie) y el coche remolque de Alcázar en deplorable estado que ni sé si sigue existiendo... pero al tejido aficionado e institucional no le interesa lo suficiente una de las sagas más representativas del ferrocarril en España. Es lo que hay.

Yo no veo ventajas en devolverla y sí posibles inconvenientes.
La FFE no iba a tratarla mejor que como está ahora, mirad cómo está lo que hay en el museo.

[pacheco]

Unidad 436-015 en CALELLA, Agosto 1972
Foto: Hugh Llewelyn

[pacheco]

436-014 (WMD 614) en Port Bou, 16 de Abril de 1972.
Sin datos de autor.

pacheco escribió:

436-014 (WMD 614) en Port Bou, 16 de Abril de 1972.
Sin datos de autor.

Curioso donde lleva rotulado la matricula UIC.

[pacheco]

436-062 cubriendo la relación Valencia-Barcelona
TARRAGONA 17-0ctubre-1980

Saludos :

Curioso que, en 1980, todavía se usase el "señalamiento de circulación a la vía" en esta trasera de tren : claramente encendido el piloto amarillo de la derecha, en vez del rojo, y refuerzo con el banderín ( amarillo ) colgado en el portaseñales cilíndrico.

Se estuvo empleando el señalamiento de circulaciones hasta 1986, cuando se publicó una carta circular de reglamentación que lo suprimía

[pacheco]

436-025 apartada esperando para cubrir la relación Puertollano-Alcázar.
PUERTOLLANO 1987.
Foto: Fnav.

[pacheco]

Una suiza 436 realizando un viaje especial de amigos al ferrocarril a Ribes de Freser esperando un cruce en la estación de Campdevanol, 31 de mayo de 1987.
Autor: Jordi Caldes.
Fuente: Archivo José Silva.

[pacheco]

La Pobla de Montornès. 18-05-1973.
Foto: Josep M. Solé

[pacheco]

UT 800 en la estación de San Cristóbal de Tossas.
Foto:A/D

[pacheco]

PUIGCERDÀ. Febrero 1992
Foto: Jordi Rallo

pacheco escribió:

PUIGCERDÀ. Febrero 1992
Foto: Jordi Rallo

Excelente fotografía, con la calidad habitual a la que nos tiene acostumbrados, Jordi Rallo.

¡Pobrecita 438! Qué poco le quedaba en el convento...

Saludos cordiales.

[pacheco]

Proceso de fabricación de las primeras unidades de la serie 600 de construcción nacional. Factoría de la Maquinista Terrestre y Marítima en Sant Andreu (Barcelona), año 1960.
Foto: MTM

[pacheco]

438-032 en CAMPDEVANOL 2-4-1991