Linea Valencia - Cuenca

Hola.
Hacía tiempo que no escribía nada por aquí, a pesar de que yo mismo estuve en una de las concentraciones en Cuenca el pasado mes de marzo. Me preocupa mucho que caiga una línea más en este país, me duele, me entristece y me solivianta. Leyéndoos a todos, con vuestras opiniones -algunas certeras y otras erradas- y viendo las decisiones que toman los políticos, no hago más que abundar en la cantidad de cosas que se dicen y se argumentan, que no son verdad; o verdad a medias.

Hay una frase de Luisma que me ha dejado frío: "El AVE ha sido la salvación del ferrocarril de pasajeros por mucho que a algunos les cueste reconocerlo." Esto que dices creo que deberías contextualizarlo un poco.
- El ferrocarril de pasajeros a día de hoy está justificado única y exclusivamente por los grandes núcleos de cercanías de este país. Y ojo, que no todos. Pongan ustedes el número de viajeros de las cercanías y el de los servicios AVE/LD en este país. Y cuando digo justificado, no hablo de si es rentable, de si hay que subvencionarlo, de si es sostenible, de si es ecológico, de si vertebra... Y todos sabemos cómo están las redes de cercanías a las cuales les falta bastante atención.
- El AVE en todo caso es la salvación de los servicios por ferrocarril para viajeros de larga distancia. Esto sería más exacto y correcto. Y menos mal, porque la red ferroviaria en España ya no valía para para este menester y con el AVE hemos despertado, pero aún queda mucho camino por andar; porque el AVE por si solo, no va a ser rentable ni va a alcanzar el número de viajeros que debería tener para su sostenibilidad, aunque se cargaran todas las líneas convencionales y obligáramos a los ciudadanos a viajar exclusivamente en él y, a la vez que digo esto, digo esto otro: que si el objetivo del AVE es eliminar el mercado del avión en determinados trayectos, habrá que legislar para que a igualdad de tiempo, el transporte obligado sea el AVE. Por sí solo, por mucha liberalización, por mucho operador privado, el AVE en España no va dar los viajeros que dan en otros países europeos donde la proliferación de trayectos de alta velocidad se ha hecho mucho más sinergiado con la red anterior y con mucho más criterio que lo que se ha hecho en España.
- Tal y como se ha diseñado el AVE en España, no va a servir para el transporte de mercancías, por lo que es una red exclusiva; en materia de mercancías no ha supuesto ninguna solución o mejora, es más, ha duplicado una red en la que la mayoría de recursos económicos se los lleva la moderna, en detrimento de la antigua, que es la que se utiliza para estos menesteres.
- Por mucho AVE a Valencia y a Alicante que hayan conectado con Madrid, no han conseguido que la A3 tenga el movimiento que tiene en días señalados y no señalados. Eso es porque el AVE no sirve para ese tipo de viajeros, por muy poco que tarde, tampoco servía el tren por Alcázar, ni tampoco sirve el avión. Esto tenía que pensarse antes de gastarse "las pelas", pero la guitarra y pandereta nos dota de políticos que en materia ferroviaria son ignorantes supinos. En cambio, artistas del chupe, la mordida y los votos que han sabido cosechar a base de café para todos.
- Así como la A3 se satura con o sin AVE, nos vamos acercando a Cuenca, desde Tarancón nos alejamos de la A3 y nos metemos en la A40, que no es precisamente una autovía muy concurrida y en dónde la sensación de grandes movimientos de viajeros se difumina bastante. Y esto me lleva a pensar la gran diferencia en la naturaleza ferroviaria española, que tiene que dar respuesta a diferentes problemáticas: el movimiento de mercancías, el movimiento de grandes masas de viajeros y la movilidad entre territorios menos poblados.
- Y para todo esto no hace falta que la gente haga crítica de las malas decisiones de los políticos cada cuatro años en unas elecciones. En Cuenca en lo que llevamos de año, ha habido suficiente controversia y protestas en contra del cierre parcial de esta línea, como para que no hubiese llegado el tema al Consejo de Ministros. Porque poco rentable, la línea lo será, pero rentabilidad social está claro que sí. Ahora bien, teniendo en cuenta los intereses reales que hay detrás de la operación urbanística y demás, al margen del ferrocarril, lo que diga la gente les importa, con perdón, tres cojones.

Y ese es el resumen, han tirado de manual de cierre de líneas para darse el gusto de cerrar una más:
- Dejo que la infraestructura se caiga a cachos
- Puteo al Viajero bajándole del tren en Aranjuez y en Valencia San Isidro y, como me parece poco putearle, que se chupe todas las paradas entre Madrid y Aranjuez y entre VSI y Valencia Nord en un cercanías.
- Me encargo de no arreglar los desperfectos del temporal, para meter también un transbordo en bus.
- Pongo horarios y marchas que no le vengan bien a nadie.

Y aún así, la gente monta. ¿Qué sería de esa línea si estuviese en términos de explotación correctos? Mejor no saber...
El AVE no cierra esta línea compañeros, la cierran los gestores de este país, que hace ya años se cargaron la unidad de negocio se Media Distancia, que también hay que subvencionarla, pero que nadie quiere. Y pongo por ejemplo de lo que había y lo que hay hoy en Castilla y León. El tren convencional de cuenca funcionaría; si la línea de Teruel ha sido rescatada, cómo no lo puede ser la de Cuenca si sirve al tripe de población???

En fin...
Saludos.

Me quedo con tu último párrafo porque me parece demoledor y donde, a mi entender, dices verdades como puños. La gestión de cercanías y MD, como ya he puesto anteriormente, es una m...rda absoluta en casi todo el país. Pero, como bien dices, de eso no tiene la culpa el AVE.

triano escribió:

El AVE no cierra esta línea compañeros, la cierran los gestores de este país, que hace ya años se cargaron la unidad de negocio se Media Distancia, que también hay que subvencionarla, pero que nadie quiere.

Estoy al 90 % de acuerdo con esta afirmación, solo cambiaria lo de gestores de este país, por los gestores de cada comunidad autónoma. Pues como indiqué hace tiempo, son las comunidades las que tienen las competencias sobre el transporte regional en sus respectivas comarcas.

Saludos

triano escribió:

Hola.
Hacía tiempo que no escribía nada por aquí, a pesar de que yo mismo estuve en una de las concentraciones en Cuenca el pasado mes de marzo. Me preocupa mucho que caiga una línea más en este país, me duele, me entristece y me solivianta. Leyéndoos a todos, con vuestras opiniones -algunas certeras y otras erradas- y viendo las decisiones que toman los políticos, no hago más que abundar en la cantidad de cosas que se dicen y se argumentan, que no son verdad; o verdad a medias.

Hay una frase de Luisma que me ha dejado frío: "El AVE ha sido la salvación del ferrocarril de pasajeros por mucho que a algunos les cueste reconocerlo." Esto que dices creo que deberías contextualizarlo un poco.
- El ferrocarril de pasajeros a día de hoy está justificado única y exclusivamente por los grandes núcleos de cercanías de este país. Y ojo, que no todos. Pongan ustedes el número de viajeros de las cercanías y el de los servicios AVE/LD en este país. Y cuando digo justificado, no hablo de si es rentable, de si hay que subvencionarlo, de si es sostenible, de si es ecológico, de si vertebra... Y todos sabemos cómo están las redes de cercanías a las cuales les falta bastante atención.
- El AVE en todo caso es la salvación de los servicios por ferrocarril para viajeros de larga distancia. Esto sería más exacto y correcto. Y menos mal, porque la red ferroviaria en España ya no valía para para este menester y con el AVE hemos despertado, pero aún queda mucho camino por andar; porque el AVE por si solo, no va a ser rentable ni va a alcanzar el número de viajeros que debería tener para su sostenibilidad, aunque se cargaran todas las líneas convencionales y obligáramos a los ciudadanos a viajar exclusivamente en él y, a la vez que digo esto, digo esto otro: que si el objetivo del AVE es eliminar el mercado del avión en determinados trayectos, habrá que legislar para que a igualdad de tiempo, el transporte obligado sea el AVE. Por sí solo, por mucha liberalización, por mucho operador privado, el AVE en España no va dar los viajeros que dan en otros países europeos donde la proliferación de trayectos de alta velocidad se ha hecho mucho más sinergiado con la red anterior y con mucho más criterio que lo que se ha hecho en España.
- Tal y como se ha diseñado el AVE en España, no va a servir para el transporte de mercancías, por lo que es una red exclusiva; en materia de mercancías no ha supuesto ninguna solución o mejora, es más, ha duplicado una red en la que la mayoría de recursos económicos se los lleva la moderna, en detrimento de la antigua, que es la que se utiliza para estos menesteres.
- Por mucho AVE a Valencia y a Alicante que hayan conectado con Madrid, no han conseguido que la A3 tenga el movimiento que tiene en días señalados y no señalados. Eso es porque el AVE no sirve para ese tipo de viajeros, por muy poco que tarde, tampoco servía el tren por Alcázar, ni tampoco sirve el avión. Esto tenía que pensarse antes de gastarse "las pelas", pero la guitarra y pandereta nos dota de políticos que en materia ferroviaria son ignorantes supinos. En cambio, artistas del chupe, la mordida y los votos que han sabido cosechar a base de café para todos.
- Así como la A3 se satura con o sin AVE, nos vamos acercando a Cuenca, desde Tarancón nos alejamos de la A3 y nos metemos en la A40, que no es precisamente una autovía muy concurrida y en dónde la sensación de grandes movimientos de viajeros se difumina bastante. Y esto me lleva a pensar la gran diferencia en la naturaleza ferroviaria española, que tiene que dar respuesta a diferentes problemáticas: el movimiento de mercancías, el movimiento de grandes masas de viajeros y la movilidad entre territorios menos poblados.
- Y para todo esto no hace falta que la gente haga crítica de las malas decisiones de los políticos cada cuatro años en unas elecciones. En Cuenca en lo que llevamos de año, ha habido suficiente controversia y protestas en contra del cierre parcial de esta línea, como para que no hubiese llegado el tema al Consejo de Ministros. Porque poco rentable, la línea lo será, pero rentabilidad social está claro que sí. Ahora bien, teniendo en cuenta los intereses reales que hay detrás de la operación urbanística y demás, al margen del ferrocarril, lo que diga la gente les importa, con perdón, tres cojones.

Y ese es el resumen, han tirado de manual de cierre de líneas para darse el gusto de cerrar una más:
- Dejo que la infraestructura se caiga a cachos
- Puteo al Viajero bajándole del tren en Aranjuez y en Valencia San Isidro y, como me parece poco putearle, que se chupe todas las paradas entre Madrid y Aranjuez y entre VSI y Valencia Nord en un cercanías.
- Me encargo de no arreglar los desperfectos del temporal, para meter también un transbordo en bus.
- Pongo horarios y marchas que no le vengan bien a nadie.

Y aún así, la gente monta. ¿Qué sería de esa línea si estuviese en términos de explotación correctos? Mejor no saber...
El AVE no cierra esta línea compañeros, la cierran los gestores de este país, que hace ya años se cargaron la unidad de negocio se Media Distancia, que también hay que subvencionarla, pero que nadie quiere. Y pongo por ejemplo de lo que había y lo que hay hoy en Castilla y León. El tren convencional de cuenca funcionaría; si la línea de Teruel ha sido rescatada, cómo no lo puede ser la de Cuenca si sirve al tripe de población???

En fin...
Saludos.

Totalmente de acuerdo. Muy bien explicado y razonado, como tiene que ser.

luisma2494 escribió:

triano escribió:

El AVE no cierra esta línea compañeros, la cierran los gestores de este país, que hace ya años se cargaron la unidad de negocio se Media Distancia, que también hay que subvencionarla, pero que nadie quiere.

Estoy al 90 % de acuerdo con esta afirmación, solo cambiaria lo de gestores de este país, por los gestores de cada comunidad autónoma. Pues como indiqué hace tiempo, son las comunidades las que tienen las competencias sobre el transporte regional en sus respectivas comarcas.

Saludos

Quizás los gestores de cada comunidad autónoma se animarían a costear un servicio regional si ellos pudieran IMPONER LOS MEJORES HORARIOS, CADENCIA DE SERVICIO y número de trenes SIN TENER QUE DEPENDER DE MADRID.

Pero hete aquí que hay que pasar luego por el embudo de Renfe, o sea del ministerio, o sea del gobierno central, que te va a decir que tururú... y que qué es eso de hacer que un servicio regional esté bien pensado y planteado en horarios que no sean para Madrid. Y luego te van a decir que no hay material suficinete. E incluso acabarán por sugerir que compres tú tu propio material.

Una cosa es que los políticos autonómicos no sean mucho mejores. Otra, hacernos creer que el embudo de Renfe y el Ministerio no existe.

Saludos
Carrington, que ahora se va a tragar que los desastrosos horarios de la C2 son culpa del Gobierno Vasco

carlesnuck escribió:

verraco escribió:

En AVE, en España, no se transportan mercancías.

Te suena la LAV Barcelona-Figueres-Limite LFP Perthus? Es una linea mixta de Alta Velocidad y el día que Francia haga sus deberes(Perpignan-Montpellier) la linea mixta llega hasta un poco antes de la estación Nimes-Pont du Gard en que se bifurca hacia Tarascon por un lado u la linea Rive Gauche hacia el otro
ya ni te cuento del Corredor Mediterraneo que aunque no sea extrictamente de Alta Velocidad pero las velocidades son bastantes elevadas

Corrigemé si me equivoco ¿No la gestiona ADIF verdad?

Si es así cambio mi mensaje por "En las líneas de AVE de ADIF no se transportan mercancías"

La Y vasca si será mixta cuando esté terminada, sino estoy mal informado.ç

La idea que quería comentar creo que sabemos todos a lo que me refiero.

De Figueres al sur es de ADIF

Si en este caso da igual, la LAV que pasa por Cuenca no permite transportar mercancías por diseño, así que en Cuenca se quedan sin transporte de mercancías por tren, como en Toledo.

Carrington escribió:

Quizás los gestores de cada comunidad autónoma se animarían a costear un servicio regional si ellos pudieran IMPONER LOS MEJORES HORARIOS, CADENCIA DE SERVICIO y número de trenes SIN TENER QUE DEPENDER DE MADRID.

Pero hete aquí que hay que pasar luego por el embudo de Renfe, o sea del ministerio, o sea del gobierno central, que te va a decir que tururú... y que qué es eso de hacer que un servicio regional esté bien pensado y planteado en horarios que no sean para Madrid. Y luego te van a decir que no hay material suficinete. E incluso acabarán por sugerir que compres tú tu propio material.

Una cosa es que los políticos autonómicos no sean mucho mejores. Otra, hacernos creer que el embudo de Renfe y el Ministerio no existe.

Saludos
Carrington, que ahora se va a tragar que los desastrosos horarios de la C2 son culpa del Gobierno Vasco

Tanto pagas, tanto obtienes. Ni a Renfe ni al ministerio ni al ADIF les interesa tener los trenes quietos, otra cosa es que nos duela soltar la pasta...

Saludos

Esto es un foro, es decir charlar, y tampoco vamos a solucionar nada, pero... El tren no es ni mas ni menos que una parte del sistema de transporte. No hay que pensar en tren, hay que pensar en transporte.

Y a estas alturas de la humanidad se puede vivir y morir ¿y conveniente? donde se nació, aunque queden muy cuqui las vacaciones en Bali, yo por ejemplo llevo 40 años viviendo a 500m de donde nací. Pero es impensable un mínimo de civilización sin el transporte diario y masivo de mercancias.

Y con eso del homocentrismo, parece que lo importante es transportar personas, cuando lo importante es el transporte de las cosas. Y el transporte es necesidad y oportunidad.

El error de las inauguraciones muy flashy, olvidandose de lo pesado que es arar cada día, no es solo de aquí ni de ahora. Cosa de políticos cortoplacistas.

El transporte de mercancías, cuando no sea posible por barco, debe ser por ferrocarril, y no se ha potenciado la intermodalidad. Al contrario, en una especie de estafa piramidal se ha potenciado el camión como negocio unipersonal ¿divide y vencerás?. Cuando el transporte requiere de un gran capital, y la solución no es atomizarlo, "personalizarlo" sino justo lo contrario, integrarlo. El tema está mas que desarrollado y solo queda que lo quieran llevar a cabo. El camión unicamente para los primeros y ultimos 50km. El resto en tren o barco.

Que se siga hablando tanto del transporte de personas, cuando no se habla del transporte de mercancías, confirma la ceguera de los que tienen que tomar las decisiones. Y las malas decisiones tienen consecuencias muy duraderas.

En el caso de la península ibérica, es necesario construir una linea circular que complemente la radial existente y el tráfico costero para lo que hay que reactivar los puertos pequeños. Justo lo contrario de lo que se ha venido haciendo.

¿Y los pasajeros? en Vespino si quieren. Hoy las abuelas saben manejar las videoconferencias y se liga por internet. Si hablamos de transporte quiere decir mercancías.

triano escribió:

Hola.
Hacía tiempo que no escribía nada por aquí, a pesar de que yo mismo estuve en una de las concentraciones en Cuenca el pasado mes de marzo. Me preocupa mucho que caiga una línea más en este país, me duele, me entristece y me solivianta. Leyéndoos a todos, con vuestras opiniones -algunas certeras y otras erradas- y viendo las decisiones que toman los políticos, no hago más que abundar en la cantidad de cosas que se dicen y se argumentan, que no son verdad; o verdad a medias.

Hay una frase de Luisma que me ha dejado frío: "El AVE ha sido la salvación del ferrocarril de pasajeros por mucho que a algunos les cueste reconocerlo." Esto que dices creo que deberías contextualizarlo un poco.
- El ferrocarril de pasajeros a día de hoy está justificado única y exclusivamente por los grandes núcleos de cercanías de este país. Y ojo, que no todos. Pongan ustedes el número de viajeros de las cercanías y el de los servicios AVE/LD en este país. Y cuando digo justificado, no hablo de si es rentable, de si hay que subvencionarlo, de si es sostenible, de si es ecológico, de si vertebra... Y todos sabemos cómo están las redes de cercanías a las cuales les falta bastante atención.
- El AVE en todo caso es la salvación de los servicios por ferrocarril para viajeros de larga distancia. Esto sería más exacto y correcto. Y menos mal, porque la red ferroviaria en España ya no valía para para este menester y con el AVE hemos despertado, pero aún queda mucho camino por andar; porque el AVE por si solo, no va a ser rentable ni va a alcanzar el número de viajeros que debería tener para su sostenibilidad, aunque se cargaran todas las líneas convencionales y obligáramos a los ciudadanos a viajar exclusivamente en él y, a la vez que digo esto, digo esto otro: que si el objetivo del AVE es eliminar el mercado del avión en determinados trayectos, habrá que legislar para que a igualdad de tiempo, el transporte obligado sea el AVE. Por sí solo, por mucha liberalización, por mucho operador privado, el AVE en España no va dar los viajeros que dan en otros países europeos donde la proliferación de trayectos de alta velocidad se ha hecho mucho más sinergiado con la red anterior y con mucho más criterio que lo que se ha hecho en España.
- Tal y como se ha diseñado el AVE en España, no va a servir para el transporte de mercancías, por lo que es una red exclusiva; en materia de mercancías no ha supuesto ninguna solución o mejora, es más, ha duplicado una red en la que la mayoría de recursos económicos se los lleva la moderna, en detrimento de la antigua, que es la que se utiliza para estos menesteres.
- Por mucho AVE a Valencia y a Alicante que hayan conectado con Madrid, no han conseguido que la A3 tenga el movimiento que tiene en días señalados y no señalados. Eso es porque el AVE no sirve para ese tipo de viajeros, por muy poco que tarde, tampoco servía el tren por Alcázar, ni tampoco sirve el avión. Esto tenía que pensarse antes de gastarse "las pelas", pero la guitarra y pandereta nos dota de políticos que en materia ferroviaria son ignorantes supinos. En cambio, artistas del chupe, la mordida y los votos que han sabido cosechar a base de café para todos.
- Así como la A3 se satura con o sin AVE, nos vamos acercando a Cuenca, desde Tarancón nos alejamos de la A3 y nos metemos en la A40, que no es precisamente una autovía muy concurrida y en dónde la sensación de grandes movimientos de viajeros se difumina bastante. Y esto me lleva a pensar la gran diferencia en la naturaleza ferroviaria española, que tiene que dar respuesta a diferentes problemáticas: el movimiento de mercancías, el movimiento de grandes masas de viajeros y la movilidad entre territorios menos poblados.
- Y para todo esto no hace falta que la gente haga crítica de las malas decisiones de los políticos cada cuatro años en unas elecciones. En Cuenca en lo que llevamos de año, ha habido suficiente controversia y protestas en contra del cierre parcial de esta línea, como para que no hubiese llegado el tema al Consejo de Ministros. Porque poco rentable, la línea lo será, pero rentabilidad social está claro que sí. Ahora bien, teniendo en cuenta los intereses reales que hay detrás de la operación urbanística y demás, al margen del ferrocarril, lo que diga la gente les importa, con perdón, tres cojones.

Y ese es el resumen, han tirado de manual de cierre de líneas para darse el gusto de cerrar una más:
- Dejo que la infraestructura se caiga a cachos
- Puteo al Viajero bajándole del tren en Aranjuez y en Valencia San Isidro y, como me parece poco putearle, que se chupe todas las paradas entre Madrid y Aranjuez y entre VSI y Valencia Nord en un cercanías.
- Me encargo de no arreglar los desperfectos del temporal, para meter también un transbordo en bus.
- Pongo horarios y marchas que no le vengan bien a nadie.

Y aún así, la gente monta. ¿Qué sería de esa línea si estuviese en términos de explotación correctos? Mejor no saber...
El AVE no cierra esta línea compañeros, la cierran los gestores de este país, que hace ya años se cargaron la unidad de negocio se Media Distancia, que también hay que subvencionarla, pero que nadie quiere. Y pongo por ejemplo de lo que había y lo que hay hoy en Castilla y León. El tren convencional de cuenca funcionaría; si la línea de Teruel ha sido rescatada, cómo no lo puede ser la de Cuenca si sirve al tripe de población???

En fin...
Saludos.

+1 compañero

Comparto practicamente todo lo que as comentado y nos hace ver la triste realidad de que el problema no es la Alta Velocidad porque Alta Velocidad y Ferrocarril Convencional son en mi opinión compatibles. El problema real lo tiene nuestros ilustres nefastos Gestores de arriba tanto de ambas empresas ferroviarías como sobre todo de los Politicos que como son tan cortoplacistas y egoistas pasa lo que pasa, y sabiendo perfectamente que lo hacen no esta bién al final les da igual y se la pelan lo que opine una mayoría de la población que con más sentido común piensan lo contrario de ellos.

Lo que si esta claro es que solo quieren una red de Alta Velocidad en ancho UIC para conectar grandes ciudades con origen y destino con el centralismo de Madrid y dejar los servicios de Cercanias en grandes ciudades, sobre las líneas convencionales la iran dejando poco a poco solo para trenes de mercancías pero dejando de lado cada vez más los servicios de MD Regionales y sobretodo los servicios de LD.

Lo de cargarse el tramo entre Tarancon-Cuenca y Utiel es para mi la misma tragica estampa que hicieron para cargase los más de 900 kilometros que se cerrarón aquel triste día 1 de Enero de 1985, y lo mismo a pasado con la Línea del Soria a Castejón, el Directo de Burgos y el cierre encubierto de la línea convencional de Granada.

Lo dicho una pena que este tipo de actuaciones sigan a la orden día y al final paguen el resto de cosas y personas que no tenemos culpa como esta Línea Férrea que bién renovada y mantenida del todo, y con servicios bién organizados para los viajeros, estoy seguro de que sería más rentable de como lo esta ahora mismo y contribuiría a dar mejor servicio a las ciudades y pequeños pueblos por lo que pasa.

Peroo lamentablemente la realidad es triste y mientras no cambién la manera de pensar los gestores y una mayoría de la población, lamentablemente esto seguirá así y más cuando ya desde hace muchos años tenemos a muchos Políticos que intentan y se meten a gestores de Empresas como a pasado y pasa en Renfe y Adif.

Saludos!

Pues lo mejor está por venir señores, ¿cuando cerrarán la C-3 Utiel-Valencia? Sí, estoy completamente seguro de su cierre y no solo de dicha línea, si no de todas las líneas convencionales españolas, la Media Distancia está finiquitada y ya veremos cuantas cercanías van a sobrevivir, excepto las madrileñas y las barcelonesas, el resto cerradas, bueno a lo mejor dejan la C-1, C-2 y la C-6 en Valencia, pero la C-1 tampoco la descarto como cerrada. Les recuerdo que España está a punto de la suspensón de pagos y la intervención brutal y total por parte de la UE y esto no es propaganda política, esto es debido a todos los partidos del Congreso desde hace décadas, si siembras cardos, recogerás cardos y no trigo. Por no hablar de los magníficos planes que tiene la mal llamada "élite" mundial, que no son otra cosa más que la imposible movilidad de la población llana, vuelos más caros, coches muy caros y prohibición de los diésel y gasolina, autovias de peaje tipo Portugal y que ya ha comenzado con un tramo de autovía en la provincia de Guipúzcoa, prohibición de entrar con coches particulares a zonas de grandes urbes, la posible prohibición de circular algunos días, por ejemplo los domingos, aunque pueden hacerlo de diferentes maneras, por matrícula, por ejemplo, etc, que no se nos olvide el pase de movilidad, que a lo primero se le llamó pase Covid o sanitario, pero que pueden llamarlo pase climático, pase CO2 Zero, pase ID de Buen y dócil ciudadano, etc. Señores, que nada es por casualidad, que el mundo nos lo han cambiado, pero solo a los de abajo, los de arriba tienen y tendrán siempre yates, aviones privados, coches de alta gama blindados, etc. Lo que pasa es que lo de España además es de manicomio, en Alemania, Austria, etc, aún cuentan con sus excelentes líneas convencionales y sus muchas empresas públicas y privadas que dan un magnífico servicio al ciudadanos, por no hablar de la red de mercancías que en España es anecdótica y que cada día su red de carreteras debe soportar un tremendo y demencial tráfico pesado y que ahora además circulan los llamados trenes de carretera con largos semiremolques con sus lucecitas giratorias de peligro. Si tanto nos quieren dejar sin nuclear, sin gas, sin carbón y sin coches, ¿por qué el parque de camiones sigue creciendo? Por no hablar de que nos van a destrozar bosques y campos con artilugios metálicos que solo sirven para que las corporacione extranjeras trinquen a dolor y conseguir que la energía en España sea carísima y cada vez más escasa.
Volviendo al tema, la C-3 la cierran, por supuesto que la cerrarán, no doy ni un duro por su electrificación y renovación y a los del interior de Valencia solo nos quedará el coche y nos llamarán asesinos y escupe CO2 por utilizarlo. Les recuerdo que los mismos que dan la matraca con el cambio climático y el CO2, que por cierto es indespensable para las plantas, son los propietarios de las petroleras, minas de carbón, uranio, empresas farmaceúticas, empresas militares, empresas de alimentación, etc, es decir, los mismos que destruyen la naturaleza, son los que nos echan la culpa y que ahora nos atan en corto. Disfruten lo que puedan mientras nos dejen, pero pinta muy mal para la plebe, Nerón y Keops estarían orgullosos de la actual "élite" mundial.

Que España está a punto de la suspensión de pagos. ¿Me he perdido algo? Lo pregunto completamente en serio.

efcarrasco escribió:

Que España está a punto de la suspensión de pagos. ¿Me he perdido algo? Lo pregunto completamente en serio.

Vive usted en otro planeta, lo comprendo perfectamente, pero para poner eso, no ponga nada o si pone algo, debata, refute, que para eso están los foros. Deduzco que usted no es plebe, disfrute pues de la nueva Edad Media Tecnológica.

efcarrasco escribió:

Que España está a punto de la suspensión de pagos. ¿Me he perdido algo? Lo pregunto completamente en serio.

Va junto con el contexto del complotismo y la negación de la emergencia climática. Se da bastante entre la población de cierta generación nacida entre los finales de los años 40 y los mediados de los 60. Por desgracia no es solo un caso español, se observa el mismo fenómeno en casi toda Europa y en EEUU.

Saludos

luisma2494 escribió:

efcarrasco escribió:

Que España está a punto de la suspensión de pagos. ¿Me he perdido algo? Lo pregunto completamente en serio.

Va junto con el contexto del complotismo y la negación de la emergencia climática. Se da bastante entre la población de cierta generación nacida entre los finales de los años 40 y los mediados de los 60. Por desgracia no es solo un caso español, se observa el mismo fenómeno en casi toda Europa y en EEUU.

Saludos

Es mi último mensaje sobre mi anterior mensaje, porque no es cosa de molestar a la moderación del foro, pero le diré que hay mucha tela que cortar con lo del cambio climático y se lo dice un amante de la climatología, la botánica y la paleobotánica. Por último que sepa usted que no ha acertado con el intervalo de años de mi nacimiento, soy bastante más joven.

luisma2494 escribió:

efcarrasco escribió:

Que España está a punto de la suspensión de pagos. ¿Me he perdido algo? Lo pregunto completamente en serio.

Va junto con el contexto del complotismo y la negación de la emergencia climática. Se da bastante entre la población de cierta generación nacida entre los finales de los años 40 y los mediados de los 60. Por desgracia no es solo un caso español, se observa el mismo fenómeno en casi toda Europa y en EEUU.

Saludos

Soy Milenial y también soy poco optimista con el futuro, no digo que vayamos a suspender pagos, pero sí tengo mucha preocupación de que nos dirijamos a una sociedad donde unos pocos vivan a todo lujo y dispongan de todo tipo de servicios, y luego el resto de gente viva lo justo para trabajar y consumir un poco de ocio digital. Por supuesto, todo sin normativas discriminatorias específicas, sino todo basado en el dinero, o sea, cualquier persona puede estudiar, pero la universidad (incluso la pública) sería tan cara que solo los del primer grupo podrán hacerlo, y con ello mantener su nivel de vida accediendo a trabajos "mejores", y los del segundo grupo no podrán tener estudios medios, y aprenderán como mucho algún oficio de baja cualificación donde cobren lo justo que dije antes.

Ahora mismo ya lo tenemos, creo que estudiar el máster de secundaria en la UVa (pública) ya costaba 2000 €, y sin eso no puedes impartir clases en institutos (y necesitas tener una carrera antes), antes era un CAP muchísimo más barato. Es decir, una especie de "paga si quieres trabajar", si eres de la clase A te lo pagan tus padres o tendrás facilidades para acceder al crédito, si eres de la clase B no te lo podrán pagar o te denegarían la concesión de cualquier crédito, o este sería en condiciones mucho más leoninas (esto ocurre ahora: si tienes un impago es más fácil que tengan piedad contigo si eres rico que si eres pobre).

¿Cómo sería esto en el tren? Pues os podéis imaginar. Si queréis seguimos en otro hilo... o en otro foro. ¿Burbuja.info?

Cuatrocientos40 escribió:

Soy Milenial y también soy poco optimista con el futuro, no digo que vayamos a suspender pagos, pero sí tengo mucha preocupación de que nos dirijamos a una sociedad donde unos pocos vivan a todo lujo y dispongan de todo tipo de servicios, y luego el resto de gente viva lo justo para trabajar y consumir un poco de ocio digital. Por supuesto, todo sin normativas discriminatorias específicas, sino todo basado en el dinero, o sea, cualquier persona puede estudiar, pero la universidad (incluso la pública) sería tan cara que solo los del primer grupo podrán hacerlo, y con ello mantener su nivel de vida accediendo a trabajos "mejores", y los del segundo grupo no podrán tener estudios medios, y aprenderán como mucho algún oficio de baja cualificación donde cobren lo justo que dije antes.

Ahora mismo ya lo tenemos, creo que estudiar el máster de secundaria en la UVa (pública) ya costaba 2000 €, y sin eso no puedes impartir clases en institutos (y necesitas tener una carrera antes), antes era un CAP muchísimo más barato. Es decir, una especie de "paga si quieres trabajar", si eres de la clase A te lo pagan tus padres o tendrás facilidades para acceder al crédito, si eres de la clase B no te lo podrán pagar o te denegarían la concesión de cualquier crédito, o este sería en condiciones mucho más leoninas (esto ocurre ahora: si tienes un impago es más fácil que tengan piedad contigo si eres rico que si eres pobre).

¿Cómo sería esto en el tren? Pues os podéis imaginar. Si queréis seguimos en otro hilo... o en otro foro. ¿Burbuja.info?

Pues cambia de uni que hay muchas. En la USC no llega ni a 600 euros:

https://www.usc.gal/gl/estudos/masteres ... nformatica

Estamos encantados de acoger gente en nuestra institución

En este estudio se compara la red de alta velocidad española con la del resto de países europeos, con la conclusión de que hay que dejar de construir líneas de este tipo para potenciar y modernizar el ferrocarril convencional, justo lo contrario de lo que están haciendo estos sinvergüenzas que nos dejan sin tren en Cuenca.
https://www.funcas.es/articulos/el-ferr ... mparativo/

Una noticia de ultima hora colgada en el portal "Alcarria es Más".

https://www.alcarriaesmas.com/noticias. ... hp?ID=1393

Un saludo...