catalanfan67 escribió:
Hola,
¿ Alguien conoce las razones oficiales que adujo Renfe para no comprar este tren ?
La versión que yo tengo es que las cabezas tractoras lo hacían demasiado largo, para las estaciones intermedias a las que tenían que servir, además de que la capacidad de cada remolque Talgo era inferior (36 plazas) a la del 594 (42 plazas), o el 598 (63 plazas), lo que lo alargaba aún más, respecto a ese material autopropulsado de tres coches.
Ya sé que para gustos, los colores, pero es que, para mi gusto, le dá 30 patadas a la serie 594/598, aunque es cierto que la presencia de las tractoras y la inferior capacidad de los remolques, pueden penalizarlo, en servicios de Media Distancia Dieselizados.
Saludos cordiales.
Razones "oficiales" no sé si hay, aunque ahora mismo no recuerdo si Talgo lo presentó a algún concurso de RENFE, ya que por la cuantía económica que supondría el pedido no se podría realizar por adjudicación directa. No creo que hubiese problemas i impedimentos de tipo técnico o de cantidad de plazas, ya que por el tipo de vehículo se adaptaría perfectamente a la demanda, y más teniendo en cuenta que podría circular con dos cabezas tractoras en push&pull o con una cabeza tractora y un remolque con cabina, como están circulando ahora las dos ramas de ADIF.
Tal vez Renfe ni siquiera se plantease su adquisición para trenes regionales (a pesar de que Talgo comercializa el Talgo XXI con tracción incorporada como "DMU", o sea "Diesel Multiple Unit"), lo más seguro es que con esa mentalidad tan cuadriculada que ha caracterizado siempre a RENFE, pensase "Talgo = largo recorrido - automotor = regionales", y automáticamente comprase ramas Talgo VII sin tracción (grave error) para larga distancia y para Regionales se decantase por los 594-1, a pesar del "porculo" que empezaron a dar a los pocos años de servicio. Conste que he dicho "tal vez", aunque todos sabemos que mi planteamiento es perfectamente verosímil.