Índice general Foros Tren Real Supresión y desmantelamiento de servicios ferroviarios

Supresión y desmantelamiento de servicios ferroviarios

Moderador: pacheco



Desconectado
Mensajes: 137
Ubicación: Viladecans (Barcelona)
Registrado: 07 Sep 2012 11:25
Hablamos de un servicio público. ¿Y como que no hay rentabilidad social? El AVE en Galicia pasa por cuatro zonas (Ourense, Vigo, Santiago y Coruña) con más de un millón largo de habitantes. Y yo en Lugo pago los mismos impuestos que un señor de Sevilla. Pero el señor de Sevilla se pone en Madrid en tren en dos horas y media. Yo desde Lugo tardo siete. Para mi es difícil de entender. Pero vamos, que llevamos así 200 años, no es nuevo. Solo es mi opinión y no es mi intención para nada crear ningún tipo de polémica.


No hay dinero para financiar AVE a todas las capitales de provincia.

Porque ya que todos somos iguales también querremos aeropuerto internacional en cada capital de província.

Y autopista de tres carriles que nos conecte con Madrid.

Y...


Desconectado
Mensajes: 280
Registrado: 05 Mar 2013 16:46
...nada que se vayan a vivir todos a las capitales. Eso de arraigar a la gente en el territorio, facilitar una distribución más homogénea de la población, etc. son políticas de nación, a largo plazo, de rentabilidad electoral discutible... demasiado caro. Hay dinero para lo que interesa a quien lo maneja, es una inercia consolidada.


Desconectado
Mensajes: 3327
Ubicación: Bilbao
Registrado: 09 Ene 2009 19:03
Entiendo lo que expone efcarrasco. No puedo olvidar que, según el gobierno de Aznar, Madrid-País Vasco en AV iba a estar funcionando en 2008 (risas enlatadas aquí, por favor).

Y, por descontado, tiene todo el derecho a tener las mismas oportunidades que el señorito o el político que se mueve de Madrid a Sevilla (lo siento, pero a mí no me vais a convencer de que los currantes de diario necesitaran un tren que les dejara en la capital en dos horas y pico).

Ahora bien, el argumento que subyace debajo de esa publicidad y razonamiento primigenio de esa línea es el sempiterno argumento tóxico de poner Madrid a dos horas de toda la periferia y que, en otra medida, ocasionó las mismas pérdidas a compañías privadas y a la propia RENFE 50 años antes. ¿De verdad creéis que todos los españoles necesitábamos ir a la capital como quien va al pueblo los fines de semana o al bar de la esquina? ¿De verdad os tragasteis esa milonga?

Porque, francamente, yo, desde Bilbao, y hablo como vasco no asalariado y autónomo, siempre vi mucho más útil haber tenido un servicio decente entre las tres capitales vascas, o con la vecina Santander, o con Pamplona y, EVIDENTEMENTE, con ZARAGOZA. Y no puedo dejar de pensar que si hubiese habido una línea de ferrocarril por el norte en vía ancha, Euskadi tendría mucha más relación también con Asturias y Galicia, sin despreciar lugares cercanos como Logroño, Soria o Burgos.

Es decir, todo el dineral que se ha gastado en la AV, debería haber servido para paliar el déficit de comunicación de áreas de influencia cercanas o a distancias medias, tradicionalmente sin relación PRECISAMENTE por haber carecido de una conexión ferroviaria decente entre ellas, pero con las que, sin embargo, SE SABÍA POSITIVAMENTE QUE HABÍA UN FLUJO DE VIAJEROS por el constante aumento del tráfico por carretera.

El fallo de la red radial española fue siempre su manía de comunicar todo con Madrid, clara directriz política que ni siquiera era nueva, pues seguía las cavilaciones de Carlos III al trazar y crear las carreteras nacionales un siglo antes con el mismo fin; y, en cambio, la comunicación de áreas más próximas entre ellas, pero con una relación comercial-industrial más fuerte todavía, se dejó en el limbo.

¿No querían que nadie hiciese sombra a Madrid como origen y destino? A estas alturas da igual. Lo que no dio igual para el ferrocarril español fue la consecuencia de crear esa red radial: líneas larguísimas, con escaso tráfico de viajeros, con ciudades muy espaciadas entre sí (al contrario que en Europa), que impedían organizar un servicio cadenciado de varios trenes al día, y que conllevaban pérdidas, ya fueran para compañías privadas (en cierta forma salvadas por el tráfico de mercancías), y algo inevitable para RENFE, cuando el camión le ganó la partida con las cargas a partir de los 60/70.


La Alta Velocidad española, al limitarse a DUPLICAR trazados existentes (por todos los dioses, qué gran error tan gigantesco), ha traído los mismos problemas de rentabilidad y tráficos. Calcados. Sólo que los políticos españoles han demostrado no saber leer ni interpretar la historia ferroviaria privada y pública de su propio país en el siglo anterior.

Si se hubieran decidido por mejorar REGIONALMENTE primero áreas de influencia más cercanas y, una vez aumentado el tráfico de pasajeros y mercancías entre ellas, hubieran apostado por enlazar esas zonas de influencia prósperas para hacer una línea larga, otro gallo habría cantado. Y si, por ejemplo, la conexión Bilbao-Zaragoza hubiese sido prioritaria, el eje del Ebro habría empujado sin duda todo el tráfico regional y habría servido de impulso para que la sección Zaragoza-Barcelona hubiera recibido la afluencia de todos esos usuarios/mercancías. Y hablo desde BIlbao, como podría ser desde Santander.

Así que, casi 200 años después de la llegada del tren a España, seguimos con ciudades, grandes pueblos y zonas de gran tráfico de mercancías AISLADAS ENTRE SÍ porque los señorones de la capital decidieron que ésta tenía QUE TENER PREFERENCIA SÍ O SÍ, aunque sus tráficos fueran menos interesantes para el ferrocarril. ¿La consecuencia? España, presa del camión en mercancías, y con un tráfico absurdo a Madrid que, para ciudades a más de 400 kms, es lógico por avión, al menos para pasajeros.

Jamás pude entender que los yacimientos de carbón españoles de Asturias y León no tuvieran conexión rápida con los Altos Hornos de Bilbao.
Jamás pude entender que toda la industria textil catalana no tuviera una rápida salida hacia el valle del Ebro y de ahí a todo el norte.
Jamás pude entender que no existieran conexiones fluidas entre Extremadura-Andalucía y Portugal.
Jamás pude entender que el triángulo Galicia/León/Asturias no tuviera unos trenes rápidos y regionales capaces de comunicar tres zonas que, en realidad, son primas hermanas, incluso a pesar de los puertos de montaña.
(Añadid todos los ejemplos que se os ocurran)


Ganó la centralidad madrileña; se perdió la comunicación entre regiones, y más a partir del cierre de 1985. Hoy por hoy, seguimos igual. Sólo que el monstruo madrileño ha crecido e incluso se publicitan ciudades como Ciudad Real, Valladolid, Toledo, etc. como simples ciudades dormitorio del gran gigante. Y las demás comunicaciones entre regiones cercanas, que podrían dar una enorme variedad de tráfico y evitar el vaciamiento de la meseta central, en cueros.


¡Pobres españoles que soñaron con desplazarse fácilmente a visitar a sus hermanos geográficos pero que tuvieron la mala suerte de que ese hermano geográfico no fuera Madrid!

Saludos
Carrington, que habla de Madrid refiriéndose a sus políticas y políticos centralistas, que no a sus ciudadanos, muchos buenos amigos
Al parecer, talibán de la explotación ferroviaria a escala. A pesar de eso, me gusta un buen plato de spaghetti. De los de verdad.


Conectado
Mensajes: 883
Registrado: 28 Ago 2017 16:31
En esto sí estoy completamente de acuerdo. La concepción centralista del transporte y red de comunicaciones de este país (incluyo autovías y autopistas y, si me apuráis, hasta las conexiones aéreas) es un error que llevamos arrastrando, como bien dice el amigo Carrington, ya desde Carlos III. Dicho esto, y estando muy de acuerdo en que el tren regional y media distancia (sobre todo en áreas como Galicia, Extremadura y demás) está absolutamente abandonado de la mano de dios, solo quería poner de manifiesto que la periferia estamos absolutamente abandonados una y otra vez. Y claro, lees siempre la misma cantinela y, perdonadme que lo diga, ya cansa. Los pringados siempre los mismos.

Y cansa más cuando la justificación es "se dilapida dinero". Pero oye, solo se dilapida dinero para construir el AVE para los pobres asturianos, cántabros, extremeños o gallegos. Eso sí, si cerramos una línea deficitaria (donde también se "dilapida dinero") ahí no, ahí es una barbaridad y ponemos el grito en el cielo. Pues perdonadme, pero no me parece muy coherente y, francamente, no lo entiendo. Que a lo mejor estoy completamente equivocado, ojo.

Ojalá hubiese un plan de verdad que potenciase el ferrocarril (mucho más limpio y económico que el transporte por carretera). Y eso, obviamente, no es solo trenes de AV. Hay que empezar, como dice Carrington, la casa por los cimientos. Hace AÑOS que en Galicia estamos bramando por una red de cercanías como dios manda, por una red que no haya que gastar dos horas de tu tiempo para viajar en tren de Lugo a Coruña (por ejemplo). O que dos ciudades como Lugo y Vigo no estén conectadas por ferrocarril (bueno sí, dando más vueltas que una peonza y con transbordos). Pero eso no es justificación para que nos quiten lo que nos prometieron y lo que también vertebra territorios. Dame un buen AVE y quítame el tráfico aéreo a Madrid (mucho más contaminante). Llamadme loco si queréis.


Desconectado
Mensajes: 35353
Registrado: 29 Dic 2009 21:48
COMARCAS.- Los pueblos del Jalón alzan su voz para denunciar el abandono de la línea de tren Zaragoza-Arcos de Jalón
https://www.calatayudnoticias.com/mundo ... s-de-jalon
Adjuntos
protesta_contra_renfe_1_edit_115987921427613.jpg


Desconectado
Mensajes: 372
Ubicación: Cerca de Burgos
Registrado: 27 Ago 2013 19:40
Y la autoridad regional competente que piensa de esto? Frotándose las manos para financiar líneas de autobús, quizás?
Recuerdo cierto día de enero de 1991 en el primer regional
de la mañana, servido por una humilde 436, como se subieron al tren en Embid de la Ribera varías mujeres con el carrito de la
compra que iban a hacer compras a Calatayud. Como hemos cambiado! Y eso que en aquellos años esto ya parecía ir cuesta abajo y sin frenos...


Desconectado
Mensajes: 3327
Ubicación: Bilbao
Registrado: 09 Ene 2009 19:03
Cuando el ministro de Transportes del país vecino te dice a la cara que no va a haber más servicios trans-fronterizos de larga distancia o incluso regionales porque España pasa del tema absolutamente:

El Ministro de Transportes escribió:
"los españoles no quieren, y no podemos contar con Renfe"


La cara de cemento de los sucesivos gobiernos españoles despreciando a Portugal está llena de grietas de vergüenza.

Y mira, por una vez, no es problema del ancho de vía.

https://www.eldiario.es/extremadura/economia/portugal-vuelca-ferrocarril-decadas-abandono-lamenta-no-contar-renfe-lineas-internacionales_1_7375236.html

Saludos
Carrington, recordando que el muro de la vergüenza español no está en Gibraltar, sino en la frontera portuguesa
Al parecer, talibán de la explotación ferroviaria a escala. A pesar de eso, me gusta un buen plato de spaghetti. De los de verdad.


Conectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Cuatrocientos40 escribió:
beschi escribió:
Una imagen vale más que mil palabras...

Una imagen puede valer mucho, pero si no está muy relacionada con el tema ese valor termina valiendo poco.

En el ferrocarril la densidad de población de una provincia entera tiene poco o nada de influencia, lo que sí influye es la gente que vive en las zonas próximas a la vía o incluso en los puntos donde para el tren (dentro de una determinada distancia). Además de que la densidad de población no cuenta el turismo ni tampoco los elementos individuales que pueden potenciar el tren, como un hospital, una universidad...

Por ejemplo: la rentabilidad de un servicio Palencia Valladolid no depende de que en la montaña palentina viva más o menos gente, sino de la que hay entre Palencia y Valladolid, más concretamente en Villamuriel de Cerrato, Venta de Baños, Dueñas, Cabezón de Pisuerga, Santovenia de Pisuerga... o que junto al apeadero Valladolid Universidad haya varias facultades o que al sur de Palencia se pueda poner otro apeadero.


Se te han mostrado unas cuantas veces mapas de densidad poblacional con mallas muy finas donde podía ver perfectamente la grandes ciudades y sus ciudades dormitorio, no te valió. Se te hizo una lista de ciudades con mayor población sin servicio ferroviario que las que tu reclamas, te siguió sin valer. Yo comunico y razono sobre datos, no sobre dogmas.

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...


Conectado
Mensajes: 608
Registrado: 06 Oct 2017 19:02
luisma2494 escribió:
Cuatrocientos40 escribió:
beschi escribió:
Una imagen vale más que mil palabras...

Una imagen puede valer mucho, pero si no está muy relacionada con el tema ese valor termina valiendo poco.

En el ferrocarril la densidad de población de una provincia entera tiene poco o nada de influencia, lo que sí influye es la gente que vive en las zonas próximas a la vía o incluso en los puntos donde para el tren (dentro de una determinada distancia). Además de que la densidad de población no cuenta el turismo ni tampoco los elementos individuales que pueden potenciar el tren, como un hospital, una universidad...

Por ejemplo: la rentabilidad de un servicio Palencia Valladolid no depende de que en la montaña palentina viva más o menos gente, sino de la que hay entre Palencia y Valladolid, más concretamente en Villamuriel de Cerrato, Venta de Baños, Dueñas, Cabezón de Pisuerga, Santovenia de Pisuerga... o que junto al apeadero Valladolid Universidad haya varias facultades o que al sur de Palencia se pueda poner otro apeadero.


Se te han mostrado unas cuantas veces mapas de densidad poblacional con mallas muy finas donde podía ver perfectamente la grandes ciudades y sus ciudades dormitorio, no te valió. Se te hizo una lista de ciudades con mayor población sin servicio ferroviario que las que tu reclamas, te siguió sin valer. Yo comunico y razono sobre datos, no sobre dogmas.

Saludos

Lo que no me valen son las excusas que no se tienen en pie.

Cualquier día nos diréis que las leyes de la física son diferentes en España y que por eso no hay trenes.

Y no son dogmas, es comulgar con ruedas de molino.


Conectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Cuatrocientos40 escribió:
Lo que no me valen son las excusas que no se tienen en pie.

Cualquier día nos diréis que las leyes de la física son diferentes en España y que por eso no hay trenes.

Y no son dogmas, es comulgar con ruedas de molino.


Trenes, haberlos, haylos. Otra cosa es que a cierta gente no les gusten donde estén :roll:

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...


Conectado
Mensajes: 608
Registrado: 06 Oct 2017 19:02
luisma2494 escribió:
Cuatrocientos40 escribió:
Lo que no me valen son las excusas que no se tienen en pie.

Cualquier día nos diréis que las leyes de la física son diferentes en España y que por eso no hay trenes.

Y no son dogmas, es comulgar con ruedas de molino.


Trenes, haberlos, haylos. Otra cosa es que a cierta gente no les gusten donde estén :roll:

Saludos

Más bien al revés, donde no estén.

Pero no pasa nada, algún día quitarán Cercanías en Valencia y todavía escucharemos que es lo normal, que eso no es Tokio, que para que funcione eso se necesita más densidad de poblaciones, y que un autobús es más barato y flexible (sobretodo al chocar).

De momento seguimos con los recortes.


Desconectado
Mensajes: 146
Registrado: 13 Mar 2018 21:39
Teniendo todos razón como tenéis en quejaros por desmantelamientos, faltas, carencias y deficiencias en servicios etc., así como el comentario de Carrington respecto de la falta o mala comunicación por tren entre ciudades próximas, considero que todo tiene una explicación lógica que no es achacable al ahora; hay que remontarse a los años sesenta cuando interesaba por fines económicos, de puestos de trabajo, etc. implantar el utilitario y que todo hijo de vecino tuviera el suyo, lo que supuso un cambio sustancial en lo que a comunicaciones se refiere y, lo que provocó entre otras cosas que ciudades próximas perdieran paulatinamente pasajeros en el tren y que estas líneas empezaran a dejar de ser rentables y a su vez que se dejara de invertir en ellas. Pero es que esto mismo, exactamente igual, se puede trasladar al sector del transporte. Entonces lo que hay que plantearse es, que cuando se toman decisiones de tanto calado se analicen bien todas las consecuencias que puedan provocar dichas decisiones. Claro está, también es difícil contemplar todos los aspectos en los que pueden influir: por ejemplo en lo que respecta al medio ambiente, al vaciado del medio rural y otros asuntos que entonces no representaban el problema que hoy en día nos ocupan. Lo que sí que está claro, que un factor muy importante para tomar la decisión que tomaron entonces también estuvo influenciada por los lobis y multinacionales petroleras más interesadas por la venta de sus productos que por si había comunicación por tren entre nuestras ciudades cercanas, o si en el futuro se iban a perder. Hoy están cambiando muchas cosas, se están viendo las consecuencias y estamos teniendo otra mirada y otras preocupaciones que entonces no se tenían.

Lo que tampoco se puede pretender es solucionar de un plumazo los efectos negativos de decisiones tomadas hace ya sesenta años, y más teniendo en cuenta que hay diferentes visiones de lo que se debería de hacer para solucionarlo. Ponerse de acuerdo no es fácil. Lo que hace falta es que las decisiones que se tomen ahora afecten en el futuro pero para bien.

Y es que de decisiones que se tomaron en su día y que nos afectan ahora, sin ir más lejos está la de convertir este País en un resort de vacaciones, que la verdad, me preocupa más que la cuestión de nuestras comunicaciones, porque como dice aquel: lo primero es lo primero.

Saludos.


Desconectado
Mensajes: 35353
Registrado: 29 Dic 2009 21:48
Esto no pinta nada bien.
Aragón dejará de pagar los trenes al no ser de su competencia. ¿Renfe lo asumirá o los usuarios se quedarán sin servicio?
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... mobile_web

Nota 27 Abr 2021 12:38

Desconectado
Mensajes: 535
Ubicación: getafe madrid
Registrado: 13 Abr 2009 12:11
https://www.abc.es/economia/abci-ultimo ... rtaje.html
Leyendo esta noticia con gran tristeza...
Es inaudito e inverosímil que a día de hoy,se produzcan estos hechos...
suban a este tren,vamos a viajar...

Nota 27 Abr 2021 12:52

Desconectado
Mensajes: 149
Registrado: 11 May 2010 14:44
La pregunta que siempre me formulo es : que nivel de ocupación últimamente han tenido. En RENFE como seguramente en otros organismos se movían papeles , vagones, etc.. sin ninguna utilidad, y preguntaba cual era la causa , la contestación correcta siempre era "eso está JUSTIFICADO", y me sigo preguntando tendremos que volver a la frase, está justificado .

Nota 27 Abr 2021 12:59

Desconectado
Mensajes: 793
Registrado: 24 Ene 2021 23:02
Hola... pues otra barbaridad más. Una verdadera lástima.
¡Un saludo!

Nota 27 Abr 2021 13:58

Conectado
Mensajes: 2705
Ubicación: Irun
Registrado: 01 Jul 2009 19:47
Dicen las malas lenguas que a la CP en la ultima época este tren le costaba una millonada al final del año. Ha pedido a Renfe que sufrague parte del gasto, Renfe a respondido que no le merece la pena. A mi me parecen posturas razonables con lo que se le pide a las empresas desde el gobierno. Lo que no quita que me de pena que quiten un tren tan emblemático.

Saludos
Miembro del asociacion "BAF7301" amigos del ferrocarril.
http://bidasotarra7301.blogspot.com

http://www.youtube.com/user/luisma2494

Votos positivos:jmca,xiuxicom,FOBAHN,jorgemariap,molinilla6699,jcastillo...

Nota 27 Abr 2021 14:40

Desconectado
Mensajes: 793
Registrado: 24 Ene 2021 23:02
luisma2494 escribió:
Dicen las malas lenguas que a la CP en la ultima época este tren le costaba una millonada al final del año. Ha pedido a Renfe que sufrague parte del gasto, Renfe a respondido que no le merece la pena. A mi me parecen posturas razonables con lo que se le pide a las empresas desde el gobierno. Lo que no quita que me de pena que quiten un tren tan emblemático.

Saludos

Quien algo quiere algo le cuesta. Se derrochan miles de millones por los sucesivos gobiernos y no se pueden invertir unos pocos para un servicio ferroviario
¡Un saludo!


Desconectado
Mensajes: 535
Ubicación: getafe madrid
Registrado: 13 Abr 2009 12:11
Pero yo me pregunto....y el AVE a Huesca?...
Que cuesta?..cuanto se invirtió?..cuántos MILES de pasajeros al año tiene?..
Ahí lo dejo..
Lo que ocurre siempre es lo mismo.tanto fomento,como RENFE se metieron en una dinámica de AVES,AVES,y más AVES...
Y así estamos.
Si levantaran la cabeza nuestros ferroviarios antepasados...
Saludos tristes y cabreados...
suban a este tren,vamos a viajar...


Desconectado
Mensajes: 793
Registrado: 24 Ene 2021 23:02
mikado269 escribió:
Pero yo me pregunto....y el AVE a Huesca?...
Que cuesta?..cuanto se invirtió?..cuántos MILES de pasajeros al año tiene?..
Ahí lo dejo..
Lo que ocurre siempre es lo mismo.tanto fomento,como RENFE se metieron en una dinámica de AVES,AVES,y más AVES...
Y así estamos.
Si levantaran la cabeza nuestros ferroviarios antepasados...
Saludos tristes y cabreados...

Compañero esa es la clave, y sin ánimo de ofender para otros foreros, es más necesario un servicio nocturno entre Madrid y Lisboa que un tren de alta velocidad caro y ruinoso para todos los rincones: Huesca no necesita AVE, ni León, ni Toledo, ni Huelva, ni Cádiz, ni Murcia, ni Elche, ni Alicante, ni Santiago, ni GRANADA que es mi ciudad. Y media España más me dejo a propósito.
Con una buena modernización de lo existente, se puede tardar algo más que en AVE pero por un precio muy bajo, pero sin demasiada diferencia entre éso y la alta velocidad.
¡Un saludo!

AnteriorSiguiente

Volver a Tren Real

Síguenos en Facebook Síguenos en Youtube Síguenos en Instagram Feed - Nuevos Temas
©2017   -   Información Legal