OUIGO

[pacheco]

Ouigo rompe 80 años de monopolio de Renfe.
Por Treneando.
https://treneando.com/2021/05/10/ouigo- ... -de-renfe/

El monopolio de Renfe se rompió ya hace años, cuando diversas compañías privadas empezaron a operar servicios de mercancías.
Si acaso hoy se rompe el monopolio en cuanto al transporte de viajeros en vías de Alta Velocidad. Pero claro, escrito así el titular no es tan llamativo.

https://www.elperiodico.com/es/economia ... 0-11714269

Los trenes de Ouigo alcanzan una ocupación del 75% en su primer día en España

Otro punto de vista:

Que bueno es Ouigo que barato que viene a ayudar a los españoles y que mala es renfe

Sin pretender ser el abogado defensor de Ouigo, que a mi las compañías low cost me parecen el timo de la estampita, el comunicado ese me parece bastante demagógico. Hablan como si Ouigo no pagase ni un céntimo por usar la red de Adif y lo hiciese todo de gratis. Es posible que algo de razón tenga pero no todo es blanco ni negro. Es como si me dicen que, como los aeropuertos los pagamos nosotros, solo vuele Iberia en toda España. No sé, bastante demagógico me parece el tema cuando, además, nada impide que Renfe explote exactamente esa misma línea con los precios que le de la gana y en las franjas horarias libres. Y que luego decida el usuario qué servicio utiliza. Se llama libre competencia.

¡Qué distinto sería todo si Barrionuevo no hubiese cometido el inmenso error de introducir el ancho UIC en la red española!

quimper escribió:

¡Qué distinto sería todo si Barrionuevo no hubiese cometido el inmenso error de introducir el ancho UIC en la red española!

Yo eso es algo que nunca entendí. ¿No era mucho más fácil todo (AV incluida) en ancho ibérico y dos intercambiadores en Irún y PortBou (o tres incluyendo Canfranc si me apuran)? Lo de ahora no tiene sentido, o es que algo se me escapa que puede ser.

Con el tiempo toda la peninsula deberia terminar en ancho UIC. Sí realmente queremos estar integrados en Europa y ser competitivos. Salut!

efcarrasco escribió:

quimper escribió:

¡Qué distinto sería todo si Barrionuevo no hubiese cometido el inmenso error de introducir el ancho UIC en la red española!

Yo eso es algo que nunca entendí. ¿No era mucho más fácil todo (AV incluida) en ancho ibérico y dos intercambiadores en Irún y PortBou (o tres incluyendo Canfranc si me apuran)? Lo de ahora no tiene sentido, o es que algo se me escapa que puede ser.

Hola:
Menos reconocer que el problema fue en el siglo XIX, cuando se decidió por un ancho diferente, nada. Hablas de intercambiadores, en los pasos fronterizos con Francia, cuando a dia de hoy, ya hace tiempo que se han dejado de utilizar. La diferencia de ancho, y utilizar intercambiadores, a dia de hoy, solo serviria para viajeros, y lo que se debe de buscar es la facilidad para el transporte de mercancías, evitando transbordos, cambios de ejes , cambios de contenedores de vagón a vagón, etc.
Parece ser que a muchos les ha molestado que ya han llegado los operadores privados, y que encima sean de otros paises europeos, pero como usuario, escogeré a quien mejor se adapte a lo que me interese, y contra más oferta tenga para escoger, pués mejor, ya que todo el mundo es libre para elegir.
¿Por cierto, tiene Vd. algún problema con la linea Barcelona-La Tour de Carol? Veo que cuando habla de intercambiadores en pasos fronterizos, nombra Irún - Portbou y este que le apuran que se llama Canfranc, el cual de momento no tiene enlace.
Saludos

BRILL escribió:

Con el tiempo toda la peninsula deberia terminar en ancho UIC. Sí realmente queremos estar integrados en Europa y ser competitivos. Salut!

Ni más, ni menos. Completamente de acuerdo.
Saludos

quimper escribió:

¡Qué distinto sería todo si Barrionuevo no hubiese cometido el inmenso error de introducir el ancho UIC en la red española!

Hola:
Y tanto que seria distinto. Ahora estariamos más aislados, y con menos prespectivas de integración a la red ferroviaria, con el resto de Europa.

Bueno, la ventaja teórica de conectarnos con Europa está por ver. Me refiero a que, por ejemplo en viajeros, en Euskadi hay ganas de ir de Bilbao a Baiona sin cambiar de tren; pero claro, es interés regional muy distinto al que tú hablas.

En cuanto a mercancías, aunque el beneficio podría ser enorme, tengo curiosidad por ver las trabas que ponen los franceses. Porque, no lo olvidemos, si cambiamos toda la red a ancho internacional para que Francia limite los surcos o las prestaciones de trenes españoles, pues, ¡qué quieres que te diga! (recordemos aquel hilo donde se hablaba de todas las aventuras y desventuras de los trenes Talgo por tierras galas en cuanto a velocidades y demás).

Así que lo que, en principio, parece una buena solución técnica, en la realidad de todos los días, con la burocracia ferroviaria y le chovinismo de nuestros vecinos, lamentablemente todo está por ver.

Y, aunque haya que esperar siempre lo mejor, los hechos del pasado ahí están.

Saludos
Carrington, que sólo espera que las mercancías sean más queridas que los trenes de viajeros

[pacheco]

Guerra de trenes: Ouigo ya compite con el AVE de Renfe con billetes a 9 euros
La francesa pone fin al monopolio de la española conectando Barcelona, Madrid, Zaragoza y Tarragona.
https://www.lavanguardia.com/economia/2 ... -tren.html

[pacheco]

Casi 4.000 personas viajan en trenes Ouigo en su estreno.
https://www.diariodesevilla.es/sociedad ... 44000.html

xaviereuromed escribió:

efcarrasco escribió:

quimper escribió:

¡Qué distinto sería todo si Barrionuevo no hubiese cometido el inmenso error de introducir el ancho UIC en la red española!

Yo eso es algo que nunca entendí. ¿No era mucho más fácil todo (AV incluida) en ancho ibérico y dos intercambiadores en Irún y PortBou (o tres incluyendo Canfranc si me apuran)? Lo de ahora no tiene sentido, o es que algo se me escapa que puede ser.

Hola:
Menos reconocer que el problema fue en el siglo XIX, cuando se decidió por un ancho diferente, nada. Hablas de intercambiadores, en los pasos fronterizos con Francia, cuando a dia de hoy, ya hace tiempo que se han dejado de utilizar. La diferencia de ancho, y utilizar intercambiadores, a dia de hoy, solo serviria para viajeros, y lo que se debe de buscar es la facilidad para el transporte de mercancías, evitando transbordos, cambios de ejes , cambios de contenedores de vagón a vagón, etc.
Parece ser que a muchos les ha molestado que ya han llegado los operadores privados, y que encima sean de otros paises europeos, pero como usuario, escogeré a quien mejor se adapte a lo que me interese, y contra más oferta tenga para escoger, pués mejor, ya que todo el mundo es libre para elegir.
¿Por cierto, tiene Vd. algún problema con la linea Barcelona-La Tour de Carol? Veo que cuando habla de intercambiadores en pasos fronterizos, nombra Irún - Portbou y este que le apuran que se llama Canfranc, el cual de momento no tiene enlace.
Saludos

O no me expreso bien o no se me ha entendido. Francamente, me da igual. No volveré a opinar nada en este hilo. Un saludo.

[pacheco]

Un tren de la empresa Ouigo se avería, deja a los viajeros en tierra y retrasa la circulación de la alta velocidad en la estación de Sants.
https://www.catalunyapress.es/texto-dia ... cion-sants

Aquí el mayor error de los tantos errores que comete la sociedad Española y que siento decirlo estamos a años luz de la mentalidad de otros paises de Europa, en el caso del Ferrocarril fué hacer un ancho de vía diferente al de Europa, ese es el problema y ahora viene el problema de que o una de dos, o optan por hacer trazados nuevos y encima en alta velocidad que es lo que estan haciendo o cojer y adaptar todoo el ancho iberico y ponerle tercer carril. En mi opinión lo más sensato sería adaptar casí todo el ancho iberico a tercer carril, pero se haga lo que se haga es inviable economicamente y un gastazo de dinero de más, en resumidas cuentas no merece la pena, se gastará más y apenas habra benecifios y los marrones de las deudas como siempre a pagarlo los Españoles.

Si se hubiera echo nuestra red desde ya principios del siglo XX con ancho uic o Europeo no habría problemas de compatibilidad y se evitarian los quebraderos de hoy para adaptarla y se evitaría mucho el despilfarro de dinero, pero ya esta echo y ahora ajo y agua.

Ahora el problema esta en que los diferentes responsables desde el año 1992 a día de hoy quieren que estemos conectados a Europa haciendo ancho UIC pero con parametros en Alta Velocidad que esta bién por un lado pero por lo demás mal echo y mal planteado porque pretenden conectarlo casí todo con lineas de Alta Velocidad a las diferentes capitales y ciudades importantes y eso es un despilfarro de dinero cuando con varias lineas de alta velocidad en acho UIC hubieran bastado. Pero aquí el sentido común del uso, rentabilidad y gasto se lo pasan por la forra, ellos/as miran sus bolsillos y cuantas mas Lavs. y material rodante pidan se llevan seguro que un cacho dinero de comisión y asi nos vaa.

En mi opinión y tal como esta la cosa y el fallo más que echo por hacer un ancho diferente al de Europa lo que tenía que hacer la empresa ferroviaria y fomento es hacer solo unas pocas Lavs. en ancho UIC y el resto de las lineas convecionales que tenemos adaptarlas poco a poco a Tercer Carril. Sii me direís que es una medida muy cara, compleja e inutil pero creeo que sería lo mejor para que asi cualquier tren Europeo pueda entran en nuestra misma red convencional sin tener que hacer lineas nuevas paralelas.

Lo del tema de los intercambiadores que ahora lo menciono estaría bién pero tiene el problema que habría que adaptar a muchooos vagones de mercancias los ejes y bogies, y ya no digamos que habría que comprar material motor (Loc. Unidades Eléctricas nuevas) con bogies de ancho variable, y lo mismo pasaría pasaría con los paises vecinos que tendrian que adaptar mucho de sus vagones de mercancias a ancho variable y encima si ya quieren entrar aquí con su material motor hacer nuevo material con ancho variable que use la tecnologia Talgo o Ogi, como veís sería posible a largo plazo pero lo mismo que pasa al poner el tercer carril sería una opción cara, mucho despilfarro a la vez del complejo mantenimiento de los ejes e intercambiadores de ancho variable.

Como estoy comentando haga lo que se haga es una cagada y un gran despilfarro de dinero porque el "error" ya esta echo por hacer el ancho diferente al de Europa porque el Ferrocarril lo aceptemos o no es un medio de transporte muy rigido en comparación con el transporte vial, y como transporte rigido que es cualquier cagada o fallo a la hora de rectificar y adaptar viene un gran problema.

Yo pienso que el Ferrocarril desde sus inicios los responsables de cada pais casí no pensaron ni tuvieron en cuenta hacerlo como un sistema de transporye masivo global y rentable al igual que el transporte vial, si no hacerlo para sus intereses y por ceoncesiones, y España no es nuestro único pais que tiene este problema de origen si no que hay muchas diferentes redes como p.e. Rusia con su particular ancho de via etc...

Tal como esta concebida nuestra red y más estando nuestro pais en la punta de Centro Europa cualquier tren de viajeros que valla de Madrid o cualquier capital nuestra a Europa como Francia, Alemania o Italia es inviable por culpa de estar muy alejados y hacerlo en Alta Velocidad que sería más o menos posible pero tampoco porque la Alta Velocidad tiene un tope de unos 800 kilometros de rentabilidad, más de hay pierde tiempo y se tarda más y el avión le gana el terreno. Asi que nuestra red tal y como ya esta echa en ancho convencional nuestros gestores tendrian que dejarla asi tal y como esta echa y solo hacer varias lineas de Alta Velocidad en ancho UIC y solo hacer intercambiadores para solo vagones de mercancias para que pasaran nuestros vagones a Europa y los de Europa a nuestro pais. Ademas teniendo la teconologia de ancho variable RD de Talgo como el S130 y los que hagan basta.

Pero una opción de hacer y adadptar las lineas convencionales a tercer carril sería una opción medio buena a largo plazo. Pero como yo opino, haga lo que se haga ya es un gastazo de dinero y no es muy rentable dado que el error ya esta echo.

Saludos!

Lo del TGV Ouigo esta bién pero como todo que se nos ofrece a las personas cada vez que usamos o compramos algo (no me gusta llamarlos o que nos llamen Clientes) tiene su lado bueno y su lado negativo porque nos guste o más bién no, todo lo que nos ofrencan no nos lo van a dar todo bueno para que nosotros/as nos venga todo bién. El TGV Ouigo es barato pero claro con unas condiciones y limitaciones para el viajero que ya sabemos en comparación con los demás trenes de alta velocidad normales. Pero se mire como se mire yo por una lado veo bién que existan alternativas al Monopolio de Renfe y vengan otras empresas a competir y ponerlo algo más facil para los viajeros que ya demasiado pagamos dinero de más al usar los trenes de Renfe.

Asi que desde aquí bienvenido a los nuevos trenes TGV Ouigo de la SNCF a nuestro país y a los que vengan.

Saludos!

Saludos a todos.
Yo quisiera compartir mi opinión. Pienso que la liberalización del ferrocarril es positiva, más allá del tema de la competencia, porque se podrá viajar en trenes de alta velocidad (bajo diversos servicios/compañías) a un precio reducido, a la vez que existen los AVE de alta gama y todavía más caros.
Lo que no me gusta de este proceso son dos cosas:
1-El tren convencional, barato o de los pueblos (como queramos llamarlo) se debilita más todavía en detrimento de la alta velocidad.
2-La liberalización no es un proceso nacional, sino internacional: es la Unión Europea quien la ha impuesto, y aunque me parece una medida acertada, cada uno de los países europeos tienen cada vez menos soberanía. Concretamente en el ámbito ferroviario, muchos asuntos serán decididos por un ente supranacional, y no por la empresa pública de cada país (ADIF en el caso de España).
Pero insisto en que veo bien este proceso. Si se hace atendiendo al interés general y a las poblaciones pequeñas, sería algo fantástico, y una forma, que ya lo es, de progresar en el ferrocarril.