Linea Valencia - Cuenca

luisma2494 escribió:

Cuatrocientos40 escribió:

Insisto en que no quiero iniciar un debate de partidos políticos, solo planteo si se está abriendo una brecha ya no solo entre los políticos y la sociedad, sino también a nivel de sociedad, entre quienes pueden permitirse un cierto nivel de vida y quienes no van a poder ni siquiera poder pasar un día en Cuenca porque la única opción de transporte en tren es un servicio muy rápido, pero también muy caro.

Yo un billete de Avant no me lo puedo permitir.

El AVANT Valladolid-Madrid cuesta 25€ y tarda una hora, el Media-Distancia tarda 3h y cuesta 20€. No se donde vemos los precios elitistas...

Saludos

Ahora mete el coste de explotación, mantenimiento, subvenciones...
No pensáis más que en las ciudades, los pueblos mueren por falta de servicios y os empezáis en defender el AVE ante todo.
El ave es útil a larga distancia pero no en corta distancia, los servicios se complementas unos a otros, no se liquidan unos a otros.
El mejor ejemplo Toledo, que sólo tiene conexión con ave a Madrid sin tener más opción que ir si o si a Madrid a transbordar y dejando a los pueblos y ciudades a su paso sin servicio.
Hay un dicho que dice: si el campo muere la ciudad no come....

Krauss escribió:

… y a la ciudad de Cuenca le cabrá el honor de ser la única capital de provincia europea, y seguramente mundial, atendida exclusivamente por alta velocidad.

Y la Unión Europea, sus negocios medioambientales y sus años europeos del ferrocarril que opinan de esto?
Porque lo que opinan aquí los partidos del Stablishment esta visto… algo tendrán que decir, tan ecosostenibles ellos no?

El uso que se hace del ADIF y del patrimonio ferroviario para poner en bandeja operaciones que llenen los bolsillos de los caciques de turno me parece nauseabundo… más de lo mismo.

La próxima cuál será? Hagan juego, señores.

Viseu (100.000 hab) no tiene ni ferrocarril desde 1988....

Un saludo

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

luisma2494 escribió:

Krauss escribió:

… y a la ciudad de Cuenca le cabrá el honor de ser la única capital de provincia europea, y seguramente mundial, atendida exclusivamente por alta velocidad.

Y la Unión Europea, sus negocios medioambientales y sus años europeos del ferrocarril que opinan de esto?
Porque lo que opinan aquí los partidos del Stablishment esta visto… algo tendrán que decir, tan ecosostenibles ellos no?

El uso que se hace del ADIF y del patrimonio ferroviario para poner en bandeja operaciones que llenen los bolsillos de los caciques de turno me parece nauseabundo… más de lo mismo.

La próxima cuál será? Hagan juego, señores.

Te has olvidado de los de Toledo... Por otra lado, vaya drama, ser una capital de provincia servida por alta velocidad, que verguenza! Que pensaran las demás capitales de provincia europeas que tuvieron tren y hoy en día directamente no tienen.

Saludos

Como cuales?

S2

Cuatrocientos40 escribió:

Yo un billete de Avant no me lo puedo permitir.

Descuida, que la operadora sacará múltiples ofertas a precios de risa; y la diferencia de cada billete hasta el coste real del mismo la seguiremos pagando todos los contribuyentes con nuestros impuestos, incluidos los habitantes de Carboneras, Tarancon, Ocaña y demás ciudades que se han quedado sin trenes. Todo parece una broma macabra, pero nada de eso, es la cruda realidad que sufrimos en la España de 2021; esa tan progresista, econsostenible y resiliente.

Saludos.

jesusxispa escribió:

luisma2494 escribió:

Cuatrocientos40 escribió:

Insisto en que no quiero iniciar un debate de partidos políticos, solo planteo si se está abriendo una brecha ya no solo entre los políticos y la sociedad, sino también a nivel de sociedad, entre quienes pueden permitirse un cierto nivel de vida y quienes no van a poder ni siquiera poder pasar un día en Cuenca porque la única opción de transporte en tren es un servicio muy rápido, pero también muy caro.

Yo un billete de Avant no me lo puedo permitir.

El AVANT Valladolid-Madrid cuesta 25€ y tarda una hora, el Media-Distancia tarda 3h y cuesta 20€. No se donde vemos los precios elitistas...

Saludos

Ahora mete el coste de explotación, mantenimiento, subvenciones...
No pensáis más que en las ciudades, los pueblos mueren por falta de servicios y os empezáis en defender el AVE ante todo.
El ave es útil a larga distancia pero no en corta distancia, los servicios se complementas unos a otros, no se liquidan unos a otros.
El mejor ejemplo Toledo, que sólo tiene conexión con ave a Madrid sin tener más opción que ir si o si a Madrid a transbordar y dejando a los pueblos y ciudades a su paso sin servicio.
Hay un dicho que dice: si el campo muere la ciudad no come....

Tal cual; no hace tanto que los albacetenses, conquenses, ribereños, (y muchos pueblos y ciudades de sus respectivos itinerarios) iban y venían a la capital de Castilla-La Mancha. Amén de algunos gráficos de mercancías. Pero una vez más, llegó el ave y arrasó con todo.

Parece mentira tener que estar explicando estas cosas aquí….

Saludos

GM333 escribió:

luisma2494 escribió:

Te has olvidado de los de Toledo... Por otra lado, vaya drama, ser una capital de provincia servida por alta velocidad, que verguenza! Que pensaran las demás capitales de provincia europeas que tuvieron tren y hoy en día directamente no tienen.

Saludos

Como cuales?

S2

Privas en Francia que perdió el trafico en 1989 y, como indica el compañero CUATROCUARENTA502, Viseu en Portugal que perdió el trafico en 1988.

Saludos

luisma2494 escribió:

GM333 escribió:

luisma2494 escribió:

Te has olvidado de los de Toledo... Por otra lado, vaya drama, ser una capital de provincia servida por alta velocidad, que verguenza! Que pensaran las demás capitales de provincia europeas que tuvieron tren y hoy en día directamente no tienen.

Saludos

Como cuales?

S2

Privas en Francia que perdió el trafico en 1989 y, como indica el compañero CUATROCUARENTA502, Viseu en Portugal que perdió el trafico en 1988.

Saludos

Y se me olvidó también Bragança (35.000 hab), el 15/12/91 en una vergonzosa operación en la que se llevaron los trenes por carretera. "O grande roubo" lo llamaron los paisanos
https://youtu.be/zKqVyVKh3KM
Por cierto, para hacerlo más vergonzoso aún, en 2004 fue inaugurada como estación de autobuses.
Será lo que el ser de la Diputación quiere para la capital de su provincia? Porque visto lo que hizo en su pueblo uno se puede esperar cualquier cosa

Un saludo

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

Pobre consuelo es ese; de Portugal mejor me quedo con el ejemplo de su renuncia a desmantelar su ferrocarril por implantar la alta velocidad; y de Francia el TGV como complemento y expansión de su red ferroviaria (no olvidemos que el TGV Paris-Lyon se construyó por la saturación de la línea clásica, algo que aquí jamás se produjo) y no como el pretexto para acabar con todo lo que ya existía.

Saludos

GM333 escribió:

Pobre consuelo es ese; de Portugal mejor me quedo con el ejemplo de su renuncia a desmantelar su ferrocarril por implantar la alta velocidad; y de Francia el TGV como complemento y expansión de su red ferroviaria (no olvidemos que el TGV Paris-Lyon se construyó por la saturación de la línea clásica, algo que aquí jamás se produjo) y no como el pretexto para acabar con todo lo que ya existía.

Saludos

Puestos a quedarnos con lo que queremos, yo me quedo con que Portugal tiene los trenes menos puntuales de toda Europa

Respecto a Francia, lo que cuentas es falso, el TGV se creo con el objetivo de "luchar" frente el auge del avión y del coche particular, y salió adelante gracias a la cabezonería de un puñado de ingenieros de la SNCF, hasta el propio Mitterrand estaba en contra de el pero la crisis del petróleo del 73 no le dejo otra opción que aceptar el proyecto. Y no, la linea clásica no estaba saturada, la que está saturada a día de hoy es la linea de AV debido a su éxito !

Saludos

luisma2494 escribió:

GM333 escribió:

Pobre consuelo es ese; de Portugal mejor me quedo con el ejemplo de su renuncia a desmantelar su ferrocarril por implantar la alta velocidad; y de Francia el TGV como complemento y expansión de su red ferroviaria (no olvidemos que el TGV Paris-Lyon se construyó por la saturación de la línea clásica, algo que aquí jamás se produjo) y no como el pretexto para acabar con todo lo que ya existía.

Saludos

Puestos a quedarnos con lo que queremos, yo me quedo con que Portugal tiene los trenes menos puntuales de toda Europa

Respecto a Francia, lo que cuentas es falso, el TGV se creo con el objetivo de "luchar" frente el auge del avión y del coche particular, y salió adelante gracias a la cabezonería de un puñado de ingenieros de la SNCF, hasta el propio Mitterrand estaba en contra de el pero la crisis del petróleo del 73 no le dejo otra opción que aceptar el proyecto. Y no, la linea clásica no estaba saturada, la que está saturada a día de hoy es la linea de AV debido a su éxito !

Saludos

No estas muy puesto: a finales de los años 60, la línea Paris-Lyon estaba a tope y al borde del colapso; tal es así que el proyecto era el tendido de tercera y cuarta vía en todo su recorrido, opción que finalmente se llevó a cabo pero como una línea de alta velocidad que uniese ambas localidades con trazado independiente entre estaciones. A día de hoy es la excepción dentro del ruinoso negocio de la alta velocidad en Europa, pues es prácticamente la única relación que no es deficitaria.

Saludos

GM333 escribió:

No estas muy puesto: a finales de los años 60, la línea Paris-Lyon estaba a tope y al borde del colapso; tal es así que el proyecto era el tendido de tercera y cuarta vía en todo su recorrido, opción que finalmente se llevó a cabo pero como una línea de alta velocidad que uniese ambas localidades con trazado independiente entre estaciones. A día de hoy es la excepción dentro del ruinoso negocio de la alta velocidad en Europa, pues es prácticamente la única relación que no es deficitaria.

Saludos

Claro claro, exactamente lo mismo que cuenta la SNCF aqui:

https://www.sncf.com/fr/groupe/newsroom/histoire-tgv

Saludos

luisma2494 escribió:

GM333 escribió:

No estas muy puesto: a finales de los años 60, la línea Paris-Lyon estaba a tope y al borde del colapso; tal es así que el proyecto era el tendido de tercera y cuarta vía en todo su recorrido, opción que finalmente se llevó a cabo pero como una línea de alta velocidad que uniese ambas localidades con trazado independiente entre estaciones. A día de hoy es la excepción dentro del ruinoso negocio de la alta velocidad en Europa, pues es prácticamente la única relación que no es deficitaria.

Saludos

Claro claro, exactamente lo mismo que cuenta la SNCF aqui:

https://www.sncf.com/fr/groupe/newsroom/histoire-tgv

Saludos

Muy interesante el artículo, pero ahí no concreta ni explica nada sobre la situación de la línea Paris-Lyon en los años 60 del siglo pasado. Tan solo menciona en la introducción, de forma general, lo mismo que se repite siempre que se aborda el tema de la implantación de la alta velocidad: que la irrupción del coche privado y el avión estaba restando cuota de mercado al tren clásico. Nada más. Esa introducción sirve para el ave Madrid Sevilla o para el ice Múnich Stuttgart.

Saludos

GM333 escribió:

Muy interesante el artículo, pero ahí no concreta ni explica nada sobre la situación de la línea Paris-Lyon en los años 60 del siglo pasado. Tan solo menciona en la introducción, de forma general, lo mismo que se repite siempre que se aborda el tema de la implantación de la alta velocidad: que la irrupción del coche privado y el avión estaba restando cuota de mercado al tren clásico. Nada más. Esa introducción sirve para el ave Madrid Sevilla o para el ice Múnich Stuttgart.

Saludos

Hay que leer todo el articulo

Paris-Lyon ou Paris-Lille ?

Deux projets pour une ligne à grande vitesse sont étudiés. Le premier reliant Paris à Lyon, le second reliant Paris au nord de la France. Mais l’incertitude quant à la construction du tunnel sous la Manche aura raison du projet sur l’axe nord au profit de Paris-Lyon.

Saludos

Buenas noches,
En toda esta página no se esta comentando nada de la línea Valencia Cuenca y últimamente, desde mediados de noviembre, se está hablando de otros temas que tienen abiertos hilos propios.
Creo que se tendría que volver al tema del hilo.
Salud y trabajo,
Albert

luisma2494 escribió:

GM333 escribió:

Muy interesante el artículo, pero ahí no concreta ni explica nada sobre la situación de la línea Paris-Lyon en los años 60 del siglo pasado. Tan solo menciona en la introducción, de forma general, lo mismo que se repite siempre que se aborda el tema de la implantación de la alta velocidad: que la irrupción del coche privado y el avión estaba restando cuota de mercado al tren clásico. Nada más. Esa introducción sirve para el ave Madrid Sevilla o para el ice Múnich Stuttgart.

Saludos

Hay que leer todo el articulo

Paris-Lyon ou Paris-Lille ?

Deux projets pour une ligne à grande vitesse sont étudiés. Le premier reliant Paris à Lyon, le second reliant Paris au nord de la France. Mais l’incertitude quant à la construction du tunnel sous la Manche aura raison du projet sur l’axe nord au profit de Paris-Lyon.

Saludos

Sí, lo leí: que se barajaban dos proyectos: Paris a Lyon y Paris al Norte, que el segundo se descartó por la incertidumbre de la construcción del Canal de La Mancha. No veo que esa puntualización contradiga que el corredor a Lyon estuviese saturado, haciendo necesaria la ampliación de la capacidad de la línea principal.

Lastima que no tenga a mano la información a la que me refiero; lo leí hace años y ya ni recuerdo dónde, pero si te sirven estas dos aportaciones, creo que te darán una idea de la dimensión de la que estamos hablando, y que no tiene nada que ver con la situación de la relación Madrid-Cuenca-Valencia, cuyas cifras hacen palidecer cualquier comparación:

¿Cuantos viajeros usan el ave Madrid-Cuenca-Valencia al año? un millón? millón y medio? Hasta los más de veinte millones que usan el TGV Paris Lyon, quedan muuuchos trenes por poner en circulación, y un déficit descomunal que nunca se cubrirá. ¿Imaginamos cómo hubiese estado de saturada la línea convencional Madrid-Cuenca-Valencia con una cuota de mercado del 65%?

Saludos

GM333 escribió:

Sí, lo leí: que se barajaban dos proyectos: Paris a Lyon y Paris al Norte, que el segundo se descartó por la incertidumbre de la construcción del Canal de La Mancha. No veo que esa puntualización contradiga que el corredor a Lyon estuviese saturado, haciendo necesaria la ampliación de la capacidad de la línea principal.

Precisamente la ausencia de esta información es la mas importante, no he encontrado en ningún lado de internet la intención de desdoblar a linea Paris-Lyon original.

GM333 escribió:

Lastima que no tenga a mano la información a la que me refiero; lo leí hace años y ya ni recuerdo dónde, pero si te sirven estas dos aportaciones, creo que te darán una idea de la dimensión de la que estamos hablando, y que no tiene nada que ver con la situación de la relación Madrid-Cuenca-Valencia, cuyas cifras hacen palidecer cualquier comparación:

EFAB774A-D135-4B98-919E-872D28AD3F55.jpeg

FD7098B2-5DA6-4427-B266-565BC7E09AFD.jpeg

33900485-1C12-4867-A3E3-D612BF333BC2.jpeg

¿Cuantos viajeros usan el ave Madrid-Cuenca-Valencia al año? un millón? millón y medio? Hasta los más de veinte millones que usan el TGV Paris Lyon, quedan muuuchos trenes por poner en circulación, y un déficit descomunal que nunca se cubrirá. ¿Imaginamos cómo hubiese estado de saturada la línea convencional Madrid-Cuenca-Valencia con una cuota de mercado del 65%?

Saludos

Yo te dejo esta otra información, muestra el porcentaje de viajeros transportados en tren en un corredor (solo considera tren y avión). Como se observa en el año 2011 con la apertura de la AV a Valencia la cuota del tren se multiplicó por 2. Eso con la linea clásica de hasta entonces no lo conseguías, aun menos con el trayecto por Cuenca:



Saludos

Buenas tardes a tod@s...

Solo me queda lamentar esta fatal decisión del cierre de la linea aqui mencionada. Esta es la apuesta real por repoblar y recuperar espacios de nuestra geografia practicamente deshabitados que ejecuta el Gobierno y administraciones locales. Solo poneros un ejemplo... Mañana dia 7 de diciembre debo estar en Huete para realizar una gestión. Pues bien, hasta la fecha solia coger el tren en Aranjuez a las 6:08 y a las 8:30 aproximadamente estaba allí. El precio es de 12,3€ desde Madrid y de 7,4€ desde el mismo Aranjuez. A partir del año que viene, deberia viajar a Cuenca capital y desde alli buscarme la vida para retroceder hasta Huete, bien en taxi ó pidiendo favor a algún conocido para tal menester. Además el precio se dispararia a 39€ y pico.
Con este ejemplo quiero poner de manifiesto que el AVE no vertebra el terrritorio y únicamente da servicio a vecinos de grandes núcleos urbanos, dejando a su rápido paso infinidad de poblaciones abandonadas a su destino al no contar con infraestructura real de transporte. ¿Que pondrán ahora en Huete para dar servicio diario a sus vecinos? ¿Una camionetilla de 16 plazas a demanda bajo llamada telefonica que solo conocen los cuatro vecinos locales? Estas soluciones no son las que ayudan a repoblar parajes que en ratio de población ya son comparables al desierto de Almeria señores.
Y en 2022 una de dos... O bien me tocara abandonar el ferrocarril en pro de la carretera mediante mi vehiculo particular (es a lo que nos empuja lamentablemente este cierre) ó por el contrario abandonar el acuerdo comercial con este pequeño negocio de Huete y asi contribuir con otro granito de arena más al aislamiento empresarial que sufren sus pobladores y la poca inversión en crear industria.

Y de lo leido en mensajes anteriores y fuera del contexto del cierre de la linea, me reitero en decir que el servicio de Alta Velocidad es más caro que el servicio convencional salvo puntuales excepciones u ofertas comerciales. Deberian plantearse una reducción del precio de billetes accesible a todo el conjunto de la población, no dejando las capas más desfavorecidas "fuera de juego" por no poderse costear un billete. Que alguno se repase algunas pensiones de nuestros mayores y me diga si puede pagarse la alta velocidad...

Un saludo a tod@s de nuevo y feliz puente de Diciembre.
Luis.

luisma2494 escribió:

Cuatrocientos40 escribió:

Insisto en que no quiero iniciar un debate de partidos políticos, solo planteo si se está abriendo una brecha ya no solo entre los políticos y la sociedad, sino también a nivel de sociedad, entre quienes pueden permitirse un cierto nivel de vida y quienes no van a poder ni siquiera poder pasar un día en Cuenca porque la única opción de transporte en tren es un servicio muy rápido, pero también muy caro.

Yo un billete de Avant no me lo puedo permitir.

El AVANT Valladolid-Madrid cuesta 25€ y tarda una hora, el Media-Distancia tarda 3h y cuesta 20€. No se donde vemos los precios elitistas...

Saludos

Este hilo es de la línea Valencia - Cuenca, y los precios elitistas están en esos 25 €, que a lo mejor para ti es poco, pero para mucha gente es una barbaridad y 20 € también lo es, pero un poco menos (si van varias personas es mejor ir en coche, ese que luego no quieren que entre en las ciudades por no ser eléctrico costando mucho más).

Traduciendo la comparación: es como si vendo leche a 2.5 € el litro y a 2 € el litro y digo "¡No es tan caro, sólo es medio euro más!", pues no, ni lo uno ni lo otro es asequible para la mayor parte de la gente, y un servicio de transporte público no debería estar orientado solo a las clases más pudientes sin dar alternativas de menor coste (no valen ofertas puntuales). Hay que indicar que entre unas cosas y otras en esa línea el tren convencional llegó a subir un 70% en 5 años.

Volviendo a la línea esta, las tarifas de los trenes MD también subieron bastante (aunque no tanto como la tarifa MD), no así la calidad del servicio.

Pero no pasa nada, como unos pocos adinerados* viajan muchas veces, hacemos la media y resulta que el tren Avant nos daría un buen servicio a todos. Una persona se come dos manzanas, otra ninguna, y según las estadísticas (mal aplicadas) ambas están bien alimentadas.

*O gente que es de otra ciudad, encuentra trabajo en Madrid, hace cuentas y elije ir en tren para no pagar aún más dinero en alquileres, que seguro que alguno también dirán que no son tarifas elitistas poniendo como ejemplo de comparación a Suiza o Mónaco.

Yo no atacaré a la LAV, pero que no me diga nadie que eso es útil para toda la sociedad.

Cuatrocientos40 escribió:

Este hilo es de la línea Valencia - Cuenca, y los precios elitistas están en esos 25 €, que a lo mejor para ti es poco, pero para mucha gente es una barbaridad y 20 € también lo es, pero un poco menos (si van varias personas es mejor ir en coche, ese que luego no quieren que entre en las ciudades por no ser eléctrico costando mucho más).

Traduciendo la comparación: es como si vendo leche a 2.5 € el litro y a 2 € el litro y digo "¡No es tan caro, sólo es medio euro más!", pues no, ni lo uno ni lo otro es asequible para la mayor parte de la gente, y un servicio de transporte público no debería estar orientado solo a las clases más pudientes sin dar alternativas de menor coste (no valen ofertas puntuales). Hay que indicar que entre unas cosas y otras en esa línea el tren convencional llegó a subir un 70% en 5 años.

Volviendo a la línea esta, las tarifas de los trenes MD también subieron bastante (aunque no tanto como la tarifa MD), no así la calidad del servicio.

Pero no pasa nada, como unos pocos adinerados* viajan muchas veces, hacemos la media y resulta que el tren Avant nos daría un buen servicio a todos. Una persona se come dos manzanas, otra ninguna, y según las estadísticas (mal aplicadas) ambas están bien alimentadas.

*O gente que es de otra ciudad, encuentra trabajo en Madrid, hace cuentas y elije ir en tren para no pagar aún más dinero en alquileres, que seguro que alguno también dirán que no son tarifas elitistas poniendo como ejemplo de comparación a Suiza o Mónaco.

Si el dinero es un problema, puedes ir en autobús 16€ y 2h, mas rápido y barato que el MD. En la linea Valencia - Cuenca 3/4 partes de lo mismo, si no quieres AV tienes autobuses bastante mas rápidos que el MD y mas barato. De todas maneras tanto el precio de los MD como de los AVANT los acaban fijando las CCAA con sus subvenciones. Así que ya sabes a quien hay que reclamar...

Cuatrocientos40 escribió:

Yo no atacaré a la LAV, pero que no me diga nadie que eso es útil para toda la sociedad.

Útil es para el conjunto de la sociedad, pero siempre habrá gente a la cual no le beneficie, como en todas las decisiones...

Saludos

308yeye escribió:

Y de lo leido en mensajes anteriores y fuera del contexto del cierre de la linea, me reitero en decir que el servicio de Alta Velocidad es más caro que el servicio convencional salvo puntuales excepciones u ofertas comerciales. Deberian plantearse una reducción del precio de billetes accesible a todo el conjunto de la población, no dejando las capas más desfavorecidas "fuera de juego" por no poderse costear un billete. Que alguno se repase algunas pensiones de nuestros mayores y me diga si puede pagarse la alta velocidad...

Pero seguirías dejando fuera al mundo rural, a los que van con una bicicleta, o a quién no tenga mucho dinero, pero no entre dentro de los criterios que apliquen (<35 años, > 65 años, viudedad...).

De hecho... ¿Cuánto costaría llevar una bici en tren Avant considerando su ocupación de espacio? Por lo menos puede costar un 100% más en el billete, o sea, duplicarlo, además de que son plazas que hay que quitar permanentemente, con lo que si no hay bicis y si personas pierdes dinero. En el tren convencional no se trabaja de forma tan ajustada como en AV.

Pretenden hacer una vía verde. ¿Cómo irá la gente hasta ahí, en coche? Flaco favor al medio ambiente. Deberían hacer antes un estudio sobre las emisiones de CO2 asociadas a las vías verdes.