.
Además de dar por sentado la lógica función complementaria al reglamento de los responsables de seguridad en la circulación y las implicaciones procesales del hecho, este es un resumen de como veo yo el siguiente aspecto del tema:
P. ¿ cual es el sistema de señalización y control diseñado y comprado para este tramo ?
R. ERTMS
P. ¿Cual ha sido el precio de este sistema ERTMS ?
R. 164 millones de euros (1)
P. ¿estaba activado este sistema, en el Alvia en cuestión, el dia del accidente ?
R. No
P. ¿hubiera sido capaz este sistema de evitar al accidente más alla de la intervención humana?
R. Si (3)
P. ¿porque no estaba activado este sistema en el Alvia en cuestión el día del accidente?
R. Porque, en esos Alvias, hacia un año que no lograban entenderse la parte de tierra con la parte de a bordo del sistema ERTMS.
P. ¿ se complementaba el sistema ERTMS con otro sistema que pudiera servir, en cierto modo, de respaldo ?
R. Si
P. ¿ cual era el sistema de señalización de respaldo ?
R. ASFA digital
P. ¿ en que consiste el sistema ASFA digital?
R. ASFA (Anuncio de Señales y Frenado Automático) es un sistema que se compone de dos equipamientos, uno situado junto a cada señal y compuesto principalmente por una baliza que transmite el estado de esa señal, y un equipo a bordo del tren que lo detiene si no se actúa conforme a las señales.
P. ¿ el sistema ASFA instalado en el tramo y en el tren, era capaz de controlar automáticamente la velocidad máxima del tren para, realizar una frenanada de emergencia si la velocidad era excesiva, o para llevar esa velocidad a la adecuada antes de la curva ?
R. Una de dos, o no era capaz, o si lo era no funcionó. (2)
P. ¿ el sistema ASFA instalado en el tramo y en el tren, era capaz y estaba configurado para transmitir, con la antelación suficiente a la curva, una señal específica de "aviso de cambio de velocidad máxima" es decir, una señal cuyo significado no admita confusion con otros mensajes ?
R. No (2)
P. ¿ estaba dotado el tramo de algun tipo de señal óptica específica y visible a 200 Kms/h de "aviso de cambio de velocidad máxima" situada con la debida antelacion a la curva ya conocida como peligrosa ?
R. No (2)
P. ¿ es admisible un reglamento que ha dado lugar a una situacion como la descrita, la cual suponia, que para un convoy de 360 Tm, la seguridad de su frenada antes de una curva ya conocida como peligrosa, es decir, la seguridad para pasar de 220Km/h a 80Km/h, sin aviso previo específico mediante señalización óptica o de otro tipo, estuviera confiada exclusivamente al factor humano ?.
R. No.
P. ¿ Habria que estudiar si las deficiencias de este reglamento han contribuido al accidente y las responsabilidades derivadas?
R. Si
--------------------------
(1)
El sistema de seguridad ERTMS del tren a Santiago costó 164 millones y no se utiliza(2)
Accidente en Santiago: «Las dos balizas antes del accidente autorizan la velocidad máxima»(3)
Accidente tren Santiago: Adif reconoce que el siniestro podra haberse evitado con el sistema ERTMS | elmundo.eshttp://altavelocidad.org/index.php/alta-velocidad/item/1472-pacto-de-silencio-entre-fomento-talgo-y-bombardier-sobre-el-ertms-del-alvia-siniestrado.