La "4000" de Mabar

[bakertalgo]

rodegaro escribió:

Pues opino igual que Fernando,en este foro se es libre de opinar libremente.
En ningún momento he descalificado la marca,he dicho lo que me parece positivo como es la estética o el sonido todo muy logrado,pero el peso de la máquina de prueba me parece escaso en comparación con otras más cortitas como las 269 o la misma 4000 de Roco.
Así pues en mi opinión y con vistas a mejorar el producto aconsejaría que metan más peso en sus locomotoras de este calibre, y yo tengo una maqueta que no es precisamente una montaña rusa,pero me gustan que suban con holgura las pendientes moderadas como en la realidad y sin gomas que ensucian las vías .
Saludos

Si hablamos de realidad, lo más real que hay es que un vehículo ferroviario patine. Para que no lo haga el maquinista tiene que ser fino, el tren arrastrado acorde a las capacidades de la locomotora y del trayecto y el organismo encargado en construir la línea haber tenido en cuenta que los trenes y las pendientes no se llevan bien. Eso es real. Realidad es que por la línea de Tour de Carol no suben mercantes pesados porque tiene unas pendientes de aúpa, o realidad es que los bobineros entre Ávila y la Cañada por lo general necesitan doble tracción por cola, realidad es que los trenes cuando patinan tienen la arena como ayuda y lo que mas parecido que existe en la miniatura (los odiosos aros de adherencia) acaban siendo sustituidos por ejes normales, quitándole a nuestros trenes la única ayuda que tienen.

Lo que no es real es decir que un fabricante no mete lastre porque así se lo lleva muerto ahorrando costes. Y el que quiera que se de por aludido pero precisamente el que lo ha dicho tal cual aún no ha dado replica.

Agarrarse a que el modelo tiene que ser real es un arma de doble filo; si queremos que el vehículo sea lo más real posible en apariencia y en funcionamiento tenemos que asumir todos los aspectos y no solo los que afectan al fabricante. Anda que no hay quejas a cuenta de las rp25 y los problemas de descarrilamientos y cuando ves las maquetas de la gente que se queja resulta que tienen vía fleishmann rígida de hace 40 años con unos desvíos equiparables a los de Ibertren. Pues con las pendientes exactamente lo mismo. Si queremos maquetas con distintos niveles habrá que asumir largas rampas para que los trenes suban holgadamente y no solo no patinen; sino que no se produzcan desgastes prematuros del material.

Por supuesto que las críticas justificadas y razonadas son deseables, al fin y al cabo si se nos tuviera en cuenta los beneficiados seríamos todos. Pero tambien digo que si nos hicieran caso en todo lo que se dice en los foros o lo que les llega a sus oídos por distintos medios, los fabricantes diseñarian directamente desde la consulta de psiquiatria (en sentido figurado). Hay cosas que son razonables, hay cosas que son delirios y en este caso, la petición que a un mes de la llegada a las tiendas estemos pidiendo que metan más lastre a las locomotoras.... Pues como que no es una petición realizable.

A todo esto: se está dando por hecho que la locomotora pesa poco o no va a tener suficiente tracción. No es demasiado aventurado? Que yo recuerde el compañero Llerita ha dicho que preguntó el peso y no era bajo precisamente, 510 gramos.

Compañero Rodegaro; que en este foro se puede opinar es deseable, (y leyendo el hilo es una realidad), pero la opinión sin réplica no tiene ningún sentido y en ningún caso creo que haya atacado tu opinión o la del "pater".

Creo que al igual que nos preocupa el peso de la locomotora para su capacidad de tracción y lastramos cual ingenieros mecánicos, deberíamos aplicar un mínimo de ingeniería de caminos a las maquetas. En los encuentros he hecho rodar trenes monstruosos gracias a que no tenemos pendientes y cuando las instalaciones no cumplen requisito se asume. Por ejemplo, en la maqueta de la asociación hubo que meter un giro más a la espiral porque en su día se hizo a ojo y la realidad es que los trenes de tamaño medio no subían, y ya no solo por pendientes sino por transiciones y rasantes no adecuadas. Haciendo pruebas locas de tracción después de la modificación una talga 353 de electrotren puede subir 3 talgos que suman 40 coches, mucho más de lo que se veía en la realidad.

A ver si se confirma el peso que se ha dicho por aquí, 510 gramos creo que es más que suficiente para el tamaño de la locomotora. La 333 de Roco pesa 516, la 353 521 gramos, la 269 541 gramos o la 251 563 gramos. De ser cierto 510 gramos no es un peso bajo ni mucho menos. A mí me interesa más ver la estructura del bogie y si permite cierta adaptabilidad de uno de los ejes para que en todo momento apoyen las ruedas por igual. La rigidez en este caso no ayuda en nada.

Saludos.

¿No patinaba la real a escala 1/1?


Y si patina pues le ponemos un control ASR y un TSC y santas pascuas.

[bakertalgo]

JRADRIA escribió:

¿No patinaba la real a escala 1/1?

Como cualquier otra locomotora. Todas patinan en mayor o menor medida. Hay vehículos que parecen ideales para juegos de invierno cuando se quedan en plancha ya no solo traccionando, sino frenando.

Es más, ojalá se pudiera reproducir fielmente la aventura que es subir un puerto con un mercante sin arena. Yo no lo conozco porque toda mi vida profesional he sido un tranviario (las UTS o los automotores patinan y mucho, pero no es lo mismo), sin embargo sé que los maquinistas de mercancías muchas veces suspiran aliviados cuando han conseguido coronar con éxito un puerto con un pesado tren sin arena o con dificultades de adherencia como es el carril ligeramente mojado o con pendientes pronunciadas o por más vicisitudes, a veces hasta por hojas de árbol en la via (La entrada al escorial es un ejemplo) o casos raros como insectos encima del carril (me contaron de un caso de procesionaria caminando por la cabeza del carril, ni con arena eran capaces de arrancar).
Si eso fuera reproducible sería muy entretenido poder demostrar pericia subiendo los "puertos" de nuestras maquetas.

Esa es la realidad. Saludos.

4616280249_208x159.jpg (19.44 KiB) Visto 2633 veces

[arlanzon]

Por eso siempre he pensado que una locomotora con aros se parece más a un camión que a un tren....o como mucho a un tren cremallera. Ajustar la tracción al tren, conducir con tino y convivir con los patinajes es divertidísimo.
Saludos!

Ahí, quería llegar yo. A lo que has comentado.

Queremos ser puristas, con nuestros modelos, que se sean reales totalmente a el modelo 1:1, pues aceptemos esta realidad en nuestras maquetas.
Si una locomotora no puede ascender una rampa o patina por exceso de material remolcado, o mierda en las vías. Pues como en la realidad aceptarlo y si es necesario hacer doble tracción pues se hace. O no se circula con esa locomotora con ese material remolcado, por esa zona, como en las líneas reales.
Si hay que subir espirales, pues doble tracción.
Pienso que el tema del peso es a partir de unos limites un aspecto psicológico, mas que de adherencia. hay locomotoras que arrastran bien con un peso y otras con mas no lo mejoran, todo depende de centros de gravedad, distancias alturas, reparto de peso, etc. Y si le pones a la locomotora todo lo que comente en un post anterior, no queda mucho espacio, para meter mas peso, salvo que elijas un material de mayor densidad para el bastidor, pero eso es otro tema.

No queramos tener un tanque leopard, que sube por todas partes y pesa lo suyo, disfrazado de locomotora, todo tiene su limite.

Comparar con la antigua V200/400o de Roco, no sirve. Esta no tiene nada.
Si se recorta y rebaja un chasis de la Roco para poner, una caja de resonacia de altavoz, ventiladores en el techo y cabinas grandes y voluminosas, unos bajos con algo de forma, el bastidor te queda en nada, y pesaria muchísimo menos.

[bakertalgo]

arlanzon escribió:

Por eso siempre he pensado que una locomotora con aros se parece más a un camión que a un tren....o como mucho a un tren cremallera. Ajustar la tracción al tren, conducir con tino y convivir con los patinajes es divertidísimo.
Saludos!

El día que un decoder sea capaz de tener una función de patinaje para reproducir las arrancadas del vapor a mi me tienen ganado. Una función que metiera un pulso breve a máxima potencia para que a la locomotora no le quedara otra opción que patinar durante un lapso breve, aún a sabiendas que puede suponer un desgaste prematuro del motor, ese día se acabaría para mí la posibilidad de comprar un decoder u otro. Compraría ESE DECODER. Así de locos somos algunos, que nos pirra ver esos vídeos de una mikado arrancando y lanzando pistonadas que no van a ninguna parte.

En este caso estamos hablando de otra cosa, el patinaje en locomotoras sin bielas ni es vistoso ni deseable, pero estoy seguro que esta locomotora tirará de trenes bien dignos por rampas sin problema. Eso es lo que espero.

Saludos.

[bakertalgo]

Me confirman que el peso de la locomotora es exactamente de 497 gramos, 113 menos que la v200, 19 gramos menos que la 333 de Roco, 44 gramos menos que la 269 de electrotren o 66 gramos menos que la 251 de Renfe.

A mí ligerita no me lo parece. Veremos lo que es capaz de hacer con ese peso.

Saludos.

Por supuesto,que todo modelismo ferroviario que intente imitar o igualar la realidad del trazado ferroviario con locomotoras que se comportan con gran estabilidad sobre la vía férrea, proporciona un disfrute excepcional para quien las contemplan.
Locomotoras que dadas sus dimensiones necesitan un peso mínimo sobre la vía para hacer su cometido sin aros de goma, que lo ensucian y guarretean las vías,son las ideales ,y suponiendo que la maqueta no sea una montaña rusa y requiera una cremallera.
Toda locomotora dadas sus condiciones arrastrará un número limitado de vagones y según el trazado de vía por supuesto.
La 4000 de Roco,cortita ella,tiene un peso de 600 gr y tiene una estabilidad sobre la vía genial,yo la tengo sin aros y sube la pendiente del 2,5% con una ristra de coches con gran alegría,todo un expreso de 12 coches,ponerle más carga será irreal,además de caprichos e incluso inmoral si lo que se pretende es que patine o reviente la máquina,simplemente es aplicar la realidad y sentido común.
Volviendo a la 4000 de Mabar, ya he dicho que me conformaría con un peso que supere el medio kg,que creo que es lo más acorde con su categoría, la que tuve en la mano dudo mucho que llegue,ojalá sea así y me alegraría, ya falta menos para comprobarlo
Saludos

Yo desde luego la espero con mucha ilusión, y por lo que se va viendo creo que a la mayoría nos va a satisfacer.
En cuanto a las críticas, unas con algún fundamento y muchas otras sin ninguno, ya son habituales en este tipo de foros, primero los precios, más tarde el color verde o el amarillo, luego el peso...en fin nada nuevo bajo el sol, el círculo que se repite ante cada novedad sea de la marca que sea....

EE7700 escribió:

Yo desde luego la espero con mucha ilusión, y por lo que se va viendo creo que a la mayoría nos va a satisfacer.
En cuanto a las críticas, unas con algún fundamento y muchas otras sin ninguno, ya son habituales en este tipo de foros, primero los precios, más tarde el color verde o el amarillo, luego el peso...en fin nada nuevo bajo el sol, el círculo que se repite ante cada novedad sea de la marca que sea....

+1

Jaime.

bakertalgo escribió:

Me confirman que el peso de la locomotora es exactamente de 497 gramos, 113 menos que la v200, 19 gramos menos que la 333 de Roco, 44 gramos menos que la 269 de electrotren o 66 gramos menos que la 251 de Renfe.

A mí ligerita no me lo parece. Veremos lo que es capaz de hacer con ese peso.

Saludos.

Veo que hacen las cosas bien.

Hasta en el peso hemos coincidido. 500gramos.
Me picaba la curiosidad.
Es lo que hay. Conclusiones paralelas.

bakertalgo escribió:

El día que un decoder sea capaz de tener una función de patinaje para reproducir las arrancadas del vapor a mi me tienen ganado. Una función que metiera un pulso breve a máxima potencia para que a la locomotora no le quedara otra opción que patinar durante un lapso breve, aún a sabiendas que puede suponer un desgaste prematuro del motor, ese día se acabaría para mí la posibilidad de comprar un decoder u otro. Compraría ESE DECODER. Así de locos somos algunos, que nos pirra ver esos vídeos de una mikado arrancando y lanzando pistonadas que no van a ninguna parte.

En este caso estamos hablando de otra cosa, el patinaje en locomotoras sin bielas ni es vistoso ni deseable, pero estoy seguro que esta locomotora tirará de trenes bien dignos por rampas sin problema. Eso es lo que espero.

Saludos.

No quiero desilusionarte pero todo eso, no lo puede hacer el decoder sólito. Se tienen que juntar varios factores para ello, lo primero de todo aros fuera, o les metemos 1000 CV a las maquinas para hacer patinar unos aros nuevos, pero ojito que luego olerá a goma quemada . Segundo sería tener unas vías limpias de goma/mierda, idealmente con una fina capa de aceite, pero esto al contacto eléctrico no les va a gustar nada Para acabar un tren capaz de retener a la maquina y hacer que patine, las composiciones "peso pluma" con algunos coches que soplando vuelcan poco va a ayudar.

Resumiendo que solamente un decoder no cumplirá tus sueños, sin embargo tienen potenciales por explotar

Saludos

[bakertalgo]

luisma2494 escribió:

bakertalgo escribió:

El día que un decoder sea capaz de tener una función de patinaje para reproducir las arrancadas del vapor a mi me tienen ganado. Una función que metiera un pulso breve a máxima potencia para que a la locomotora no le quedara otra opción que patinar durante un lapso breve, aún a sabiendas que puede suponer un desgaste prematuro del motor, ese día se acabaría para mí la posibilidad de comprar un decoder u otro. Compraría ESE DECODER. Así de locos somos algunos, que nos pirra ver esos vídeos de una mikado arrancando y lanzando pistonadas que no van a ninguna parte.

En este caso estamos hablando de otra cosa, el patinaje en locomotoras sin bielas ni es vistoso ni deseable, pero estoy seguro que esta locomotora tirará de trenes bien dignos por rampas sin problema. Eso es lo que espero.

Saludos.

No quiero desilusionarte pero todo eso, no lo puede hacer el decoder sólito. Se tienen que juntar varios factores para ello, lo primero de todo aros fuera, o les metemos 1000 CV a las maquinas para hacer patinar unos aros nuevos, pero ojito que luego olerá a goma quemada . Segundo sería tener unas vías limpias de goma/mierda, idealmente con una fina capa de aceite, pero esto al contacto eléctrico no les va a gustar nada Para acabar un tren capaz de retener a la maquina y hacer que patine, las composiciones "peso pluma" con algunos coches que soplando vuelcan poco va a ayudar.

Resumiendo que solamente un decoder no cumplirá tus sueños, sin embargo tienen potenciales por explotar

Saludos

Soñar es gratis

Yo te digo que he hecho pruebas en analógico con un conmutador de 3 posiciones y con 12, 5 y cero voltios y se puede. El resultado no es el deseado pero el tren patina. Por supuesto los aros desterrados de este concepto.

Otra cosa es que un fabricante se plantee llevar esto a la realidad para alimentar las ilusiones de un enfermo del vapor.

Saludos.

luisma2494 escribió:

Para acabar un tren capaz de retener a la maquina y hacer que patine, las composiciones "peso pluma" con algunos coches que soplando vuelcan poco va a ayudar.

La forma más sencilla para corregir este defecto es seguir las recomendaciones de peso en función de la longitud del vehículo de la normativa norteamericana NMRA (lo siento NEM, pero no das la talla). Eso sí, o se lastra TODO el material según el coeficiente correspondiente, o los "pesos pluma" harán descarrilar el tren.

Los 5000 de Electrotren, al menos los fabricados en España, cumplen asombrosamente bien el tema de peso según este coeficiente americano. Los 8000es de ahora tienen que engordarse 15-20 grs. para ir en consonancia. Obviamente, las plataformas vacías siguen siendo los vagones más difíciles de equiparar con este coeficiente, pero al menos ahora tenemos el "Liquid Gravity".

Saludos
Carrington, plomizo por necesidad

No hace falta que compres el "líquid gravity".

En cualquier tienda de Bellas Artes especializada puedes comprar una bolsa de 500g. de polvo de latón o de hierro.
Y rellenas lo que haga falta. Precisamente el hierro es barato.
Yo en unos chasis de pesos variables que estoy preparando contemplo zona ya preparadas para ampliar el lastre con la posibilidad de añadir 100gr. Si es necesario, por las condiciones de uso. O por diferente tipo de maquetas.

Recuerdo el estropicio que que pasó con la moda del tunsteno en masilla.

Saludos.

497 gramos sin los maquinistas y con la locomotora a falta de pintar las rayas..para ser exactos.

Vamos a ver si los 516 gramos que pesa la 333 verde de Roco lo dividimos entre 6 que son lo ejes que tiene esa locomotora sale a 86 gramos por eje, luego los 497 gramos de la 340 de Mabar lo dividimos entre 4 que son los ejes de esa locomotora sale a 124,25 gramos por eje, vamos cai un 50% mas de peso por eje, por lo que creo que no va nada mal de peso esa 340 de Mabar

El del Puro escribió:

Vamos a ver si los 516 gramos que pesa la 333 verde de Roco lo dividimos entre 6 que son lo ejes que tiene esa locomotora sale a 86 gramos por eje, luego los 497 gramos de la 340 de Mabar lo dividimos entre 4 que son los ejes de esa locomotora sale a 124,25 gramos por eje, vamos cai un 50% mas de peso por eje, por lo que creo que no va nada mal de peso esa 340 de Mabar

Ya sé que no es cosa de los foros y es más propio de redes sociales, pero os confirmo que el temblor provocado por el zasca de EldelPuro se ha sentido hasta en Bilbao, a orillas del Nervión.




Saludos
Carrington, deseando que empecéis a pedir un peso justo para los vagones de mercancías

Hola:

Rizando el rizo.

Un amigo me comentó lo siguiente el pasado domingo en un mercadillo. ¿Habrá 2 juegos de maquinistas para las
2 cabinas, o tendremos que cambiarlos nosotros cuando queramos invertir el sentido de la marcha?

La soluciòn: coger la máquina con las manos y ponerla en dirección opuesta en la vía. También se puede girar en un
puente giratorio. Que no procede por tener 2 cabinas. En las vaporosas no existe este problema.

¿Alguien le preguntó al Sr. Ramón de Mabar sobre el tema? Por cierto ¿habrá motorista y ayudante o sólo uno?;
porque iban 2.

El del Puro escribió:

Vamos a ver si los 516 gramos que pesa la 333 verde de Roco lo dividimos entre 6 que son lo ejes que tiene esa locomotora sale a 86 gramos por eje, luego los 497 gramos de la 340 de Mabar lo dividimos entre 4 que son los ejes de esa locomotora sale a 124,25 gramos por eje, vamos cai un 50% mas de peso por eje, por lo que creo que no va nada mal de peso esa 340 de Mabar

Has dejado tu cálculo a medias. Te falta concluirlo, multiplicando el esfuerzo tractor de cada uno de los ejes de la 340 por el número de ejes tractores de dicha máquina, 4 ejes en total; a continuación deberías multiplicar el esfuerzo tractor de cada eje de la 333 por el número de ejes tractores, 6 en este caso. Si lo hicieses te llevarías una sorpresa, ya que para una masa similar no es lo mismo 4 ejes traccionando que 6.

Saludos