La "4000" de Mabar

Aplausos

Gracias GM333

Veo que el tema del peso levanta pasiones. ¿El amigo JRADIA ha tenido una en sus manos para pesarla así? Es algo que me sorprende, pero si es así, creo que el peso marcado es muy aceptable para que lo que la mayoría pretendemos: que suban nuestras pendientes con un buen tren sin problemas. En todo caso estoy de acuerdo que el patinaje es algo natural, en la realidad y también bonito en la maqueta, siempre que al final el tren salga adelante sin problemas y no se quede clavado.

Hola.
Alucinado estoy por todo lo mucho escrito en este foro, siendo todavía el "maquinon" un prototipo.
Espero y deseo que el proyecto llegue a buen fin,en Reyes sería perfecto. Yo he pedido la sin UIC con retrovisores.
Saludos.

[241-2001]

FernandoRG escribió:

Veo que el tema del peso levanta pasiones. ¿El amigo JRADIA ha tenido una en sus manos para pesarla así? Es algo que me sorprende, pero si es así, creo que el peso marcado es muy aceptable para que lo que la mayoría pretendemos: que suban nuestras pendientes con un buen tren sin problemas. En todo caso estoy de acuerdo que el patinaje es algo natural, en la realidad y también bonito en la maqueta, siempre que al final el tren salga adelante sin problemas y no se quede clavado.

El peso que dice Bakertalgo ha sido confirmado por Mabar, y por mi parte no comentaré nada mas hasta su salida, solo digo que está máquina sera de lo mejorcito hecho en modelismo renfe... Solo la cabina se le cae a uno la baba, y le faltaban piezas sin poner

La puerta central , sabe alguien si se abrirá ? . Veo que tiene pinta que si es operativa. Alguien lo sabe?

Qué modelo tendrá más aceptación? La de época III o IV....?

[241-2001]

sabastia escribió:

Qué modelo tendrá más aceptación? La de época III o IV....?

No sabria que decirte, pienso que la IV, pero en las dos son un must have, tener una colección RENFE implica tener una 4000 si o si ya que ha sido uno de sus mayores símbolos en la tracción diesel...

Deseando estoy por ponerla con el Puerta del Sol...

sabastia escribió:

Qué modelo tendrá más aceptación? La de época III o IV....?

Yo estoy indeciso sobre el tema... pero creo que al final será la IV pues creo que me resultará más versátil en la maqueta.

Estoy deseando que haya “muestras definitivas” pero vamos... después de haber visto las 1900 y a tenor de lo que nos han enseñado de la 4000, (aunque sean prototipos, ó primeras muestras), estoy seguro de que estamos ante un modelazo. Eso sí... espero que se retrase un poco, que me pillan canino

[bakertalgo]

FernandoRG escribió:

Veo que el tema del peso levanta pasiones. ¿El amigo JRADIA ha tenido una en sus manos para pesarla así? Es algo que me sorprende, pero si es así, creo que el peso marcado es muy aceptable para que lo que la mayoría pretendemos: que suban nuestras pendientes con un buen tren sin problemas. En todo caso estoy de acuerdo que el patinaje es algo natural, en la realidad y también bonito en la maqueta, siempre que al final el tren salga adelante sin problemas y no se quede clavado.

La que ha pesado JADRIA es su modelo, desarrollo propio, impreso en 3D para carrocería y también 3D metálico para el chasis, acompañado de fotograbado para rejillas, marcos y demás detalles.

Saludos.

sabastia escribió:

Qué modelo tendrá más aceptación? La de época III o IV....?

Hay que recordar que en la època IIIb estuvieron apenas 5 años, intensos y míticos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[bakertalgo]

El del Puro escribió:

Vamos a ver si los 516 gramos que pesa la 333 verde de Roco lo dividimos entre 6 que son lo ejes que tiene esa locomotora sale a 86 gramos por eje, luego los 497 gramos de la 340 de Mabar lo dividimos entre 4 que son los ejes de esa locomotora sale a 124,25 gramos por eje, vamos cai un 50% mas de peso por eje, por lo que creo que no va nada mal de peso esa 340 de Mabar

El cálculo es correcto, pero la adherencia de un vehículo ferroviario se calcula con la totalidad de sus ruedas motrices, siendo el factor multiplicador de la adherencia una variable que no aumenta de forma exponencial sino lineal.... Estamos en las mismas;

*En la 340 es la adherencia de un eje multiplicada por 4
*En la 333 es la adherencia de un eje multiplicada por 6.

En igualdad de condiciones (peso, potencia) una locomotora CC tendrá más capacidad de adherencia y arrastre que una BB, incluso con menor potencia del motor la locomotora de 6 ejes arrastrará mejor los trenes que una de 4 con el mismo peso del vehículo, aunque en el caso de la 4000 de Mabar es más que previsible que el motor (potencia) no será un problema.

No obstante hay factores dinámicos que también intervienen en la adherencia, un simple cabeceo del bogie puede restarle adherencia al variar la distribución de pesos en cada una de las ruedas, ejemplo muy claro de solución de ese cabeceo en el FFCC real son las barras de tracción de las locomotoras 269. El caso del FFCC miniatura , en lo que se refiere a reparto de pesos, un caso claro Es la 1900, como tiene dos ejes no motrices y el subchasis del bogie es muy rígido, el peso de la locomotora se reparte entre todos los ejes (motrices o no motrices) restándole adherencia. Si dichos ejes sin tracción hubieran tenido un pequeñisimo juego vertical el reparto de pesos solo se hubiera producido en los ejes motrices. Repasando el orificio de los ejes centrales se subsana dicho problema, lo justo para que tenga un mínimo movimiento lateral (no recuerdo el tamaño de la broca, pero lo hice a mano), aproveché a hacerlo en el momento de montar los ejes sin aros. A efectos de adherencia, la 1900 de Mabar es una BB y si no hacemos esta operación realmente le estamos restando un 33% de peso que se pierde en ejes no motrices y en consecuencia una perdida de adherencia y capacidad de tracción.

Tengo la báscula y el dinamómetro preparado. En breve sabremos cómo anda la 4000.

Un saludo.

241-2001 escribió:

sabastia escribió:

Qué modelo tendrá más aceptación? La de época III o IV....?

No sabria que decirte, pienso que la IV, pero en las dos son un must have, tener una colección RENFE implica tener una 4000 si o si ya que ha sido uno de sus mayores símbolos en la tracción diesel...

Deseando estoy por ponerla con el Puerta del Sol...

Yo también creo que la IV tendrá más aceptación, además la estrategia de que una Época III tenga que ser por cachabas una fabricada por Krauss Maffei y una Época IV B&W, le da más posibilidades a Mabar de vender como mínimo dos.

Yo compraré la 4008 porque en mi opinión la época III es su época de gloria, mientras que la época IV representa su época de lenta agonía y decadencia.

Un saludo.

No tiene por qué ser así; el primer lustro de la época IV continuó su época de gloria, ya que hasta la llegada de las 333 y su entrada en servicio (a partir de 1975), las 340 siguieron siendo las estrellas de la tracción diésel en España. La época de decadencia se agudizó a principios de los años 80, con la implantación del freno de aire comprimido en los Rápidos y Expresos.

Saludos

Yo a principios de los 70 veía las 4000 arrastrando un tren puro de Butano con vagones de bogies , desde la factoría de Butano de Albacete a Valencia, que espectáculo !!

[bakertalgo]

Con lo fácil que es comprar dos

Es difícil elección, la convivencia con el vapor es tan llamativa que a mí me tira muchísimo la III, pero dejando aparte el castigo de estas locomotoras en su época final, algunos mercantes con esta locomotora son imponentes, y por supuesto los expressos, menudo puerta del Sol va a quedar!

Saludos

bakertalgo escribió:

El del Puro escribió:

Vamos a ver si los 516 gramos que pesa la 333 verde de Roco lo dividimos entre 6 que son lo ejes que tiene esa locomotora sale a 86 gramos por eje, luego los 497 gramos de la 340 de Mabar lo dividimos entre 4 que son los ejes de esa locomotora sale a 124,25 gramos por eje, vamos cai un 50% mas de peso por eje, por lo que creo que no va nada mal de peso esa 340 de Mabar

El cálculo es correcto, pero la adherencia de un vehículo ferroviario se calcula con la totalidad de sus ruedas motrices, siendo el factor multiplicador de la adherencia una variable que no aumenta de forma exponencial sino lineal.... Estamos en las mismas;

*En la 340 es la adherencia de un eje multiplicada por 4
*En la 333 es la adherencia de un eje multiplicada por 6.

En igualdad de condiciones (peso, potencia) una locomotora CC tendrá más capacidad de adherencia y arrastre que una BB, incluso con menor potencia del motor la locomotora de 6 ejes arrastrará mejor los trenes que una de 4 con el mismo peso del vehículo, aunque en el caso de la 4000 de Mabar es más que previsible que el motor (potencia) no será un problema.

No obstante hay factores dinámicos que también intervienen en la adherencia, un simple cabeceo del bogie puede restarle adherencia al variar la distribución de pesos en cada una de las ruedas, ejemplo muy claro de solución de ese cabeceo en el FFCC real son las barras de tracción de las locomotoras 269. El caso del FFCC miniatura , en lo que se refiere a reparto de pesos, un caso claro Es la 1900, como tiene dos ejes no motrices y el subchasis del bogie es muy rígido, el peso de la locomotora se reparte entre todos los ejes (motrices o no motrices) restándole adherencia. Si dichos ejes sin tracción hubieran tenido un pequeñisimo juego vertical el reparto de pesos solo se hubiera producido en los ejes motrices. Repasando el orificio de los ejes centrales se subsana dicho problema, lo justo para que tenga un mínimo movimiento lateral (no recuerdo el tamaño de la broca, pero lo hice a mano), aproveché a hacerlo en el momento de montar los ejes sin aros. A efectos de adherencia, la 1900 de Mabar es una BB y si no hacemos esta operación realmente le estamos restando un 33% de peso que se pierde en ejes no motrices y en consecuencia una perdida de adherencia y capacidad de tracción.

Tengo la báscula y el dinamómetro preparado. En breve sabremos cómo anda la 4000.

Un saludo.

Pues no te creas la 333 tiene un esfuerzo tractor de 28.500 Kp. y la 340 de 29.000 Kp. las reales claro

[bakertalgo]

El del Puro escribió:

bakertalgo escribió:

El del Puro escribió:

Vamos a ver si los 516 gramos que pesa la 333 verde de Roco lo dividimos entre 6 que son lo ejes que tiene esa locomotora sale a 86 gramos por eje, luego los 497 gramos de la 340 de Mabar lo dividimos entre 4 que son los ejes de esa locomotora sale a 124,25 gramos por eje, vamos cai un 50% mas de peso por eje, por lo que creo que no va nada mal de peso esa 340 de Mabar

El cálculo es correcto, pero la adherencia de un vehículo ferroviario se calcula con la totalidad de sus ruedas motrices, siendo el factor multiplicador de la adherencia una variable que no aumenta de forma exponencial sino lineal.... Estamos en las mismas;

*En la 340 es la adherencia de un eje multiplicada por 4
*En la 333 es la adherencia de un eje multiplicada por 6.

En igualdad de condiciones (peso, potencia) una locomotora CC tendrá más capacidad de adherencia y arrastre que una BB, incluso con menor potencia del motor la locomotora de 6 ejes arrastrará mejor los trenes que una de 4 con el mismo peso del vehículo, aunque en el caso de la 4000 de Mabar es más que previsible que el motor (potencia) no será un problema.

No obstante hay factores dinámicos que también intervienen en la adherencia, un simple cabeceo del bogie puede restarle adherencia al variar la distribución de pesos en cada una de las ruedas, ejemplo muy claro de solución de ese cabeceo en el FFCC real son las barras de tracción de las locomotoras 269. El caso del FFCC miniatura , en lo que se refiere a reparto de pesos, un caso claro Es la 1900, como tiene dos ejes no motrices y el subchasis del bogie es muy rígido, el peso de la locomotora se reparte entre todos los ejes (motrices o no motrices) restándole adherencia. Si dichos ejes sin tracción hubieran tenido un pequeñisimo juego vertical el reparto de pesos solo se hubiera producido en los ejes motrices. Repasando el orificio de los ejes centrales se subsana dicho problema, lo justo para que tenga un mínimo movimiento lateral (no recuerdo el tamaño de la broca, pero lo hice a mano), aproveché a hacerlo en el momento de montar los ejes sin aros. A efectos de adherencia, la 1900 de Mabar es una BB y si no hacemos esta operación realmente le estamos restando un 33% de peso que se pierde en ejes no motrices y en consecuencia una perdida de adherencia y capacidad de tracción.

Tengo la báscula y el dinamómetro preparado. En breve sabremos cómo anda la 4000.

Un saludo.

Pues no te creas la 333 tiene un esfuerzo tractor de 28.500 Kp. y la 340 de 29.000 Kp. las reales claro

Es por eso que en el esfuerzo tractor no interviene el peso y el número de ejes únicamente, sino otros factores como el tipo de transmisión , los controles de tracción (los más modernos) e incluso el radio de llanta y el momento de entrega de ese esfuerzo. En este caso parece indudable que la elasticidad y suavidad de los convertidores hidrodinámicos juegan a favor de la 4000, además de su potencia.

No obstante el dato de esfuerzo tractor varía en función de la velocidad en el que se mida o si es promediado, y así como hay locomotoras que tiran como bestias en el tramo de 0 a 50 km/h a velocidades mayores decae críticamente. No pongo en duda tus datos; pero si digo que la 340 en arrancada entrega 290 kN y 260 kN en régimen continuo Vs. La 333, la cual entrega en arrancada 320 kN y 300 kN en régimen continuo tampoco me lo estoy inventando, básicamente porque lo acabo de mirar en los manuales de ambas locomotoras.

No obstante la comparativa es inevitable entre ambas locomotoras (y otras muchas) tanto en la realidad como en la miniatura, por eso estoy elaborando una tabla con las mediciones que estoy realizando con el dinamómetro con distintos modelos (333, 269, 250, 251, 1900 etc) y en cuanto tenga a tiro la 4000 al menos podremos comparar. No sé cómo de fiable será la medición en cuanto a exactitud, pero está claro que si hay un error de medición afectará a todas las locomotoras por igual y la comparativa será igualmente justa, el error perjudicará o beneficiará a todas las locomotoras y el diferencial entre locomotoras será el mismo. Al fin y al cabo lo que tengo es una báscula digital en la que el gancho de colgar el pez ha sido sustituido por un gancho NEM (no voy a pesar las locomotoras cual truchas, se usa en horizontal )

IMG_20161223_215101.jpg (35.38 KiB) Visto 3659 veces

Saludos.

[bakertalgo]

bakertalgo escribió:

En ese video no estan sonando las cuatro bocinas que tiene la 340, tiene atascadas una o dos por lo menos por no usarse desde hace bastante tiempo

[bakertalgo]

El vídeo tiene un tiempo (5 años) , no tengo ni idea si el sonido para el decoder habrá sido grabado con las mismas bocinas, con las 4 bocinas a coro o se habrá simulado la bocina que faltase a través de un postproceso digital, dado que se conoce las notas y frecuencias que generaban cada una de las "trompetas".

Un compañero de Madrid que tuvo la suerte de trabajar con estas locomotoras dijo que tenian, (como en casi todos los vehículos ferroviarios), silbato agudo y grave, y dichas bocinas se accionaban dos a dos, o todas a la vez accionando dos palancas a la vez. Espero que sea lo que sea, el sonido sea como el que la gente recuerda, yo por desgracia nunca las vi en funcionamiento, mucho menos oírlas. Aún faltando una o dos trompetas... Suena muy distinto a cualquier vehículo RENFE que recuerde.

Saludos.