Maqueta H0 "a examen"

Hola, se refiere a que no pases de golpe de una via totalmente horizontal a la via con la pendiente de tu rampa. Si vas a hacer tu rampa del 3%, esos 30 cm deberian de ser por ejemplo del 1,5%, para que haya una transición.

Muchas gracias Danix, ésa era una de mis interpretaciones, suavizo la transición y disminuyo la pendiente restante por haber ganado ya cierta elevación con esos 30 cm, pero ¿por qué multiplicar 10 por la pendiente para H0? ¿Por qué no multiplicar por 8 o por 6,5?. Y, cuando no se disponga de 30 cm extras ¿qué?. ¿Y si los 30 cm extra los he usado ya para reducir la pendiente de 3,7% al máximo recomendado de 3%?.

Quizá sea deformación profesional, que a mis 65 años no voy a poder paliar, pero me gusta encontrar la razón o explicación de las normas, leyes, procedimientos, métodos, fórmulas, etc que nos invaden. Y, cuando no lo consigo ni de forma externa, ni aplicando mi lógica, me ataca el escepticismo.

No obstante, aplicaré la norma cuando me sobren 30 cm de espacio y cuando no me sobren... ¿?.

Gracias, de nuevo, por contestar.

Saludos.

Ahora mismo no estoy en situación de hacerte un dibujo así que intentaré explicártelo con palabras.

Se trata de que ese tramo de 3% cm no se despegue del suelo formando un ángulo brusco del 3 %, sino un arco cuya tangente en el comienzo sea horizontal y en la salida del 3 % con objeto de que las ruedas motrices de la locomotora no pierdan tracción.

Lo que quiere decir el compañero KPEV es algo así:

Las ruedas siempre tienen algo de juego vertical, bien por ir en un bogie, bien por la suspensión, aunque en el dibujo he exagerado la pendiente para que se vea bien, puedes quedarte con el eje de tracción "colgando" y quedarse la locomotora parada.

En general, no debes poner en el arranque de una pendiente (o en el final, es lo mismo) una unión entre segmentos de vías, es mejor poner dicho arranque en mitad y así la propia estructura de la vía tendrá la forma. Claro que también debes hacerlo con la base, si no, no habrás ganado mucho

Un saludo.

Exacto, con la definicion de KPEV y el dibujo de El Matao creo que no se puede explicar mejor.
Lo unico, respecto a lo que comentas del espacio, es que yo priorizaria en tener siempre esta transicion a costa de aumentar ligeramente la pendiente de la rampa (si lo calculas estamos hablando de aumentar sólo 1 ó 2 decimas el %). Tambien según el tipo de via lo puedes combinar con curvar ligeramente la via para conseguir esa tangencia (es decir la curva que se ve en el dibujo inferior).
Un saludo

Meridianamente claro.

Creo que lo he entendido perfectamente, trasladado a mi dibujo anterior, sería algo así como lo que represento a continuación: la pendiente origen sería la negra y añadiéndole 30 cm (rojo) quedaría una nueva pendiente (azul) en dos tramos, de "C" a "A" y de "A" a "B".

Efectivamente, la solución ideal sería la curvatura de la vía: un aumento infinitesimal del ángulo de la pendiente hasta llegar al deseado.

Muchas gracias a todos.

En la página 4 de este hilo, comentaba la intención de utilizar un circuito "experimento" para probar una serie de capacidades del material que tengo, y otras características e "inventos" que planeaba construir para trasladar, caso de que funcionarán satisfactoriamente, a la maqueta definitiva.

Pues bien, ya está listo el circuito "experimento", no está en el lugar idóneo para llevar a cabo las pruebas, porque lo he tenido que instalar en el suelo del balcón cubierto del que dispongo aquí en Madrid, y no es el mejor sitio por comodidad física (no cabe ni un taburete, y no hay calefacción), aunque tiene la ventaja de que el circuito y material rodante no corren peligro cuando nos invaden los nietos.

Circuito "experimento"

Comprende dos óvalos y, de sur a norte, una estación, tres vías de maniobras y una vía que prolonga la "maniobra 3" hacia el oeste (¿es ésta última de las que se denominan "fondo de saco"?). Con respecto a los desvíos que se mueven en cadena son la aguja de salida del óvalo interior hacia la playa de maniobras, la aguja de acceso a la vía de la estación, las agujas de acceso a las vías de maniobras 1, 2 y 3, y la aguja de acceso al fondo de saco ¿?. En total, cinco desvíos que pueden trabajar "en cadena"

Lo primero que he probado ha sido el panel de control de desvíos...

...que, si recordáis, iba a integrar una solución que facilitaba el manejo de desvíos en cadena, presentada en el número 2 (2013) de la revista Raylwaymania, y ya integrada por nuestro compañero de foro, Carlos Aisa, en su maravillosa maqueta "Burghausen Bahn". Y, al final, las luces de control de posición de las agujas, en el panel, las encendía como nuestros compañeros Fantito, OrBahn y El Matao exponen y explican perfectamente, el 16 de julio de 2017, en el hilo "Conectar señales luminosas de tres aspectos" http://www.forotrenes.com/foro/viewtopic.php?f=7&t=74385&hilit una solución de un individuo alemán que resuelve fácil y económicamente la necesidad de identificar la posición de las agujas de un desvío, en un panel de control analógico:

http://k.f.geering.info/modellbahn/tech ... ahtung.htm


Los resultados de la prueba fueron, en un principio, desalentadores:

1.- En los diodos bicolor que utilizaba en la construcción del panel se energizaban simultaneamente los dos colores (el rojo y el verde), pero no siempre y algunos instantáneamente y otros al cabo de treinta o cuarenta segundos.
2.- El conmutador que comandaba la secuencia de "maniobra 3" no funcionaba a la primera.
3.- Cuando estaban las agujas dispuestas para que los vehículos pudieran llegar hasta la vía "maniobra 3", el resto de conmutadores podían iniciar nuevos comandos pero, cuando volvían a su posición central (OFF) el comando se deshacía.

Con respecto a la irregularidad del punto número 1, comprobé diodos luminosos y no luminosos: ¡todos correctos!, y comprobé si una teoría que se me había ocurrido, como explicación de la anomalía, podría ser cierta, y es que, para las conexiones, había utilizado manguera de cuatro pares trenzados para a par, y sospechaba que al utilizar, una fuente de alimentación conmutada, pudiera fallar el filtro final y la pulsante de alta frecuencia que se escapara pudiera generar otra no deseada en otro par del cableado: tampoco pude demostrarlo con los pocos instrumentos que tengo a mi alcance. Así que, sólo me quedaba la opción de que fallaran todos los desvíos o, más bien, que, en el caso de Marklin, no funcionasen como el individuo alemán, mencionado anteriormente, decía.

Después de investigar con uno de los desvíos, descubrí que, con la fuente de alimentación que utilizaba (16 voltios, 625 mA), el núcleo que mueven las bobinas realizaba el cambio de aguja, pero no llegaba al final del recorrido necesario para llevar a cabo el cambio mecánico del interruptor final de carrera, que debe actuar también como conmutador entre las bobinas. Se ve que se quedaba, a veces, en una posición extraña en la que permitía pasar una pequeña cantidad de corriente que energizaba también, en el diodo luminoso correspondiente, el color que no correspondía, a la vez que el color correcto, es decir, ambos colores. Si movía manualmente el núcleo de las bobinas no daba fallo alguno.

Solución: cambiar la fuente de alimentación por una más poderosa (18 voltios -máximo permitido por el fabricante- y 3 A)

Con respecto a los fallos de los puntos 2 y 3, estaban relacionados y fue más sencilla la solución: se trataba de una mal-función del conmutador, o fallo de fábrica o sobre-temperatura a la hora de soldar los cables. Cambié el conmutador y todo funcionó satisfactoriamente.

Si bien, tengo que añadir, que la aguja en posición directa del desvío de la vía de fondo de saco, lo saqué del grupo de desvíos en cadena, ya que una acción de éste no tenía por qué afectar a la posición ni a las maniobras que se estuviesen efectuando de la vía de maniobra 2 hacia el sur. Por lo que el circuito lo modifiqué levemente y quedó, definitivamente así: (recordad que en Marklin el común de los desvíos es el polo positivo en DC, o el activo en AC.

Esquema control "Desvíos en Cadena"

Seguiremos con las pruebas y ensayos.

Un saludo a todos.

Creo que has tomado muy buena decisión al comenzar experimentando en tú “balcón de pruebas”. Surgen los primeros errores que se pueden localizar con más facilidad, y frustran menos, en un entorno más controlable que una maqueta de cierto tamaño.
Es bueno ir probando también elementos de vía (algunos los descartas con el tiempo como hice yo con los desvíos curvos de Fleischmann) y ver el comportamiento de nuestro material rodante con determinados radios de curva para hacernos una idea de cómo afectaran a los trenes que circulen por ellas. También ver físicamente lo que ocupan nuestros trenecillos, un ómnibus normalito se va al metro y medio, ayuda mucho en la planificación. Lo mismo que para las operaciones de maniobras, no hay nada como ponerse a descomponer y componer trenes para ver lo que falta o lo que sobra.
En cuanto a la decoración, es importante un pequeño módulo donde ir probando la colocación de grabas y arenas, flocados, césped electroestático,... hay que ir haciendo mano antes de meterse con la maqueta en firme.

Saludos y a disfrutar de esta fase de la afición.

Saludos foreros:

Como probablemente sabréis, utilicé para diseñar mi futura maqueta el programa SCARM. En estos momentos, estoy revisando por enésima vez detalles, buscando posibles errores que se me hayan pasado y optimizando el coste del trazado.

Pues bien, realizando esta tarea me he dado cuenta de un problema, en el que no había caído hasta ahora, y es que SCARM no permite aplicar gradiente a los desvíos que se encuentren tanto en una rampa como en una pendiente. Aquí os pongo un par de ejemplos, en los que se puede apreciar el gradiente 0% de los desvíos, en unas rampas/pendientes que tengo que construir para salvar obstáculos.

¿Desvío sin gradiente?

Desvíos sin gradiente.jpg (108.93 KiB) Visto 7315 veces

¿Desvío sin gradiente (2)?

Desvíos sin gradiente (2).jpg (43.89 KiB) Visto 7315 veces

¿Me podéis decir, por favor, si esto es real? Es decir, en la construcción física del trazado ¿voy a tener que interrumpir el gradiente allá dónde haya un desvío, tanto si es recto como si es curvo?

Quizá exista un impedimento mecánico o una razón de integridad o de seguridad en el desvío, pero no consigo encontrar un razonamiento que me impida continuar con el gradiente a pesar de los desvíos. Me gustaría pensar que es sólo un problema matemático difícil de resolver del software del SCARM.

Agradecido por vuestro apoyo y consejos,
Chema

Hola de nuevo:

En mi anterior comentario, mencionaba el análisis "a la baja" de costes del trazado que estoy llevando a cabo. Para ello, lo que estoy analizando cuidadosamente son las combinaciones de los diferentes tramos* de vía que uso, para encontrar, entre las numerosas de estas combinaciones que existen para cada una de las longitudes de trazado recto en mi circuito, la más económica, siempre gracias al mas/menos 1.5 mm que hay de margen con respecto a la longitud exacta.

(*): Como sabéis, en Marklin tipo "C" los tramos de vías son de 9 longitudes fijas, no existe la vía flexible).

Es una labor penosa, lenta y tediosa que sólo la compensa el sustancioso ahorro que estoy consiguiendo. Por poneros un ejemplo, una longitud de 1036.9 mm, se puede completar con:

1 unidad del tramo 24077
9 unidades del tramo 24071
5 unidades del tramo 24064

Total -0.7 mm de error y un coste de 68,05 €


o bien:

5 unidades del tramo 24188
1 unidad del tramo 24094

Total -0.2 mm de error y un coste de 19,74 €

Ahorro en el trazado

Vale la pena analizar el trazado buscando la combinación de tramos más económica ¿verdad?

Pero se echa en falta alguna herramienta informática de cálculo que ayude, ¿conocéis alguna?

Saludos

Rubio escribió:

Saludos foreros:

Como probablemente sabréis, utilicé para diseñar mi futura maqueta el programa SCARM. En estos momentos, estoy revisando por enésima vez detalles, buscando posibles errores que se me hayan pasado y optimizando el coste del trazado.

Pues bien, realizando esta tarea me he dado cuenta de un problema, en el que no había caído hasta ahora, y es que SCARM no permite aplicar gradiente a los desvíos que se encuentren tanto en una rampa como en una pendiente. Aquí os pongo un par de ejemplos, en los que se puede apreciar el gradiente 0% de los desvíos, en unas rampas/pendientes que tengo que construir para salvar obstáculos.

Desvíos sin gradiente.jpg

Desvíos sin gradiente (2).jpg

¿Me podéis decir, por favor, si esto es real? Es decir, en la construcción física del trazado ¿voy a tener que interrumpir el gradiente allá dónde haya un desvío, tanto si es recto como si es curvo?

Quizá exista un impedimento mecánico o una razón de integridad o de seguridad en el desvío, pero no consigo encontrar un razonamiento que me impida continuar con el gradiente a pesar de los desvíos. Me gustaría pensar que es sólo un problema matemático difícil de resolver del software del SCARM.

Agradecido por vuestro apoyo y consejos,
Chema

Me gustaría repetir la pregunta de este comentario que expuse, el pasado 12 de febrero a las 22:29, por si hubiese algún alma caritativa que me quisiera contestar y me sacara de la duda.
Saludos,
Chema

Hola, rubio,

En principio no veo ningún impedimento ni mecánico ni de funcionamiento que justifique poner las agujas obligatoriamente en horizontal.

Conozco dos magníficas maquetas que, de hecho, no sólo tienen agujas en pendiente sino incluso toda una estación oculta, con sus agujas, en pendiente. Claro que, en este caso, no podremos abandonar vagones en ella sin estar enganchados a un vehículo motor por razones evidentes.

Una de ella es la de Frit Osterthun, todo un referente mundial en tren alemán de época I. Aquí puedes ver una fotografía de su maqueta en la que, entre otras cosas, se ve la estación oculta en pendiente:

http://www.osterthun.com/3.TrackPLan/TrackPlan.htm

Y no debe tener problemas de circulación porque sus vídeos son espectaculares.

De la otra, aparecida en una conocida y fiable revista alemana y que no sé si alguien la habrá construido tal cual, puedes ver el trazado en el hilo de mi amigo y compañero de este foro, Callahan:

viewtopic.php?f=6&t=25124&p=568593&hilit=Anlagenbaus#p568593

Como ves en el plano de planta, las agujas de salida de ambos lados están en pendiente.

Tampoco el Wintrack, al menos el que yo utilizo que es el 8, te deja poner las agujas en pendiente y pienso, como tú, que es un problema más de software que mecánico o de funcionamiento. Para saber la pendiente que me calcula el programa, aguja incluida, lo que hago es engañarle sustituyendo la aguja por una recta o curva equivalente.

Pero te aconsejo que no empieces o termines una pendiente con una aguja por lo que te expuse de palabras en el tercer post de este hilo y dibujó de forma sencilla pero muy clara El Matao en el post siguiente. Seguro que curvar una aguja del modo descrito para comenzar una pendiente, caso de ser posible sin estropearla, puede ser nefasto para su funcionamiento y circulación sobre ella.

Muchas gracias por tu respuesta José María. Me alegro de haber acertado en mis suposiciones. En cualquier caso, he sido conservador y he respetado las pendientes del 3% como máximo, así que ahora, al incluir los desvíos en ellas disminuiré la pendiente.

Ahora, manos a la obra, mi siguiente paso es imprimir el circuito de la estación oculta en escala 1:1 y presentarlo sobre el bastidor del primer nivel. Intento imprimir en DIN A3, de esta forma sólo son 66 páginas

Saludos,
Chema

¡Caramba! o ¡Caaaaraacoles! como decía mi querido padre, me he dado cuenta, al retomar este hilo después de tanto tiempo, que mi último post fue el último día de libertad, previo al estado de alarma "COVID-19".

Puedo decir que no me he aburrido en absoluto, lo único que he echado de menos ha sido, y sigue siendo, el no poder disfrutar de mis nietecillos más que por vídeo llamada. Por lo demás, al tener mi incipiente maqueta en Murcia, no he podido trabajar en ella, pero si he podido darle un empujón al ·tuneo· de la estación de Toledo ¿la recordáis?

Estación de Toledo, estado original.

Quizá se me tache de insensible o de "taliban" por destrozar estas obras de arte, pero con permiso del artista, mi consuegro, y con la condescendencia de los puristas he llevado a cabo un proceso de transformación en ellas, porque, desde mi humilde punto de vista, a la hora de integrarse en una maqueta ferroviaria que se supone llena de colorido, estas obras talladas en madera quedan mucho mejor tuneadas.

En su momento, ya tuneé la estación de Cartagena, y así quedó:

Estación de Cartagena, estado original.

Estación de Cartagena, estado final.

Y la de Toledo está sufriendo su transformación durante este período de confinamiento.

Cometí el craso error de no planear, desde un principio, los correspondientes orificios de ventanas, puertas y ventanucos, que habrían sido muy fáciles de hacer por parte del artista tallador y, sin embargo, para mí ha sido un trabajazo enorme al tener que luchar con la sierra de calar, contra una madera dura, de 15 milímetros de espesor y orificio irregulares, típicos de las obras hechas a mano.

Primero tuve que darle paso a la sierra eliminando parte del suelo de la estación.

Accesos para la sierra de calar.

Grosor de la madera 15 mm

Entre la fachada principal y la fachada de vías le he dado acceso a la luz interior a través de 21 orificios, entre puertas, ventanas y ventanucos. Y ya estoy temblando en pensar cuando llegue el momento de construir, una a una, y cada una con sus medidas y formas, las susodichas puertas, ventanas y ventanucos.

Si recordáis, con la de Cartagena, conseguí diseñar para imprimir en "3 D" la mayoría de ventanas y puertas porque eran "iguales" entre ellas, pero con ésta estación no lo tengo tan fácil, y he decidido seguir el consejo de Betulo237 (usar cartón) y la experiencia de Viflyse (que este cartón sea el de las cajas de cereales). Pero, bueno, eso ya llegará. De momento, habiendo salido los albañiles, tengo ahora a los pintores haciendo su trabajo.

Pintores, fachada vías.

Pintores, fachada vías.

Volveré!!

No sin solventar los típicos problemas logísticos ocasionados por el confinamiento del COVID, los pintores han dado por semiterminada la fachada de vías, a falta de algún detalle, y de las ventanas que no están aún instaladas.

Fachada vías, pintores, semiterminada.

En la actualidad, los pintores han abordado la tarea de la fachada principal, en la que no hay gran diferencia, en cuanto a pintura se refiere con la de vías:

Fachada principal, pintores, inicio.

Y ha sido necesario llamar al aparejador, maestro de obras y albañiles por el "garrafal" olvido de las puertas de la fachada principal. Habrá que dar paso a los viajeros y, lo que es más importante, a los futuros consumidores del bar de la estación.

Incidencia: Puertas fachada principal sin abrir.

Miedo tengo de tener que empezar con la tarea de ventanas y puertas individualizadas para cada uno de los orificios que, como podéis ver, no hay dos de los mismos padre y madre.

Saludos!!

Veintiuna puertas y ventanas, cada una de su padre y de su madre. Ha sido una tarea ardua pero muy entretenida:
Cortar el cartón, el "cristal", las cortinas, pegarlo todo con el mínimo de pegamento e instalarlas rellenando las juntas entre los añadidos y la pared, con el fin de que la luz no se colase afeando más que adornando.

Veintiuna puertas y ventanas ¡Qué lástima que no se planeasen desde el principio! me ha impedido diseñarlas en conjunto e imprimirlas en 3D, lo que hubiese facilitado mucho su construcción e instalación, y presencia final. Así lo pude hacer en la estación de Cartagena.

Preparación puertas y ventanas.

Fisuras por dónde se escapa la luz. Muy poco estético.

Así que, con unos cordones de pegamento pintados de negro...

Cordones de pegamento y pintura negra.

...se solucionaba el problema y ya no salía luz por las fisuras.

Escape de luz solucionado.

Y, por fin, llegó la hora de llamar a los electricistas.

En primer lugar la adecuación y conversión de las farolas de pie compradas, a los faroles de pared que necesitaba a fin de simular al máximo la iluminación real de la estación de Toledo.

No me puedo quejar porque ha resultado ser más sencillo de lo que imaginé en un principio.

Como de todos es sabido la fabricación china no es de calidad, optan por la sencillez y funcionalidad, y ese aspecto me ha favorecido ya que, con un cortecito de la goma protectora eléctrica por aquí, una de-soldadura por allá y un corte de la columna de la farola por allí, la farola se transformaba en farol, con relativa facilidad y forma para instalarla como si para ello hubiese sido diseñado desde un principio.

Degradación de farola a farol.

Y aquí esta el resultado de la degradación de farola a farol:

Resultado final