luisma2494 escribió:
Cuatrocientos40 escribió:
luisma2494 escribió:
La seguridad es lo primero, y si no reformaron esta unidad en concreto como hicieron con sus hermanas por algo sería

Porque no les dio la gana, porque perfectamente se podría haber instalado lo mismo que a las demás.
Luego dirán que no hay dinero.
Me consta que el "porque no me da la gana" debe aparecer en muchos libros de cuentas según algunos

Eso no te lo van a poner, pero ponerte cualquier justificación peregrina aderezada con unas cerezas seleccionadas... sí.
Con las cerezas me refería al "cherry picking", es decir, cuando te dan unos números que parecen avalar una teoría, pero en el fondo estos están previamente elegidos entre otros muchos números que no la avalan o incluso la podrían contradecir. Los cierres de 1985 tampoco fueron "caprichosos" en sentido estricto, hubo unos informes detrás, el asunto está en si esos informes eran correctos o no, por ejemplo. Con esto seguramente ocurra lo mismo, puedes decir, por ejemplo, "este tren durará un par de años más, no merece la pena poner este sistema". La excusa puede ser razonable... pero si esos 2 años no se cumplen (ni mucho menos), tienes lo que digo, un "porque no me da la gana" disfrazado.
Incluso si te pones, con los datos adecuados puedes justificar una propuesta y su contraria.
En el caso que nos interesa, dudo que tener 10 años más unos trenes funcionando no hubiera sido adecuado, y por ejemplo, en vez de comprar 57 unidades 449, comprar solo 54 (y no me meto en haber aprovechado alguna 440 más).
No me salgo más del tema.