ACCIDENTES FERROVIARIOS

Lo que nos faltaba ya en la Region Murciana para seguir alimentando el debate del tren, tiempo al tiempo vereis lo que tardan en salir protestando.

Parece ser que el ferrocarril no le está permitido padecer ningún accidente. Si se aplicase el mismo criterio al transporte por carretera (exigencia de 0 acccidente, 0 fallecidos), hace décadas que todas las autovías y carreteras estarían soterradas y desaparecidas no sólo en Murcia, sino en toda España. ¿Acaso sería más seguro que los butaneros que vienen y van a Escombreras fuesen camiones y no trenes?

Saludos

[pacheco]

GM333 escribió:

Parece ser que el ferrocarril no le está permitido padecer ningún accidente. Si se aplicase el mismo criterio al transporte por carretera (exigencia de 0 acccidente, 0 fallecidos), hace décadas que todas las autovías y carreteras estarían soterradas y desaparecidas no sólo en Murcia, sino en toda España. ¿Acaso sería más seguro que los butaneros que vienen y van a Escombreras fuesen camiones y no trenes?

Saludos

Completamente de acuerdo con tu comentario GM333, por carretera se siguen transportando a diario demasiadas mercancias peligrosas, y nadie parece ver nada, justamente la semana pasada fui testigo y capté con mi cámara un camión incendiado que transportaba este tipo de mercancias en la A-92, al dia siguiente ni un triste comentario en la prensa. Afortunadamente el incendio producido en la cabina fué sofocado antes de llegar a la carga inflamable que llevaba en la cisterna.Saludos

Los dos vais sobrados de razón, aún recuerdo el accidente de una cisterna en la poblacion murciana de El Palmar y eran dantescas, daba la sensación que hubo un bombardeo, murieron varias personas, siempre será mas seguro el tren, pero tal y como está el tema yo se bien lo que me digo o de lo contrario tiempo al tiempo, o mejor dicho a la plataforma prosoterramiento, que esto es otra muesca mas, ya lo vereis.

Racso y Pacheco, no me cabe duda de que la mentalidad española respecto al ferrocarril es siempre la misma: cuanto más lejos, mejor. Detrás de las plataformas pro-soterramiento suele haber un interés mercantilista hacia en el suelo que liberan las instalaciones ferroviarias, que con el paso de los años, en muchas ciudades han quedado enclavados en lugares céntricos, muy apetecibles por los especuladores y trileros del urbanismo y la construcción. Las autovías y vías de circunvalación que entran y atraviesan las ciudades son auténticos focos de contaminación (acústica y de polución) y riesgo, y sin enbargo toda esta gente que detesta las líneas ferroviarias (por las que en muchos casos, transcurre un tráfico modesto) no tiene inconveniente en convivir y aceptar estas infraestructuras. Cuánta hipocresía.

Saludos

GM333, acabas de describir el paso del tren por la ciudad de Cartagena y Murcia, en el segundo caso dejan que la ciudad aborde el ferrocarril en vez de urbanizar en otra dirección, algo así como lo hecho en Albacete, un crecimiento urbano acorde con las infraestructuras, en Murcia cinturones y rondas de 6 vias con medianas, etc, el tren mal visto molesta hace menos ruido pero para ellos mas, una lástima.

Racso escribió:

GM333, acabas de describir el paso del tren por la ciudad de Cartagena y Murcia, en el segundo caso dejan que la ciudad aborde el ferrocarril en vez de urbanizar en otra dirección, algo así como lo hecho en Albacete, un crecimiento urbano acorde con las infraestructuras, en Murcia cinturones y rondas de 6 vias con medianas, etc, el tren mal visto molesta hace menos ruido pero para ellos mas, una lástima.

En efecto, Racso, he pasado varias veces por la A-7 bordeando Murcia, y a pesar de la limitación a 80 km/h (radares incluidos), el tráfico es muy intenso provocando un impacto medioambiental elevado. Por eso me llama tanto la atención de que sea la modesta vía única del ferrocarril lo que molesta a ciertos murcianos (me niego a creer en la necedad generalizada de los habitantes de esta preciosa ciudad) que se dedican a hacer ruido pidiendo barbaridades como la desmantelación y soterramiento de la estación y su línea ferroviaria. Bendita crisis si sirve para bloquear dispendios de este tipo.

Saludos

[pacheco]

GM333 escribió:

Racso y Pacheco, no me cabe duda de que la mentalidad española respecto al ferrocarril es siempre la misma: cuanto más lejos, mejor. Detrás de las plataformas pro-soterramiento suele haber un interés mercantilista hacia en el suelo que liberan las instalaciones ferroviarias, que con el paso de los años, en muchas ciudades han quedado enclavados en lugares céntricos, muy apetecibles por los especuladores y trileros del urbanismo y la construcción. Las autovías y vías de circunvalación que entran y atraviesan las ciudades son auténticos focos de contaminación (acústica y de polución) y riesgo, y sin enbargo toda esta gente que detesta las líneas ferroviarias (por las que en muchos casos, transcurre un tráfico modesto) no tiene inconveniente en convivir y aceptar estas infraestructuras. Cuánta hipocresía.

Saludos

En efecto GM333, un ejemplo claro lo tenemos en la ciudad de ALMERIA, con la negativa del "ilustre" ayuntamiento con su alcalde como portavoz, para que no se vuelvan a descargar los trenes de mineral en el puerto en el hipotetico caso de que las minas de Alquife volviesen a ser explotadas, de hecho la semana pasada ya empezaron a derribar el TOBLERONE, un edificio emblematico de la ciudad donde era almacenado el mineral de hierro.
Otro ejemplo claro el del Ayuntamiento de GRANADA con su tambien "ilustre" alcalde como abanderado en la negativa de que la nueva estación del AVE-JORRO sea ubicada en los terrenos actuales tan cercanos al centro urbano.
Mientras haya especuladores de este tipo soblevalorados y amparados en la total impunidad que les otorgan sus cargos politicos, poco podremos hacer en defensa de nuestro ferrocarril.
Saludos.

pacheco escribió:

GM333 escribió:

Racso y Pacheco, no me cabe duda de que la mentalidad española respecto al ferrocarril es siempre la misma: cuanto más lejos, mejor. Detrás de las plataformas pro-soterramiento suele haber un interés mercantilista hacia en el suelo que liberan las instalaciones ferroviarias, que con el paso de los años, en muchas ciudades han quedado enclavados en lugares céntricos, muy apetecibles por los especuladores y trileros del urbanismo y la construcción. Las autovías y vías de circunvalación que entran y atraviesan las ciudades son auténticos focos de contaminación (acústica y de polución) y riesgo, y sin enbargo toda esta gente que detesta las líneas ferroviarias (por las que en muchos casos, transcurre un tráfico modesto) no tiene inconveniente en convivir y aceptar estas infraestructuras. Cuánta hipocresía.

Saludos

En efecto GM333, un ejemplo claro lo tenemos en la ciudad de ALMERIA, con la negativa del "ilustre" ayuntamiento con su alcalde como portavoz, para que no se vuelvan a descargar los trenes de mineral en el puerto en el hipotetico caso de que las minas de Alquife volviesen a ser explotadas, de hecho la semana pasada ya empezaron a derribar el TOBLERONE, un edificio emblematico de la ciudad donde era almacenado el mineral de hierro.
Otro ejemplo claro el del Ayuntamiento de GRANADA con su tambien "ilustre" alcalde como abanderado en la negativa de que la nueva estación del AVE-JORRO sea ubicada en los terrenos actuales tan cercanos al centro urbano.
Mientras haya especuladores de este tipo soblevalorados y amparados en la total impunidad que les otorgan sus cargos politicos, poco podremos hacer en defensa de nuestro ferrocarril.
Saludos.

Así es Pacheco, todos estos 'ilustres' se amparan en su cargo democrático para defender intereses distintos a los del pueblo/sociedad que dicen o aparentan representar. No me extraña que el ferrocarril español esté como está.

PD: Me encanta la foto de tu avatar, con esa 2100 humeando a toda potencia. ¿La has subido ya al hilo de las ALCo?, porque no me suena verla.

Saludos

[pacheco]

GM333 escribió:

PD: Me encanta la foto de tu avatar, con esa 2100 humeando a toda potencia. ¿La has subido ya al hilo de las ALCo?, porque no me suena verla.

Saludos

GM333 tendria que repasar el hilo entero, pues son ya tantas las que hay, que no recuerdo si esta ya la inclui en el mismo. Haber si tengo tiempo y le doy un repaso a todas.
Saludos

En el desastre de ayer en Lac-Megantic (Canada) fueron confirmadas por el momento 5 victimas mortales y alrededor de 40 desaparecidos segun las autoridades oficiales.


Y en un accidente ocurrido hace 2 hs. en el sur de Rusia al descarrilar un tren de pasajeros resultaron heridas mas de 80 personas, 6 de ellas en grave estado.

[pacheco]

daross22 escribió:

En el desastre de ayer en Lac-Megantic (Canada) fueron confirmadas por el momento 5 victimas mortales y alrededor de 40 desaparecidos segun las autoridades oficiales.


Y en un accidente ocurrido hace 2 hs. en el sur de Rusia al descarrilar un tren de pasajeros resultaron heridas mas de 80 personas, 6 de ellas en grave estado.

Aqui la noticia sobre el accidente de Rusia.

http://www.eldiario.es/politica/heridos ... 85113.html

[pacheco]

Locomotora 400 de ANDALUCES, fuera de la estación de MALAGA, años 30, un tipo de accidente que se producia en algunas ocasiones en estaciones término como la de MALAGA o SEVILLA PA.

[pacheco]

Después de sofocar el incendio, los restos del mercancias accidentado en QUEBEC, como se puede apreciar un panorama desolador.

[pacheco]

Accidente en CARCAIXENT (Valencia). 10-Julio-2013

http://www.levante-emv.com/comarcas/201 ... 15358.html

Esta misma tarde descarrilo de un tren de la SNCF a sur de París:



http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/12/actualidad/1373645053_075676.html

Terrible accidente. Muy mala racha, la verdad. Mi solidaridad con los afectados.

Me he quedado sorprendido de que hayan puesto la segunda foto de un tren que nada tiene que ver con este accidente.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/1 ... 83&numero=

[pacheco]

fernando2422 escribió:

Terrible accidente. Muy mala racha, la verdad. Mi solidaridad con los afectados.

Me he quedado sorprendido de que hayan puesto la segunda foto de un tren que nada tiene que ver con este accidente.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/1 ... 83&numero=

Cierto, parece una locomotora rusa. Aqui algunas imagenes más de este accidente.

Como han quedado los coches Teóz... ¡Qué horror! Mi pésame a las famílias de las víctimas, y los heridos ojalá se recuperen pronto.

Saludos :

Este accidente de Brétigny, en resumen, a tenor de lo visto en fotos y de lo comentado en foros profesionales franceses :

Tren impar Paris-Limoges, circulando por vía 1 en paso directo por esta estación de cercanías; v. max. autorizada en el tramo en vía directa 150 km/h., velocidad registrada en la locomotora en el momento del descarrilo 137 km/h. Nada a objetar pues en cuanto a velocidad. Como sabéis, un tren TEOZ es una rama fija de 7 coches Corail; locomotora y 3 primeros coches pasan normal por vía 1 y quedan estacionados a unos 500 m. fuera ya de andenes; coche 4 junto a este grupo, volcado; coche 5 en andenes ( corte de tren ) volcado, en la caja entre vías 1 y 2; coches 6 y 7, atravesados en andén, con el ultimo bogie del coche 7 encarrilado en vía 3, la paralela del otro lado del andén. Cambio de vía 3 roto, talonado, se aprecia en una de las fotos.

Luego, por la causa que fuere, el cambio de vía 1 a 3 poco antes del andén se movió o rompió entre el paso del primer y segundo bogie del coche 5, derivando parte de este coche y los dos siguientes hacia vía 3, barriendo el andén, marquesina y todo lo que se encontró al paso. El coche 4 quedó desestabilizado por el descarrilo del 5, se cortó el enganche 4-5, pero el 4 fue arrastrado por la parte delantera del tren hasta su detención, con volcado consiguiente y descarrilo del segundo bogie del coche 3 ( no volcado ).

Poco antes de este cambio fatídico v1-v3, existe una TJD ( travesía de doble unión ) en la misma vía principal, pero en Francia tales aparatos de vía no implican precaución implícita en vía directa. O venía ya un bogie descarrilado que ( como en Eschede ), movió espadines.