Nuestros queridos y añorados TER

Tal como dice Jon creo que está más que claro que a quien se vilipendia aquí, y con justa razón, es a los "despachantes" que por intereses muy concretos, rozando en lo personal, mantienen el Directo cerrado. Es obvio que a aquellos que se están batiendo el cobre luchando por reabrir la línea, quien tenga más de dos dedos de frente tanto en este foro como en otros lugares no puede tener otra cosa que no sea respeto y apoyo.
El cierre de facto del Directo no solamente es un atentado a la lógica y a localidades de la importancia de Aranda de Duero (33.500 habitantes), sino a la propia economía: en el momento presente, entre las distintas operadoras, hay hasta 14 trenes por sentido y día, que son susceptibles de ir por el Directo en vez de por la Imperial. Si una locomotora 335 consume del orden de 5'5 litros por kilómetro, tenemos que en los 90 km adicionales que supone el recorrido por Valladolid, se queman a lo tonto 495 litros de gasoil más que yendo por Aranda; a un precio del litro de gasoil de aproximadamente 1'10€ son unos 550€ por tren; multiplicado por 28 trenes diarios son algo más de 15.245€/día los que, solamente en combustible (habría que incluir aquí otros costes, como el de personal, relevos, horas de máquina, etc.), cuesta tener el Directo cerrado. O lo que es lo mismo: 5.488.560€ al año. Y en cuanto las empresas del Polígono Prado Marina tengan disponible el ramal y puedan empezar a mover mercancías por tren, es obvio que el número de trenes podría multiplicarse, lo cual demostraría aún más lo absurdo y contraproducente que es, teniendo vía, no disponer de conexión directa con Madrid. Y pensar que hace 5 años rebajaron temporalmente el límite de velocidad en las autopistas y autovías a 110 para que "ahorrárramos" combustible...
Y en cuanto a lo del Translozoya y el TER, qué más se puede decir que no se haya dicho ya, salvo ahondar en lo infamante de la situación: es una auténtica canallada lo que desde ADIF, Renfe y el Museo del Ferrocarril se les ha hecho a los de Galsinma con el TER: mostrarles apoyo para que consiguieran una subvención para reparar al Pitufo y luego torpedearles la iniciativa, primero poniendo toda clase de trabas y excusas absurdas (que si los túneles se pueden caer porque están hechos con el mismo método que el de Somosierra, que si la explotación con tracción diésel es peligrosa porque no existe ventilación en los túneles, etc.), para al final dejarles tirados en la cuneta y con una deuda con el Fondo Social Europeo de 300.000€.

A ver, que me aclare, porque no lo entiendo...

Por un lado dices:

Tal como dice Jon creo que está más que claro que a quien se vilipendia aquí, y con justa razón, es a los "despachantes" que por intereses muy concretos, rozando en lo personal, mantienen el Directo cerrado.

Y por otro, en el mismo mensaje, sin despeinarte, y sin que hayan pasado dos minutos de lo que acabas de escribir, dices:

es una auténtica canallada lo que desde ADIF, Renfe y el Museo del Ferrocarril se les ha hecho a los de Galsinma con el TER

¿Estáis o no estáis insultando a quienes de verdad están trabajando en ello?

Y si supieras algo del tema y te hubieras informado lo mínimo imprescindible, sabrías qué actores son los buenos y quienes los malos en esta película.

forerotrenero escribió:

A ver, que me aclare, porque no lo entiendo...

Por un lado dices:

Tal como dice Jon creo que está más que claro que a quien se vilipendia aquí, y con justa razón, es a los "despachantes" que por intereses muy concretos, rozando en lo personal, mantienen el Directo cerrado.

Y por otro, en el mismo mensaje, sin despeinarte, y sin que hayan pasado dos minutos de lo que acabas de escribir, dices:

es una auténtica canallada lo que desde ADIF, Renfe y el Museo del Ferrocarril se les ha hecho a los de Galsinma con el TER

¿Estáis o no estáis insultando a quienes de verdad están trabajando en ello?

Jolín, creo que está más que claro que si "insulto" como tú dices (¿dónde está el insulto?) es a los "despachantes" que, dentro de dichos organismos, están haciendo lo imposible para torpedear el tren turístico y por que el Directo siga como está. No veo dónde puede estar la contradicción, el que hable en general sobre Renfe o ADIF no implica que dentro de los mismos no haya personas que estén obrando de buena fe.

Sabía lo que iba a pasar esta visto que en esta país no hay cultura por parte de los que están hay arriba, que pena . Con esto ya me han demostrado como son los de Adif/Renfe y el Ministerio de Cemento poniendo trabas y jodiendo nuestro ff.cc. , tanto dinero en el Ter 9710 para nada. Espero ahora que lo guarden bien los de la APPFI o se lo quede una asociación que tenga pasta para conservarlo y hacer viajes con el.

Saludos tristes!

[pacheco]

Más noticias al respecto publicadas en el diario de Burgos:

http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z9 ... s/servicio

Una foto curiosa de la colección RENFE años 80. Se trata del 597.045......
Pero desconozco el lugar y su autor.

JL440 escribió:

Tal como dice Jon creo que está más que claro que a quien se vilipendia aquí, y con justa razón, es a los "despachantes" que por intereses muy concretos, rozando en lo personal, mantienen el Directo cerrado. Es obvio que a aquellos que se están batiendo el cobre luchando por reabrir la línea, quien tenga más de dos dedos de frente tanto en este foro como en otros lugares no puede tener otra cosa que no sea respeto y apoyo.
El cierre de facto del Directo no solamente es un atentado a la lógica y a localidades de la importancia de Aranda de Duero (33.500 habitantes), sino a la propia economía: en el momento presente, entre las distintas operadoras, hay hasta 14 trenes por sentido y día, que son susceptibles de ir por el Directo en vez de por la Imperial. Si una locomotora 335 consume del orden de 5'5 litros por kilómetro, tenemos que en los 90 km adicionales que supone el recorrido por Valladolid, se queman a lo tonto 495 litros de gasoil más que yendo por Aranda; a un precio del litro de gasoil de aproximadamente 1'10€ son unos 550€ por tren; multiplicado por 28 trenes diarios son algo más de 15.245€/día los que, solamente en combustible (habría que incluir aquí otros costes, como el de personal, relevos, horas de máquina, etc.), cuesta tener el Directo cerrado. O lo que es lo mismo: 5.488.560€ al año. Y en cuanto las empresas del Polígono Prado Marina tengan disponible el ramal y puedan empezar a mover mercancías por tren, es obvio que el número de trenes podría multiplicarse, lo cual demostraría aún más lo absurdo y contraproducente que es, teniendo vía, no disponer de conexión directa con Madrid. Y pensar que hace 5 años rebajaron temporalmente el límite de velocidad en las autopistas y autovías a 110 para que "ahorrárramos" combustible...
Y en cuanto a lo del Translozoya y el TER, qué más se puede decir que no se haya dicho ya, salvo ahondar en lo infamante de la situación: es una auténtica canallada lo que desde ADIF, Renfe y el Museo del Ferrocarril se les ha hecho a los de Galsinma con el TER: mostrarles apoyo para que consiguieran una subvención para reparar al Pitufo y luego torpedearles la iniciativa, primero poniendo toda clase de trabas y excusas absurdas (que si los túneles se pueden caer porque están hechos con el mismo método que el de Somosierra, que si la explotación con tracción diésel es peligrosa porque no existe ventilación en los túneles, etc.), para al final dejarles tirados en la cuneta y con una deuda con el Fondo Social Europeo de 300.000€.

Tu ejemplo no es válido desde el momento en el que la Imperial esta electrificada y pocos mercantes con locomotora diésel verás. Por otro lado estas diciendo que una locomotora consume 5.5 litros /km de gasoil es decir cerca de seis veces más que una cabeza tractora de un trailes, por lo que para que un tren sea competitiva frente al camión solo viendo la variable del consumo tendría que llevar más de 150 toneladas por tren ( factible a todas luces) ir a más de 90 km/h de velocidad máxima para tener unos tiempos de viaje competitivos y sobre todo un mejor acceso a los centros de producción y a polígonos industriales y logisticos y es ahí donde el camión a día de hoy gana la partida.

TER597 escribió:

Una foto curiosa de la colección RENFE años 80. Se trata del 597.045......
Pero desconozco el lugar y su autor.

La estacion es Cervera del Rio Alhama (La Rioja), aunque igual estoy equivocado y es Olvega, pero por ahi anda la cosa. El ter 597-043-9 se halla efectuando un servicio Madrid- Soria- Pamplona en el año 1987. Creo que se trataba de una articulo sobre restauracion a bordo en la revista TRENES HOY de por aquel entonces.

Un saludo

Todos los trenes de las operadoras privadas que circulan por la Imperial lo hacen con tracción diésel, solamente COMSA tiene locomotoras eléctricas, por lo que sí es un ejemplo válido, al menos en el momento presente. Otra cosa sería que las privadas tuviesen locomotoras eléctricas, ahí habría que ver con más detenimiento qué resulta más rentable. Pero sé que a Continental Rail le supone un descalabro considerable el tener que encaminar sus trenes por Valladolid entre Madrid y Burgos. En cuanto al consumo, es más que obvio que el tren solamente resulta rentable respecto al camión a partir de cierto volumen de carga; siguiendo el ejemplo que pones, este umbral de rentabilidad se situaría en torno a las 150 toneladas, lo cual equivale a 5-6 camiones. Es decir, que para un solo cargador expedir más de 5 camiones supone perder dinero frente a la opción del tren.

JL440 escribió:

Todos los trenes de las operadoras privadas que circulan por la Imperial lo hacen con tracción diésel, solamente COMSA tiene locomotoras eléctricas, por lo que sí es un ejemplo válido, al menos en el momento presente. Otra cosa sería que las privadas tuviesen locomotoras eléctricas, ahí habría que ver con más detenimiento qué resulta más rentable. Pero sé que a Continental Rail le supone un descalabro considerable el tener que encaminar sus trenes por Valladolid entre Madrid y Burgos. En cuanto al consumo, es más que obvio que el tren solamente resulta rentable respecto al camión a partir de cierto volumen de carga; siguiendo el ejemplo que pones, este umbral de rentabilidad se situaría en torno a las 150 toneladas, lo cual equivale a 5-6 camiones. Es decir, que para un solo cargador expedir más de 5 camiones supone perder dinero frente a la opción del tren.

Perdoname JL 440 he calculado mal, equivaldría a casi 12 trailes, es decir cerca de 300 toneladas.

BB3600 escribió:

TER597 escribió:

Una foto curiosa de la colección RENFE años 80. Se trata del 597.045......
Pero desconozco el lugar y su autor.

La estacion es Cervera del Rio Alhama (La Rioja), aunque igual estoy equivocado y es Olvega, pero por ahi anda la cosa. El ter 597-043-9 se halla efectuando un servicio Madrid- Soria- Pamplona en el año 1987. Creo que se trataba de una articulo sobre restauracion a bordo en la revista TRENES HOY de por aquel entonces.

Un saludo

Mil g r a c i a s !.

Que sabemos de nuestro querido Ter?
Cuando viene?

[pacheco]

Su Majestad el TER. El Esplendor (I)

http://trenesytiempos.blogspot.com.es/2 ... i.html?m=1

[pacheco]

TER 9740 (597-040) cubriendo la relación MADRID-ALGECIRAS en las proximidades de RONDA. Año 1984. Postal.

Preciosidad de fotografía por Dios. Amigo Pacheco, muchas gracias de nuevo por hacerme soñar.

Un cordial saludo desde Granada

pacheco escribió:

Su Majestad el TER. El Esplendor (I)

http://trenesytiempos.blogspot.com.es/2 ... i.html?m=1

Buen hilo, Pacheco. El 021 y el 007 en su esplendor; de este último no tenia costancia y me parece impresionante la foto, de la estacion de Atocha de aquella epoca.
Sublime!. Y los 8000 del fondo?!!!!!!!. Joder, es increíble!. Que pedazo de recuerdos!...... Cuando salía el TER del andén donde están los 8000, hacía Granada. Y la foto del 040 en Ronda, tambien es sublime; ya la conocía, pero como las películas buenísimas, no me importa verla mil veces.
TER.........Forever, Forever...!.

Aquí os dejo el desaparecido 597.036, a su paso por Aranjuez, procedente de Valencia.
Fuente: Vía Libre 447.

333.407 Remolcando el 597.010 Al paso por Feculas- Navarra:

idn2967 by ribot85, on Flickr

Un Saludo

[pacheco]

Su Majestad el TER (ll). LA DEGRADACION A REGIONALES.

http://trenesytiempos.blogspot.com.es/2 ... -ii.html?m

pacheco escribió:

Su Majestad el TER (ll). LA DEGRADACION A REGIONALES.

http://trenesytiempos.blogspot.com.es/2 ... -ii.html?m

No tengo palabras, Pacheco. GRANDIOSO HILO, COMO EL PRIMERO..!
Conocía algunas fotos ya, no obstante agradezco muchísimo (la emoción me embarga) ver nuevos TER.
Saludos.